FORUM NIKONCLUB

Si forse quelle di concorrenza non scattano mai 2.8, le ie ottiche scattano tutte a2.8 ma la cosa migliore che mettendo a fuoco a 2.8 su qualsiasi focale e diaframma.
Parlo di concorrenze per la fascia di largo consumo amatoriale tipo sigma tamron etcc... Saranno 2.8 ma di prof non hanno un bel niente, le Zeiss sono ottime ottiche ma te lascio tutte

Non ho capito niente del tuo discorso

Vi sto seguendo ma effettivamente qualcosa mi sfugge, quando parliamo di ottiche "OGGI" non dobbiamo nasconderci sotto un po' di sabbia perchè sappiamo benissimo che le produzioni di ottiche non sempre sono fabbricate dal marchio che poi le commercializza, E' vero che una ottica a 2,8 costante potrebbe rientrare nelle professionali, ma altrettanto vero che ottiche professionali non necessariamente devono avere aperture a 2,8, poi definire le ottiche di marche "universali" a livello che di professionale non hanno niente ne passa, un esempio, l'emergente Samyang, economica e spartana, sta sfornando vetri che non hanno nulla da invidiare al nostro blasonato marchio, le prove fatte da fotografi di un certo rilievo,dicono che il 14mm, l'85mm, e il fish-eye 8mm, presi e usati nella normalità non mostrano differenze con le marche blasonate, qualcuno ha mai visto lo schema ottico del 10/24 nikon e tamron?, quelli del 70/300 nikon, tamron e sigma?
Diciamo che uno spende soldi per le ottiche anche in virtù di quello che vuole ottenere dalle ottiche stesse, se vuol avere una immagine perfetta con una fotocamera tipo la D70 o la D40 è inutile che spenda migliaia di euro per un vetro e poi stampare il 10x15, se vuole un buon risultato è ha un buon corpo macchina, puo' fare una scelta, o avere un solo obbiettivo di marca, luminoso e pieno di dispositivi, oppure avere vari obbiettivi, un po' meno prestigiosi, però onesti, con risultati ottimi e in grado di produrre stampe molti grandi, il mio parco ottico parte da 8mm (fish-eye) e arrivo a 1500 mm catadiottrico di qualche decina di anni fa, nel mezzo ho parecchi NIKKOR che funzionano molto bene, pur che gli stessi abbiano sul groppone (barilotto) i segni della vecchiaia, ho buttato alle ortiche un paio di ottiche Nikon 55/200 e 18/55 , entrambi VR perchè si sono guastati e la spesa della riparazione non me li valeva.
Concludo dicendo che se qualcuno butta degli Zeiss, mi dica dove che li vado a raccogliere.
ciao alla prossima

A me piacerebbe vedere la versione a colori della prima foto che hai messo, possibilmente con "consenti salva l'originale", per valutare meglio il rumore che tu dici esserci, ma che nella versione BN a bassa risoluzione io non vedo.
Ciao
Giorgio

Ben per quello l'ho trasformata in bianco e nero, lo si nota decisamente meno.

Quantificare o valutare il rumore disturbo fotografico a monitor è impossibile, ogni monitor ha una risoluzione diversa e c'è da stabilire quanto sharpenig sia stato applicato alla foto, solo in stampa si può svalutare la foto.

Scatti fatti questa domenica ad Imperia

La prima è semplicemente fantastica!

Che uccellaccio è il primo? Fa paura

3 foto fatte ieri sul lungomare di Napoli
commenti e critiche sempre ben accetti

Se non mi si rimprovera un OT (la foto è stata fatta lo scorso anno con la D7000) te lo mostro in tutta la sua ... bellezza, penso che sia un cormorano, anche se il mio ha il becco un po' più lungo ha comunque lo stesso appetito:

Messaggio modificato da gioton il Mar 3 2014, 08:47 PM

Grazie mille per i chiarimenti.
Il fatto é che io , stavo valutando la sostituzione del nikon 18-105 col 16-85, ma chiedendo informazioni ai punti vendita nikon e leggendo le varie opinioni sui forum, sembrerebbe non avere nel lato pratico, tante differenze , ci sarebbe stata la convenienza prendendolo in Kit ( se ci fosse stato con la d7100) o di seconda mano a prezzi che molte volte reputo esagerati rispetto al nuovo.
Avevo adocchiato anche il sigma 17-70 contemporary che, nonostante belle recensioni , non la vedo come ottica definitiva , più che altro per il fatto che la massima apertura già a 21 mm va a diminuire.
Ho trovato un buon usato del 17-55 nikon , definito il re degli obiettivi standard, vorrei avere informazioni sulla reale resa con la d7100, tenendo conto che possiedo come corredo: nikon 18-105 , nikon 50mm 1,8 , nikon 35 1,8 , sigma 10-20.
L' intenzione sarebbe quella di acquistare un ottica " definitiva " senza dover correre il rischio di doverla sostituire per cercare qualcosa di meglio.
Saluti a tutti.
Grazie mille.

Come ho già detto ho io ho il 16-85 VR, e trovo molto utile che ci sia il VR. Comunque se guardi qui trovi certamente delle indicazioni utili.

Ciao
Giorgio

Messaggio modificato da gioton il Mar 3 2014, 10:05 PM

Senza nulla togliere a tutte le ottiche citate fino ad ora valuterei sicuramente il 17/55, partendo dal fatto che è un'ottica prof con apertura costante molto luminosa, sapendo che hai anche un 35 e un 50 che possono essere utili in occasioni di poca luce, hai inoltre un grandangolo super, (ho il 10/24 ed è quasi un normale per foto in città storiche), poi col tempo, sostituirei il 18/105 con un 70/80-200, che è la focale per coprire un po' tutte le esigenze, ma lascerei perdere il 16/85 perchè, pur ottima lente, sarebbe troppo poco luminosa e sarebbe un mezzo doppione a ciò che hai, mentre con 17/55 potresti già avere sul 55 una focale da ritratto con lo sfocato bello pastoso.
Naturalmente questo è il mio pensiero, ciao.

Grazie mille per il Tuo pensiero, concordo pienamente e acquisterò il 17-55. Più in la ero già intenzionato a completare il parco ottiche con un 70-200 , da rimpiazzare all' appena venduto nikon 55-200 il quale poteva andar bene con un corpo come la D3100 , ma non ero soddisfatto con la d7100.
Appqna avrò l' occasione di poter fare qualche scatto , lo pubblicherò , nel frattempo Ringrazio Tutti per avermi chiarito le idee e per il tempo dedicato.
Buona luce.

Il 16-85 é sicuramente un ottica buonissima, la migliore nella sua categoria e, se non avessi acquistato in kit il 18-105 ( che come resa non dispiace ) la avrei già fatta mia !
A questo punto sono orientato al 17-55 che, per l'uso amatoriale che ne faccio , andrà sicuramente oltre le mie esigenze.
Grazie mille per l' interessamento e per il tempo dedicato.
Saluti
Roberto.

Hai dei buoni fissi ma se vuoi versatilità e pieno controllo ti consiglio il 17-55 2.8 mentre se affronti situazioni ben controllate e senza fretta con i fissi vai più che bene, dipende tutto dall'uso che ne fai e le tue abitudini, se fai cerimonie o eventi importanti dove la prontezza è canonica cambiare rapidamente focale mantenendo valori iso sempre bassi e diaframmi ben aperti, comunque lo sfuocato del 17-55 è ottimo.

1372885" target="_blank">





1372880" target="_blank">

Porta Romana vista da un pesce (Samyang 8mm) Milano

Messaggio modificato da Pol1987 il Mar 4 2014, 10:08 AM

ho visto già questa classifica su dxomark in quanto sono alla ricerca di un buon obiettivo zoom luminoso e ho notato il sigma 17-50 2.8 riportato al
3° posto nella classifica dopo il nikon 24-70 2.8. Ho visto anche un ottimo rapporto qualità-prezzo.Vorrei un parere da te e da chi ha usato già questa lente.Grazie.Possiedo già nikon 18-105 in kit d7100 e 35 1.8 nikon oltre al18-70 su nikon d70s e sigma 70-300 apo 4-5.
ciao Mimmo

Io possiedo il 17-55/2.8, l'ottica di per se non si discute ma se vuoi un consiglio il nikkor lo trovi usato da un rivenditore nikon (solitamente con 6 mesi di garanzia) ad un prezzo almeno doppio rispetto al sigma 17-50 nuovo (e quindi con 2 anni di garanzia). A te le conclusioni...

Ciao!!!
Come ha detto giustamente gioton è un cormorano.
No dai non fa' paura, è solo un ghiottone di sushi!!

inserisco ancora qualche immagine:

due Nikonisti che vorrebbero combattere a suon di scatti

chi fotografa i fotografi

scatti con 17/50 Tammy, graditi commenti.

Qualche commento, come da richiesta :
1. Hai fatto tutti gli scatti a 1000 ISO, presumo per verificare il comportamento della macchina, come hai già detto. Se non lo avessi letto sugli Exif non lo avrei immaginato, hai anche fatto qualcosa in post produzione per ridurre il rumore?
2. Trovo tutti gli scatti molto "brillanti", merito certo della lente, ma per caso hai anche ritoccato la taratura fine esposimetro? Io l'ho fatto appena ricevuta la macchina (aumentata l'esposizione a +2/6 e mai più toccata). Tempo fa avevo letto sul club D600 il post di un professionista che spiegava come aveva impostato la macchina per poter salvare i Jpeg e inviarli subito in redazione tramite Wi-fi e uno degli accorgimenti era stato di ridurre la taratura fine, probabilmente la ns. macchina è già impostata per chi vuol salvare in Jpeg.
3. Ottima la resa cromatica.
Ciao
Giorgio

il tamron si comporta molto bene ed ha una buona nitidezza a partire da f/4 (da quando l'ho acquistato praticamente non l'ho più tolto)

gli scatti mi sembrano buoni; il fatto che tu abbia scattato in priorità di diaframma ha prodotto però delle luci bruciate in alcune situazioni... per il resto non mi sembra ci siano grossi errori

Vero tutti ghiottoni