FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti ho una d700 e vorrei acquistare un 24 120 3,5 5,6 per quando vado in vacanza cosa ne pensate? ho visto che si trova intorno a 170 usato ne vale la pena o non vale niente come ottica?
grazie a tutti

se non drro l'ottica in questione e' per il formato Dx , quindi non sfrutterebbe a pieno il sensore fx della tua D700 , l'otticA in stesso e' buona ma io preferirei una specifica per fx , sulla stessa focale sono costose quindi opterei anche su un fisso 50 ino e su 135 ais ambedue li potresti trovare intorno ai 350 /400 euro

NO facciamo chiarezza: il Nikkor 24-120 f/3.5-5.6 è un obiettivo per il formato FX. Ne esistono 2 versioni: AF 24-120 f/3.5-5.6 D (prodotto dal 1996 al 2002) e AF-S 24-120 f/3.5-5.6 VR (prodotto dal 2003 al 2010). Credo tu ti riferisca alla versione stabilizzata. Non lo conosco personalmente ma ho letto che in molti lo giudicano un pessimo obiettivo.

Se vuoi spendere poco potrei suggerirti un AF 28-85 f/3.5-4.5 oppure un AF 28-105 f/3.5-4.5 altrimenti un buon zoom leggero, stabilizzato e nitido è il nuovo AF-S 24-85 f/3.5-4.5 VR.

Messaggio modificato da alexseventyseven il Jun 28 2013, 07:26 AM

grazie perla chiarezza , avevo scritto ma avevo dei forti dubbi
gianfranco

Io posso dire la mia esperienza

L'ho avuto sulla D700 quando la comprai e l'ho utilizzato davvero molto

Si sente dire che è pessimo, fa schifo ecc....ecc....

Se utilizzato bene da grandi soddisfazioni

Teniamo conto anche del prezzo!

L'ho utilizzato fino a qualche mese fa (ora ho il 28-70 2.8D) e non è malaccio

Certo, confrontato con quello in mio possesso ora è di gran lunga peggiore...

Lo utilizzavo soprattutto da f5.6 in su e rendeva bene

Ciao,
Marco

la uso indifferentemente su D700 e D4, alternandola al più blasonato 24 70 mm f/2.8.

Dato che la uso da anni, ti posso garantire che usata in condizioni normali, a diaframmi intorno a f/8, è un'ottica come tante altre, e difficilmente anche su una stampa A4, vedresti differenze significative.

ciao

Ma allora perché ha la nomina di essere un pessimo obiettivo?

A TA, come il 90% degli obiettivi è abbastanza morbido e la costruzione non è il massimo, ma a me non mi è sembrato un pessimo obiettivo

grazie per i pareri, sono sicuro che non sia il massimo, io ho il 24-70, ma andare in vacanza in certi posti è meglio non portarlo per il peso e resto... ho anche altre ottiche ma volevo una da viaggio voi che ne dite? altrimenti ho la d90 con 18-200

Per i viaggi...
porta la d90 con il 18-200
Stai più leggero ma comunque avrai scatti di qualità

....la vacanza...è la vacanza!

Poi, se come me non ti interessa il peso/ingombro, porta la d700 con il 24-120 e vai alla grande!

Ciao,
Marco

Devo farti un piccolo appunto: se acquisti un'ottica a 50 euri ma pero' sforna immagini del cavolo poco definite ecc ecc,
non devi dire poi "per quello che l'ho pagato"...

E' un rapporto quello tra la qualita' e il prezzo che puo' anche essere molto sogettivo per cui a me sta bene spender poco ma avere una resa mediocre, altri invece no.

più o meno è il ragionamento che faccio anche io, inoltre per me, rappresenta una lente tuttofare.

Visto che hai già un 18 200, potresti soprassedere all'acquisto del 24 120 mm, ma a quel prezzo, se in buone condizioni, è difficile rinunciarci.

ciao

Certo!
Il mio commento non è rivolto a tutti gli obiettivi!
Questo obiettivo appartiene ai:
-poca spesa, tanta (buona) resa-

Poi ci sono gli obiettivi che costano relativamente poco ma che rendono moltissimo!
Ad esempio un mese fa ho colto al volo un 135 2.8 Ai per poco meno di 150 caffè, e come qualità a TA fa paura!!
Si avvicina molto al 28-70 2.8 a TA !!

Ecco qualche esempio, con relativo crop 100%:

Scusate per l' OT....

Un saluto,
Marco

Messaggio modificato da marco98.com il Jun 28 2013, 07:22 PM

perché mai, fa sempre piacere vedere ragazzi della tua età che apprezzano ottiche che hanno fatto sognare chi come me che, anagraficamente parlando, potrebbe essere tuo nonno.

ciao

e ci dici niente ?
Il 135mm f2,8 AI è un gran obiettivo, come la stragrande maggioranza delle ottiche di quei gloriosi anni, nei lontani soprattutto è tremendo, grazie anche al suo buon contrasto..

Ti ringrazio del commento
Mi hai fatto venire in mente mio nonno...
...è venuto a mancare quattro anni fa, tre anni prima che la mia passione "fiorisse"...
... ha sempre amato la fotografia, non dal punto di vista della macchina, ma perchè gli piaceva immortalare noi nipoti, soprattutto...
....spolverai qualche mesetto fa i cassetti della camera matrimoniale, insieme a mia nonna, e trovai una vecchia zenit corredata di tre obiettivi, un flash esterno; poi trovai anche una compatta analogica usa-e-getta ma non ricordo il nome...
...magari domani o dopodomani le fotografo ed aprirò una discussione a riguardo nel sushi bar...

....scusate ancora, non è il post adatto.....



Davvero una gran "vecchia" lente!

le ottiche russe sono molto valide come resa (un po' meno come meccanica), il problema è che hanno l'innesto a vite e un tiraggio + corto del F Nikon, io ero riuscito ad usare su Nikkormat un TAIR 3 300mm, ma quello aveva lo zoccolo T2 universale.
In genere però con un adattatore non metti a fuoco all'infinito (esistono quelli con la lente correttrice ma temo siano poco validi)

Però preferisco lasciarle come ricordo.....

Comunque grazie della spiegazione!

Invece cosa ne pensate del 24 120 af d?