QUOTE(claudio.baron @ May 26 2013, 03:32 PM) 
Ciao a tutti,
nel genere di fotografia che mi intriga di più, c'è la necessità di avere contemporaneamente la definizione più alta possibile (ovvio, come dappertutto) e degli ISO molto alti. In realtà la questione degli ISO è indiretta: si tratta del fatto che in presenza di illuminazione anche molto scarsa bisogna catturare movimenti anche molto veloci, sicché tempi di 1/200 ma anche 1/250 s o meno sono "obbligatori". In questo, l'uso di ottiche super-luminose da solo non basta.
Vista l'evoluzione tecnologica che c'è stata in cinque anni, vorrei fare con il vostro aiuto, un mio personalissimo test, senza alcun valore scientifico-matematico, solo "percettivo".
Vorrei cioè vedere, partendo da scatti "alti-ISO" (meglio se 3200 o più), come si pongono le "ultime nate" (DX o FX non importa) ma anche le grandi glorie della generazione precedente (D3s, D700,...) non solo "come da macchina", ma anche una volta che si dia "in pasto" l'immagine a un riduttore di rumore / sharpener dedicato.
Vi sarei gratissimo se poteste postare (o mettere in link) qualche scatto dei vostri (privo di copyright e non includente soggetti "sensibili", ovviamente), realizzati in condizioni di illuminazione critiche (vedasi sopra...) con macchine D7100 - D3/D3s/D3x - D700 - D600 - D800 - D4. Non occorre che gli scatti abbiano valenza artistica, vanno benissimo anche gli "scarti" :-) purché funzionali a quanto detto. Naturalmente RAW e a risoluzione nativa...
Grazie in anticipo a chiunque vorrà contribuire...
... e se qualcuno ha già fatto una prova simile o uguale, per favore mi faccia sapere!
Ciao,
Claudio
nel genere di fotografia che mi intriga di più, c'è la necessità di avere contemporaneamente la definizione più alta possibile (ovvio, come dappertutto) e degli ISO molto alti. In realtà la questione degli ISO è indiretta: si tratta del fatto che in presenza di illuminazione anche molto scarsa bisogna catturare movimenti anche molto veloci, sicché tempi di 1/200 ma anche 1/250 s o meno sono "obbligatori". In questo, l'uso di ottiche super-luminose da solo non basta.
Vista l'evoluzione tecnologica che c'è stata in cinque anni, vorrei fare con il vostro aiuto, un mio personalissimo test, senza alcun valore scientifico-matematico, solo "percettivo".
Vorrei cioè vedere, partendo da scatti "alti-ISO" (meglio se 3200 o più), come si pongono le "ultime nate" (DX o FX non importa) ma anche le grandi glorie della generazione precedente (D3s, D700,...) non solo "come da macchina", ma anche una volta che si dia "in pasto" l'immagine a un riduttore di rumore / sharpener dedicato.
Vi sarei gratissimo se poteste postare (o mettere in link) qualche scatto dei vostri (privo di copyright e non includente soggetti "sensibili", ovviamente), realizzati in condizioni di illuminazione critiche (vedasi sopra...) con macchine D7100 - D3/D3s/D3x - D700 - D600 - D800 - D4. Non occorre che gli scatti abbiano valenza artistica, vanno benissimo anche gli "scarti" :-) purché funzionali a quanto detto. Naturalmente RAW e a risoluzione nativa...
Grazie in anticipo a chiunque vorrà contribuire...
... e se qualcuno ha già fatto una prova simile o uguale, per favore mi faccia sapere!
Ciao,
Claudio
Ciao,
secondo il mio modesto parere dovresti prendere la D4 in quanto:
Sistema AF Multi-CAM3500FX a 51 punti: selezionabile o configurabile singolarmente con impostazioni di copertura a 9, 21 e 51 punti.
Sensibilità fino a -2 EV (ISO 100, 20°C/68°F). comunque uguale anche nelle D800 che ti permette una rapida messa a fuoco anche con poca luce. e poi :
ISO 100–12800: estendibile fino a un massimo di 204.800 (equivalente) e un minimo di 50 (equivalente). Rapporto segnale-disturbo elevato e ampia gamma dinamica. che poi è quello che ti interessa di piu'.
e da non sottovalutare la rapidità di scatto, Fino a circa 10 fps (CL) o da 10 a 11 fps (CH), che aumenta la probabilità che almeno una venga bene.
Matrix o misurazione ponderata centrale Da -1 a 20 EV
contro le caratteristiche della D800, che sono:
ISO 100–6400: estendibile fino a un massimo di 25.600 (equivalente)
4 fps
Misurazione matrix o ponderata centrale: da 0 a 20 EV Spot: da 2 a 20 EV
insomma, almeno sulla carta sembra giocare a favore, anche se di poco, la D4.
poi non so, questa è la mia opinione e premetto che non conosco ne l'una e ne l'altra.
ma sono solo un felice possessore della D5200 e se io avessi i tuoi dubbi non esiterei a prendere la D4. visto che tanto tutt'e due non puoi provarle.
ciao
QUOTE(andrea.vargiu@yahoo.it @ Jun 2 2013, 07:50 PM)
Ciao,
secondo il mio modesto parere dovresti prendere la D4 in quanto:
Sistema AF Multi-CAM3500FX a 51 punti: selezionabile o configurabile singolarmente con impostazioni di copertura a 9, 21 e 51 punti.
Sensibilità fino a -2 EV (ISO 100, 20°C/68°F). comunque uguale anche nelle D800 che ti permette una rapida messa a fuoco anche con poca luce. e poi :
ISO 100–12800: estendibile fino a un massimo di 204.800 (equivalente) e un minimo di 50 (equivalente). Rapporto segnale-disturbo elevato e ampia gamma dinamica. che poi è quello che ti interessa di piu'.
e da non sottovalutare la rapidità di scatto, Fino a circa 10 fps (CL) o da 10 a 11 fps (CH), che aumenta la probabilità che almeno una venga bene.
Matrix o misurazione ponderata centrale Da -1 a 20 EV
contro le caratteristiche della D800, che sono:
ISO 100–6400: estendibile fino a un massimo di 25.600 (equivalente)
4 fps
Misurazione matrix o ponderata centrale: da 0 a 20 EV Spot: da 2 a 20 EV
insomma, almeno sulla carta sembra giocare a favore, anche se di poco, la D4.
poi non so, questa è la mia opinione e premetto che non conosco ne l'una e ne l'altra.
ma sono solo un felice possessore della D5200 e se io avessi i tuoi dubbi non esiterei a prendere la D4. visto che tanto tutt'e due non puoi provarle.
ciao
secondo il mio modesto parere dovresti prendere la D4 in quanto:
Sistema AF Multi-CAM3500FX a 51 punti: selezionabile o configurabile singolarmente con impostazioni di copertura a 9, 21 e 51 punti.
Sensibilità fino a -2 EV (ISO 100, 20°C/68°F). comunque uguale anche nelle D800 che ti permette una rapida messa a fuoco anche con poca luce. e poi :
ISO 100–12800: estendibile fino a un massimo di 204.800 (equivalente) e un minimo di 50 (equivalente). Rapporto segnale-disturbo elevato e ampia gamma dinamica. che poi è quello che ti interessa di piu'.
e da non sottovalutare la rapidità di scatto, Fino a circa 10 fps (CL) o da 10 a 11 fps (CH), che aumenta la probabilità che almeno una venga bene.
Matrix o misurazione ponderata centrale Da -1 a 20 EV
contro le caratteristiche della D800, che sono:
ISO 100–6400: estendibile fino a un massimo di 25.600 (equivalente)
4 fps
Misurazione matrix o ponderata centrale: da 0 a 20 EV Spot: da 2 a 20 EV
insomma, almeno sulla carta sembra giocare a favore, anche se di poco, la D4.
poi non so, questa è la mia opinione e premetto che non conosco ne l'una e ne l'altra.
ma sono solo un felice possessore della D5200 e se io avessi i tuoi dubbi non esiterei a prendere la D4. visto che tanto tutt'e due non puoi provarle.
ciao
A livelli iso logico d4, Qualità pura sicuramente d800, dettaglio d800, raffica ovvio sono macchine diverse. Alcuni da d4 passano a d800 per le foto che fanno. Io per esempio non ne farei niente di una d4. La raffica la uso pochissmo. Per gli iso per me bastano 6400 e comunque 6400 non saranno mai come 1600
e poi, montaci sopra un f/1.4 e scatta, scatta.. scatta.. scatta...
QUOTE(danielg45 @ Jun 2 2013, 07:58 PM)
A livelli iso logico d4, Qualità pura sicuramente d800, dettaglio d800, raffica ovvio sono macchine diverse. Alcuni da d4 passano a d800 per le foto che fanno. Io per esempio non ne farei niente di una d4. La raffica la uso pochissmo. Per gli iso per me bastano 6400 e comunque 6400 non saranno mai come 1600
esatto, dipende da che ci devi fare.
io rispondevo all'autore della discussione.
anche io personalmente non me ne fiaccio proprio nulla della D4. infatti scatto fotto notturne a iso 100 con tempi lunghissimi, quindi anche io mi orienterò verso la D800e, ma solo per un fatto di risoluzione spaziale, in quanto gli iso non mi interessano.
ma aspetterò un pò , sperando che il mercato tiri fuori qualcosa di nuovo che mi convinca a cambiare la mia D5200.
ciao
QUOTE(andreiano @ Jun 2 2013, 08:10 PM)
esatto, dipende da che ci devi fare.
io rispondevo all'autore della discussione.
io rispondevo all'autore della discussione.
beh, in realtà non proprio al 100%
perché la raffica a danza non serve se conosci i passi. Ho almeno questa fortuna, quindi posso fare a meno della raffica. OK, in caso di uso di una reflex non mia dovrei abituarmi al delay di scatto.Sulle ottiche, mi sono fermato a f/1.8 come miglior compromesso: tra sfocato descrittivo (sono comunque a qualche metro di distanza, in genere a danza contrariamente al teatro recitativo i primissimi piani non hanno senso), nitidezza a TA (una gran parte delle ottiche f/1.4 ha vicino a TA una nitidezza leggermente inferiore a quella vantata dalle meno esasperate f/1.8, almeno questo è vero per la focale 50mm che uso attualmente di prassi), velocità autofocus (stesso discorso). Chiaramente se noleggiassi una FX la focale ridiventerebbe la "normale" che dovrebbe, e non l'"ibrido" da "75mm equiv." a cui mi sono ormai abituato. Poco male... Magari provo un 85mm
Al di là di questo, la questione di fondo non è stato possibile snocciolarla. L'intento mi pareva abbastanza semplice, chi ha postato l'immagine alla sola luce del televisore c'è andato vicino ma purtroppo non essendo l'immagine né RAW né a dimensione originale, non mi permette di fare alcuna valutazione sul possibile effetto di un riduttore di rumore come Neat.
Pazienza, comincerò dal basso, un posto dove noleggiare una D600 ce l'ho grazie ad una precedente segnalazione del forum. Poi si vedrà.
Per i threads senza seguito utile non so come ci si comporta: forse i moderatori possono "chiudere" questo.
Bye.
