QUOTE(buzz @ May 11 2013, 05:35 PM) 
Di nitidezza? ne hai incontrati un paio?
Molto spiritoso ....e a parte questo??
Grazie del passaggio è sempre un piacere .....l'effetto è voluto con l'applicazione davanti all'obiettivo di una leggera calza per avere un effetto morbido in luce ambiente. Il tutto composto inquadrando attraverso una finestra aperta ma .....ovviamente tu hai capito tutto
GRAZIE.Roberto
In questa sezione non si dovrebbe commentare la foto tecnicamente, io mi sono solo lasciato andare perchè è estremamente mossa. e la battuta mi è stata "strappata"
Tornando seri, dal punto di vista concettuale, non è una immagine immediata, come un conceptual vorrebbe essere. Il riferimento al film di De Sica c'entra poco o niente. Non c'è nulla che riporti al furto, o ad una situazione di quel film.
Una immagine di una bici con una persona in piedi sulla canna, può avere molti altri riferimenti: al gioco, alla voglia di crescere, la voglia di usare qualsiasi mezzo per innalzarsi, ma proprio "ladri di biciclette" non me lo riporta in mente
Se poi il riferimento vuole essere al "furto" dell'immagine, perchè ripresa da una finestra aperta, se non lo dicevi, mica si capiva! E anche avendolo detto, ti credo in fiducia dato che non esiste alcun elemento che lo faccia immaginare.
Tornando seri, dal punto di vista concettuale, non è una immagine immediata, come un conceptual vorrebbe essere. Il riferimento al film di De Sica c'entra poco o niente. Non c'è nulla che riporti al furto, o ad una situazione di quel film.
Una immagine di una bici con una persona in piedi sulla canna, può avere molti altri riferimenti: al gioco, alla voglia di crescere, la voglia di usare qualsiasi mezzo per innalzarsi, ma proprio "ladri di biciclette" non me lo riporta in mente
Se poi il riferimento vuole essere al "furto" dell'immagine, perchè ripresa da una finestra aperta, se non lo dicevi, mica si capiva! E anche avendolo detto, ti credo in fiducia dato che non esiste alcun elemento che lo faccia immaginare.
QUOTE(buzz @ May 12 2013, 02:05 AM)
In questa sezione non si dovrebbe commentare la foto tecnicamente, io mi sono solo lasciato andare perchè è estremamente mossa. e la battuta mi è stata "strappata"
Tornando seri, dal punto di vista concettuale, non è una immagine immediata, come un conceptual vorrebbe essere. Il riferimento al film di De Sica c'entra poco o niente. Non c'è nulla che riporti al furto, o ad una situazione di quel film.
Una immagine di una bici con una persona in piedi sulla canna, può avere molti altri riferimenti: al gioco, alla voglia di crescere, la voglia di usare qualsiasi mezzo per innalzarsi, ma proprio "ladri di biciclette" non me lo riporta in mente
Se poi il riferimento vuole essere al "furto" dell'immagine, perchè ripresa da una finestra aperta, se non lo dicevi, mica si capiva! E anche avendolo detto, ti credo in fiducia dato che non esiste alcun elemento che lo faccia immaginare.
Tornando seri, dal punto di vista concettuale, non è una immagine immediata, come un conceptual vorrebbe essere. Il riferimento al film di De Sica c'entra poco o niente. Non c'è nulla che riporti al furto, o ad una situazione di quel film.
Una immagine di una bici con una persona in piedi sulla canna, può avere molti altri riferimenti: al gioco, alla voglia di crescere, la voglia di usare qualsiasi mezzo per innalzarsi, ma proprio "ladri di biciclette" non me lo riporta in mente
Se poi il riferimento vuole essere al "furto" dell'immagine, perchè ripresa da una finestra aperta, se non lo dicevi, mica si capiva! E anche avendolo detto, ti credo in fiducia dato che non esiste alcun elemento che lo faccia immaginare.
Battuta "strappata" ....solo da parte tua che hai volutamente provocato, comunque tieniti pure il grande merito ti conosco sin troppo bene nel forum.
Chi lo dice che un "Concept" deve essere immediato .....immagino tu, bene io non sono d'accordo, infine la foto non è mossa e ti ho spiegato completamente come ho ottenuto l'effetto leggermente sfumato e non mosso, comunque facciamo così io ti ringrazio sempre per il sobrio garbo, no cambiare, alla prossima.
Roberto
Puntualizziamo: la spiegazione l'hai data dopo la battuta, quindi la nitidezza non c'è, e l'hai giustificata solo dopo.
Ma lasciando da parte questo tecnicismo, io non ho deciso proprio niente, a ti rimando alle linee guida della sezione:
Sezione Conceptual - Linee guida
La sezione Conceptual
Il motivo della creazione di questa sezione è quello di provare a spingere gli utenti ad usare la fotografia non più e non solo come un mezzo di rappresentazione della realtà, bensì a considerarla uno strumento finalizzato alla raffigurazione di un concetto, di un pensiero, di uno stato d'animo.
La "Fotografia concettuale", in questa ottica, recide il legame con il tangibile, l'oggettivo, e cambia veste, diventando lo strumento di "rappresentazione" di un concetto tendenzialmente "astratto".
Cosa pubblicare nella sezione Conceptual
La sezione è dedicata a quelle immagini costruite, oppure splendidamente spontanee, che abbiano almeno l'ambizione soggettiva (e magari anche una tendenziale concretezza oggettiva) di rappresentare un concetto e di farlo attraverso tutti i mezzi che la fotografia e la postproduzione ci forniscono.
Cosa NON pubblicare nella sezione Conceptual
Questa non è la sezione dove riversare le foto buffe, strane, senza "nè capo nè coda", bensì la sezione dove, teoricamente, le fotografie avranno più senno di tutte e saranno, almeno sotto un certo profilo, le più progettuali di tutte.
Il titolo del thread
Fatta salva la regola generale che prevede che il thread abbia un titolo significativo, mai come in questo caso il titolo non solo dovrebbe esserci, ma dovrebbe anche fungere da guida per lo spettatore e cercare di fornire un traccia interpretativa laddove l'immagine stessa non vi riesca del tutto da sola.
I commenti al thread
Il commento dovrebbe vertere sul come e sul se quella determinata immagine sia riuscita a rappresentare quel concetto, e sul come e sul se quel thread sia stato o meno in grado di suscitare una attrazione verso lo spettatore.
In questa sezione sono ovviamente fuori luogo i commenti di tipo esclusivamente tecnico.
Sul commento tecnico mi sono già scusato, ma su quello del contenuto resto nella mia posizione.
In quanto al tutto, ti spiego come funziona: uno pubblica una foto e gli altri la commentano.
Se il commento non piace non è che il commentatore deve essere attaccato o denigrato.
Si accetta e basta.
Se non si vogliono critiche non si è obbligati a pubblicare le foto.
Ma se si ricevono critiche, si può anche non essere d'accordo, ma non serve a nulla ribattere.
Essere permalosi non serve.
Ma lasciando da parte questo tecnicismo, io non ho deciso proprio niente, a ti rimando alle linee guida della sezione:
Sezione Conceptual - Linee guida
La sezione Conceptual
Il motivo della creazione di questa sezione è quello di provare a spingere gli utenti ad usare la fotografia non più e non solo come un mezzo di rappresentazione della realtà, bensì a considerarla uno strumento finalizzato alla raffigurazione di un concetto, di un pensiero, di uno stato d'animo.
La "Fotografia concettuale", in questa ottica, recide il legame con il tangibile, l'oggettivo, e cambia veste, diventando lo strumento di "rappresentazione" di un concetto tendenzialmente "astratto".
Cosa pubblicare nella sezione Conceptual
La sezione è dedicata a quelle immagini costruite, oppure splendidamente spontanee, che abbiano almeno l'ambizione soggettiva (e magari anche una tendenziale concretezza oggettiva) di rappresentare un concetto e di farlo attraverso tutti i mezzi che la fotografia e la postproduzione ci forniscono.
Cosa NON pubblicare nella sezione Conceptual
Questa non è la sezione dove riversare le foto buffe, strane, senza "nè capo nè coda", bensì la sezione dove, teoricamente, le fotografie avranno più senno di tutte e saranno, almeno sotto un certo profilo, le più progettuali di tutte.
Il titolo del thread
Fatta salva la regola generale che prevede che il thread abbia un titolo significativo, mai come in questo caso il titolo non solo dovrebbe esserci, ma dovrebbe anche fungere da guida per lo spettatore e cercare di fornire un traccia interpretativa laddove l'immagine stessa non vi riesca del tutto da sola.
I commenti al thread
Il commento dovrebbe vertere sul come e sul se quella determinata immagine sia riuscita a rappresentare quel concetto, e sul come e sul se quel thread sia stato o meno in grado di suscitare una attrazione verso lo spettatore.
In questa sezione sono ovviamente fuori luogo i commenti di tipo esclusivamente tecnico.
Sul commento tecnico mi sono già scusato, ma su quello del contenuto resto nella mia posizione.
In quanto al tutto, ti spiego come funziona: uno pubblica una foto e gli altri la commentano.
Se il commento non piace non è che il commentatore deve essere attaccato o denigrato.
Si accetta e basta.
Se non si vogliono critiche non si è obbligati a pubblicare le foto.
Ma se si ricevono critiche, si può anche non essere d'accordo, ma non serve a nulla ribattere.
Essere permalosi non serve.
QUOTE(buzz @ May 13 2013, 03:08 AM)
Puntualizziamo: la spiegazione l'hai data dopo la battuta, quindi la nitidezza non c'è, e l'hai giustificata solo dopo.
Ma lasciando da parte questo tecnicismo, io non ho deciso proprio niente, a ti rimando alle linee guida della sezione:
Sezione Conceptual - Linee guida
La sezione Conceptual
Il motivo della creazione di questa sezione è quello di provare a spingere gli utenti ad usare la fotografia non più e non solo come un mezzo di rappresentazione della realtà, bensì a considerarla uno strumento finalizzato alla raffigurazione di un concetto, di un pensiero, di uno stato d'animo.
La "Fotografia concettuale", in questa ottica, recide il legame con il tangibile, l'oggettivo, e cambia veste, diventando lo strumento di "rappresentazione" di un concetto tendenzialmente "astratto".
Cosa pubblicare nella sezione Conceptual
La sezione è dedicata a quelle immagini costruite, oppure splendidamente spontanee, che abbiano almeno l'ambizione soggettiva (e magari anche una tendenziale concretezza oggettiva) di rappresentare un concetto e di farlo attraverso tutti i mezzi che la fotografia e la postproduzione ci forniscono.
Cosa NON pubblicare nella sezione Conceptual
Questa non è la sezione dove riversare le foto buffe, strane, senza "nè capo nè coda", bensì la sezione dove, teoricamente, le fotografie avranno più senno di tutte e saranno, almeno sotto un certo profilo, le più progettuali di tutte.
Il titolo del thread
Fatta salva la regola generale che prevede che il thread abbia un titolo significativo, mai come in questo caso il titolo non solo dovrebbe esserci, ma dovrebbe anche fungere da guida per lo spettatore e cercare di fornire un traccia interpretativa laddove l'immagine stessa non vi riesca del tutto da sola.
I commenti al thread
Il commento dovrebbe vertere sul come e sul se quella determinata immagine sia riuscita a rappresentare quel concetto, e sul come e sul se quel thread sia stato o meno in grado di suscitare una attrazione verso lo spettatore.
In questa sezione sono ovviamente fuori luogo i commenti di tipo esclusivamente tecnico.
Sul commento tecnico mi sono già scusato, ma su quello del contenuto resto nella mia posizione.
In quanto al tutto, ti spiego come funziona: uno pubblica una foto e gli altri la commentano.
Se il commento non piace non è che il commentatore deve essere attaccato o denigrato.
Si accetta e basta.
Se non si vogliono critiche non si è obbligati a pubblicare le foto.
Ma se si ricevono critiche, si può anche non essere d'accordo, ma non serve a nulla ribattere.
Essere permalosi non serve.
Ma lasciando da parte questo tecnicismo, io non ho deciso proprio niente, a ti rimando alle linee guida della sezione:
Sezione Conceptual - Linee guida
La sezione Conceptual
Il motivo della creazione di questa sezione è quello di provare a spingere gli utenti ad usare la fotografia non più e non solo come un mezzo di rappresentazione della realtà, bensì a considerarla uno strumento finalizzato alla raffigurazione di un concetto, di un pensiero, di uno stato d'animo.
La "Fotografia concettuale", in questa ottica, recide il legame con il tangibile, l'oggettivo, e cambia veste, diventando lo strumento di "rappresentazione" di un concetto tendenzialmente "astratto".
Cosa pubblicare nella sezione Conceptual
La sezione è dedicata a quelle immagini costruite, oppure splendidamente spontanee, che abbiano almeno l'ambizione soggettiva (e magari anche una tendenziale concretezza oggettiva) di rappresentare un concetto e di farlo attraverso tutti i mezzi che la fotografia e la postproduzione ci forniscono.
Cosa NON pubblicare nella sezione Conceptual
Questa non è la sezione dove riversare le foto buffe, strane, senza "nè capo nè coda", bensì la sezione dove, teoricamente, le fotografie avranno più senno di tutte e saranno, almeno sotto un certo profilo, le più progettuali di tutte.
Il titolo del thread
Fatta salva la regola generale che prevede che il thread abbia un titolo significativo, mai come in questo caso il titolo non solo dovrebbe esserci, ma dovrebbe anche fungere da guida per lo spettatore e cercare di fornire un traccia interpretativa laddove l'immagine stessa non vi riesca del tutto da sola.
I commenti al thread
Il commento dovrebbe vertere sul come e sul se quella determinata immagine sia riuscita a rappresentare quel concetto, e sul come e sul se quel thread sia stato o meno in grado di suscitare una attrazione verso lo spettatore.
In questa sezione sono ovviamente fuori luogo i commenti di tipo esclusivamente tecnico.
Sul commento tecnico mi sono già scusato, ma su quello del contenuto resto nella mia posizione.
In quanto al tutto, ti spiego come funziona: uno pubblica una foto e gli altri la commentano.
Se il commento non piace non è che il commentatore deve essere attaccato o denigrato.
Si accetta e basta.
Se non si vogliono critiche non si è obbligati a pubblicare le foto.
Ma se si ricevono critiche, si può anche non essere d'accordo, ma non serve a nulla ribattere.
Essere permalosi non serve.
Parto dal fondo ......sono troppi anni che sono sul forum pertanto le persone, partendo dagli amministratori conoscono bene la mia correttezza ed educazione, nonchè rispetto, doti fondamentali nella vita e nella frequentazione di un forum .......
Ma lasciamo stare queste cose che magari possono essere solo personali.
Dunque ......essere permalosi ......NO, ti sbagli e di grosso ma probabilmente la tua "irruenza" nell'approcciarti al prossimo non riescono a cogliere ciò; inoltre ho fornito delle indicazioni e non delle spiegazioni o giustificazioni a seguito del tuo intervento semplicemente perchè ho letto cose inesatte.
Hai parlato prima di mancanza di nitidezza, poi di sfocatura .....mah .......poi di problematiche legate a come un concept debba essere letto e recepito.
OK .....POSSO NON ESSERE D'ACCORDO oppure bisogna sempre accettare dei giudizi in modo supino? Rispetto la tua opinione ma con FORZA non la condivido .....ho forse commesso un delitto?
Ho proposto uno scatto in digitale, riuscendo (e ne ho piena conferma da altri ambienti) a rendere similare una condizione praticamente similare al mondo dell'analogico, senza ricorrere ad alcun artificioso software. Unico discorso la conversione finale. Ma forse la mia ricerca che dura da molti anni non piace ....allora nessun problema ma ripeto che posso rispettare dei giudizi ma laddove ritengo di avere sufficienti strumenti per dibattere manterrò sempre chiara la mia posizione ......
Puoi appellarti a tutte le situazioni o procedure o altre cose ma se riterrò che quanto sinora letto è un voler confondere frasi o interpretare in modo personale certe situazioni beh consentimi di dissentire.
Se lo scatto non piace o ha dei problemi tecnici ben venga la critica ma .....partire da un'ironia "bassa" può andare bene a te ma non a me che NON HO GRADITO.
Ma già altre volte ci siamo trovati a dibattere su toni che a me non piacciono quindi DI NUOVO ti ringrazio per il tempo dedicatomi.
Roberto
NOTA - Troppo spesso si confonde il fatto di voler rivendicare certe cose con discorsi di essere permalosi o di voler arrampicarsi sugli specchi per salvaguardare chissà quale opera.
La bellezza della fotografia ...quella mia è provare a raccontare esperienze di ricerca e non volere a tutti i costi essere perfetti.
A proposito della immediatezza .....la prossima volta magari andrò a postare una bella "cartolina" .....più immediata di così!!!
Probabilmente non riesco a farmi capire.
sarà il linguaggio che uso, o altri motivi, ma sta di fatto che ho il difetti di essere diretto e immediato, e questa caratteristica può essere confusa come irruenza.
Quando guardo una foto facci diverse analisi. La prima è quella dell'impatto immediato "mi piace o non mi piace" come farebbe qualsiasi spettatore. Successivamente vado a cercarne il significato (e a volte mi chiedo anche perchè il fotografo abbia scattato), dopo questo la analizzo dal punto di vista tecnico-compositivo e in ultimo vado a cercarne degli eventuali difetti tecnicistici.
Nella tua immagine la prima cosa che mi ha colpito era la scarsa nitidezza, il che significa, che ai miei occhi, questa è stata superiore al significato, alla composizione, e all'impatto della foto.
Per questo solo motivo ho fatto quella mia battuta ironica che tanto danno ha provocato, ma della quale ho già fatto ammenda.
Che stai cercando di riprodurre la pellicola in digitale è qualcosa che sai solo tu, o per lo meno io non sono a conoscenza, né lo posso intuire da una foto, e il fatto che abbia avuto risconti da altre persone, non lo si evince nemmeno, per cui il mio giudizio, al contrario del tuo nei miei confronti, è scevro da qualsiasi pregiudizio positivo o negativo.
Personalmente non tengo memoria, dato l'alto numero di interventi, di tutto ciò che scrivo o delle persone a cui rivolgo i miei commenti, per cui ti credo sulla parola se dici di aver già avuto dibattiti con me, ma non concordo sui toni (o devo accettare supinamente il tuo giudizio sulla mia persona?). Per quanto premesso, vuol dire che lo pensavo, indipendentemente dalla persona ma direttamente alla fotografia.
Del resto sono sul forum da qualche anno e sia gli amministratori che gli utenti sanno che non favorisco lo scontro, ma cerco di mantenere le discussioni su toni pacati anche se determinati.
Del resto è il mio compito principale qui dentro.
Per cui resta pure della tua opinione (ci mancherebbe) e io rimango della mia, ma io a differenza, sto argomentando i motivi della mia basandomi su quello che vedo, e non sulle sensazioni che posso avere su una persona che nemmeno conosco.
Spero di ricordarmi, da adesso in poi, di evitare qualsiasi commento alle tue foto (dovrò fare molta attenzione perchè non guardo mai chi le fa, proprio per evitare i pregiudizi di cui sopra) e ad evitare "infiammazioni" limiterò i miei interventi al semplice compito di moderatore.
stammi bene.
sarà il linguaggio che uso, o altri motivi, ma sta di fatto che ho il difetti di essere diretto e immediato, e questa caratteristica può essere confusa come irruenza.
Quando guardo una foto facci diverse analisi. La prima è quella dell'impatto immediato "mi piace o non mi piace" come farebbe qualsiasi spettatore. Successivamente vado a cercarne il significato (e a volte mi chiedo anche perchè il fotografo abbia scattato), dopo questo la analizzo dal punto di vista tecnico-compositivo e in ultimo vado a cercarne degli eventuali difetti tecnicistici.
Nella tua immagine la prima cosa che mi ha colpito era la scarsa nitidezza, il che significa, che ai miei occhi, questa è stata superiore al significato, alla composizione, e all'impatto della foto.
Per questo solo motivo ho fatto quella mia battuta ironica che tanto danno ha provocato, ma della quale ho già fatto ammenda.
Che stai cercando di riprodurre la pellicola in digitale è qualcosa che sai solo tu, o per lo meno io non sono a conoscenza, né lo posso intuire da una foto, e il fatto che abbia avuto risconti da altre persone, non lo si evince nemmeno, per cui il mio giudizio, al contrario del tuo nei miei confronti, è scevro da qualsiasi pregiudizio positivo o negativo.
Personalmente non tengo memoria, dato l'alto numero di interventi, di tutto ciò che scrivo o delle persone a cui rivolgo i miei commenti, per cui ti credo sulla parola se dici di aver già avuto dibattiti con me, ma non concordo sui toni (o devo accettare supinamente il tuo giudizio sulla mia persona?). Per quanto premesso, vuol dire che lo pensavo, indipendentemente dalla persona ma direttamente alla fotografia.
Del resto sono sul forum da qualche anno e sia gli amministratori che gli utenti sanno che non favorisco lo scontro, ma cerco di mantenere le discussioni su toni pacati anche se determinati.
Del resto è il mio compito principale qui dentro.
Per cui resta pure della tua opinione (ci mancherebbe) e io rimango della mia, ma io a differenza, sto argomentando i motivi della mia basandomi su quello che vedo, e non sulle sensazioni che posso avere su una persona che nemmeno conosco.
Spero di ricordarmi, da adesso in poi, di evitare qualsiasi commento alle tue foto (dovrò fare molta attenzione perchè non guardo mai chi le fa, proprio per evitare i pregiudizi di cui sopra) e ad evitare "infiammazioni" limiterò i miei interventi al semplice compito di moderatore.
stammi bene.
QUOTE(buzz @ May 13 2013, 10:39 AM)
Probabilmente non riesco a farmi capire.
sarà il linguaggio che uso, o altri motivi, ma sta di fatto che ho il difetti di essere diretto e immediato, e questa caratteristica può essere confusa come irruenza.
Quando guardo una foto facci diverse analisi. La prima è quella dell'impatto immediato "mi piace o non mi piace" come farebbe qualsiasi spettatore. Successivamente vado a cercarne il significato (e a volte mi chiedo anche perchè il fotografo abbia scattato), dopo questo la analizzo dal punto di vista tecnico-compositivo e in ultimo vado a cercarne degli eventuali difetti tecnicistici.
Nella tua immagine la prima cosa che mi ha colpito era la scarsa nitidezza, il che significa, che ai miei occhi, questa è stata superiore al significato, alla composizione, e all'impatto della foto.
Per questo solo motivo ho fatto quella mia battuta ironica che tanto danno ha provocato, ma della quale ho già fatto ammenda.
Che stai cercando di riprodurre la pellicola in digitale è qualcosa che sai solo tu, o per lo meno io non sono a conoscenza, né lo posso intuire da una foto, e il fatto che abbia avuto risconti da altre persone, non lo si evince nemmeno, per cui il mio giudizio, al contrario del tuo nei miei confronti, è scevro da qualsiasi pregiudizio positivo o negativo.
Personalmente non tengo memoria, dato l'alto numero di interventi, di tutto ciò che scrivo o delle persone a cui rivolgo i miei commenti, per cui ti credo sulla parola se dici di aver già avuto dibattiti con me, ma non concordo sui toni (o devo accettare supinamente il tuo giudizio sulla mia persona?). Per quanto premesso, vuol dire che lo pensavo, indipendentemente dalla persona ma direttamente alla fotografia.
Del resto sono sul forum da qualche anno e sia gli amministratori che gli utenti sanno che non favorisco lo scontro, ma cerco di mantenere le discussioni su toni pacati anche se determinati.
Del resto è il mio compito principale qui dentro.
Per cui resta pure della tua opinione (ci mancherebbe) e io rimango della mia, ma io a differenza, sto argomentando i motivi della mia basandomi su quello che vedo, e non sulle sensazioni che posso avere su una persona che nemmeno conosco.
Spero di ricordarmi, da adesso in poi, di evitare qualsiasi commento alle tue foto (dovrò fare molta attenzione perchè non guardo mai chi le fa, proprio per evitare i pregiudizi di cui sopra) e ad evitare "infiammazioni" limiterò i miei interventi al semplice compito di moderatore.
stammi bene.
sarà il linguaggio che uso, o altri motivi, ma sta di fatto che ho il difetti di essere diretto e immediato, e questa caratteristica può essere confusa come irruenza.
Quando guardo una foto facci diverse analisi. La prima è quella dell'impatto immediato "mi piace o non mi piace" come farebbe qualsiasi spettatore. Successivamente vado a cercarne il significato (e a volte mi chiedo anche perchè il fotografo abbia scattato), dopo questo la analizzo dal punto di vista tecnico-compositivo e in ultimo vado a cercarne degli eventuali difetti tecnicistici.
Nella tua immagine la prima cosa che mi ha colpito era la scarsa nitidezza, il che significa, che ai miei occhi, questa è stata superiore al significato, alla composizione, e all'impatto della foto.
Per questo solo motivo ho fatto quella mia battuta ironica che tanto danno ha provocato, ma della quale ho già fatto ammenda.
Che stai cercando di riprodurre la pellicola in digitale è qualcosa che sai solo tu, o per lo meno io non sono a conoscenza, né lo posso intuire da una foto, e il fatto che abbia avuto risconti da altre persone, non lo si evince nemmeno, per cui il mio giudizio, al contrario del tuo nei miei confronti, è scevro da qualsiasi pregiudizio positivo o negativo.
Personalmente non tengo memoria, dato l'alto numero di interventi, di tutto ciò che scrivo o delle persone a cui rivolgo i miei commenti, per cui ti credo sulla parola se dici di aver già avuto dibattiti con me, ma non concordo sui toni (o devo accettare supinamente il tuo giudizio sulla mia persona?). Per quanto premesso, vuol dire che lo pensavo, indipendentemente dalla persona ma direttamente alla fotografia.
Del resto sono sul forum da qualche anno e sia gli amministratori che gli utenti sanno che non favorisco lo scontro, ma cerco di mantenere le discussioni su toni pacati anche se determinati.
Del resto è il mio compito principale qui dentro.
Per cui resta pure della tua opinione (ci mancherebbe) e io rimango della mia, ma io a differenza, sto argomentando i motivi della mia basandomi su quello che vedo, e non sulle sensazioni che posso avere su una persona che nemmeno conosco.
Spero di ricordarmi, da adesso in poi, di evitare qualsiasi commento alle tue foto (dovrò fare molta attenzione perchè non guardo mai chi le fa, proprio per evitare i pregiudizi di cui sopra) e ad evitare "infiammazioni" limiterò i miei interventi al semplice compito di moderatore.
stammi bene.
....se sei attento o hai un occhio attento ed abituato alla fotografia .....una ricerca ed uno sviluppo lo riesci a captare con destrezza e competenza.
Quindi, rimanendo sui contenuti, ....e ribadendo che non sono assolutamente d'accordo con quanto esprimi e ...come ti esprimi, ti saluto cordialmente.
R.
Ciao Roberto,
La "fotografia concettuale" ritengo sia una delle categorie più difficili di tutta la fotografia perché, anche se la padronanza della tecnica può aiutare, la fotografia prima d'essere scattata nasce nel cuore e nella mente del fotografo e solo a posteriori diviene scatto.
Uno scatto "concettuale" può essere paragonato ad una poesia ermetica; l'autore nelle poche parole che compongono un titolo deve spiegare tutto quello che voleva trasmettere col suo scatto ma spesso, così come accade con i poeti, solo se conosci bene l'autore riesci a decifrare il messaggio.
storyteller_Jeff_Wall.jpg ( 1020.93k )
Numero di download: 57
La foto che allego è molto famosa e, sebbene a prima vista appaia uno scatto casuale, si tratta di una foto con un messaggio davvero complesso
che è stato compreso solo dopo che l'autore lo ha spiegato.
Personalmente la Tua foto mi ha colpito molto: è davvero suggestiva nella sua apparente semplicità; le luci e le ombre spingono l'occhio verso il centro del fotogrammma a cercare il messaggio che indica il titolo ma anch'io non ci riesco; vedo le gambe dell'uomo in equilibrio sulla bici che lievemente sfumano nel fondale... vedo piccoli elementari graffiti sul muro... sicuramente una foto pensata....
Le sensazioni che m'infonde la tua foto è: Il tempo che passa troppo veloce da sembrare fermo per non essere riusciti a fare un passo (ruota della bicicletta ferma) la precarietà (l'uomo in equilibrio sulla bici) il contrasto tra innocenza (graffiti elementari) e la difficoltà del vivere oggi, spesso siamo invisibili al mondo (l'uomo fuso col muro); il tutto in quello che ricorda una vecchia polaroid che ha colto un istante ormai sbiadito dal tempo.
Questa la mia personale interpretazione dove, però, non ci sono "ladri Di....."
Buona luce,
Agata Di Mauro
La "fotografia concettuale" ritengo sia una delle categorie più difficili di tutta la fotografia perché, anche se la padronanza della tecnica può aiutare, la fotografia prima d'essere scattata nasce nel cuore e nella mente del fotografo e solo a posteriori diviene scatto.
Uno scatto "concettuale" può essere paragonato ad una poesia ermetica; l'autore nelle poche parole che compongono un titolo deve spiegare tutto quello che voleva trasmettere col suo scatto ma spesso, così come accade con i poeti, solo se conosci bene l'autore riesci a decifrare il messaggio.
storyteller_Jeff_Wall.jpg ( 1020.93k )
Numero di download: 57La foto che allego è molto famosa e, sebbene a prima vista appaia uno scatto casuale, si tratta di una foto con un messaggio davvero complesso
che è stato compreso solo dopo che l'autore lo ha spiegato.
Personalmente la Tua foto mi ha colpito molto: è davvero suggestiva nella sua apparente semplicità; le luci e le ombre spingono l'occhio verso il centro del fotogrammma a cercare il messaggio che indica il titolo ma anch'io non ci riesco; vedo le gambe dell'uomo in equilibrio sulla bici che lievemente sfumano nel fondale... vedo piccoli elementari graffiti sul muro... sicuramente una foto pensata....
Le sensazioni che m'infonde la tua foto è: Il tempo che passa troppo veloce da sembrare fermo per non essere riusciti a fare un passo (ruota della bicicletta ferma) la precarietà (l'uomo in equilibrio sulla bici) il contrasto tra innocenza (graffiti elementari) e la difficoltà del vivere oggi, spesso siamo invisibili al mondo (l'uomo fuso col muro); il tutto in quello che ricorda una vecchia polaroid che ha colto un istante ormai sbiadito dal tempo.
Questa la mia personale interpretazione dove, però, non ci sono "ladri Di....."
Buona luce,
Agata Di Mauro
QUOTE(galatea1964 @ May 13 2013, 10:59 AM)
Ciao Roberto,
La "fotografia concettuale" ritengo sia una delle categorie più difficili di tutta la fotografia perché, anche se la padronanza della tecnica può aiutare, la fotografia prima d'essere scattata nasce nel cuore e nella mente del fotografo e solo a posteriori diviene scatto.
Uno scatto "concettuale" può essere paragonato ad una poesia ermetica; l'autore nelle poche parole che compongono un titolo deve spiegare tutto quello che voleva trasmettere col suo scatto ma spesso, così come accade con i poeti, solo se conosci bene l'autore riesci a decifrare il messaggio.
storyteller_Jeff_Wall.jpg ( 1020.93k )
Numero di download: 57
La foto che allego è molto famosa e, sebbene a prima vista appaia uno scatto casuale, si tratta di una foto con un messaggio davvero complesso
che è stato compreso solo dopo che l'autore lo ha spiegato.
Personalmente la Tua foto mi ha colpito molto: è davvero suggestiva nella sua apparente semplicità; le luci e le ombre spingono l'occhio verso il centro del fotogrammma a cercare il messaggio che indica il titolo ma anch'io non ci riesco; vedo le gambe dell'uomo in equilibrio sulla bici che lievemente sfumano nel fondale... vedo piccoli elementari graffiti sul muro... sicuramente una foto pensata....
Le sensazioni che m'infonde la tua foto è: Il tempo che passa troppo veloce da sembrare fermo per non essere riusciti a fare un passo (ruota della bicicletta ferma) la precarietà (l'uomo in equilibrio sulla bici) il contrasto tra innocenza (graffiti elementari) e la difficoltà del vivere oggi, spesso siamo invisibili al mondo (l'uomo fuso col muro); il tutto in quello che ricorda una vecchia polaroid che ha colto un istante ormai sbiadito dal tempo.
Questa la mia personale interpretazione dove, però, non ci sono "ladri Di....."
Buona luce,
Agata Di Mauro
La "fotografia concettuale" ritengo sia una delle categorie più difficili di tutta la fotografia perché, anche se la padronanza della tecnica può aiutare, la fotografia prima d'essere scattata nasce nel cuore e nella mente del fotografo e solo a posteriori diviene scatto.
Uno scatto "concettuale" può essere paragonato ad una poesia ermetica; l'autore nelle poche parole che compongono un titolo deve spiegare tutto quello che voleva trasmettere col suo scatto ma spesso, così come accade con i poeti, solo se conosci bene l'autore riesci a decifrare il messaggio.
storyteller_Jeff_Wall.jpg ( 1020.93k )
Numero di download: 57La foto che allego è molto famosa e, sebbene a prima vista appaia uno scatto casuale, si tratta di una foto con un messaggio davvero complesso
che è stato compreso solo dopo che l'autore lo ha spiegato.
Personalmente la Tua foto mi ha colpito molto: è davvero suggestiva nella sua apparente semplicità; le luci e le ombre spingono l'occhio verso il centro del fotogrammma a cercare il messaggio che indica il titolo ma anch'io non ci riesco; vedo le gambe dell'uomo in equilibrio sulla bici che lievemente sfumano nel fondale... vedo piccoli elementari graffiti sul muro... sicuramente una foto pensata....
Le sensazioni che m'infonde la tua foto è: Il tempo che passa troppo veloce da sembrare fermo per non essere riusciti a fare un passo (ruota della bicicletta ferma) la precarietà (l'uomo in equilibrio sulla bici) il contrasto tra innocenza (graffiti elementari) e la difficoltà del vivere oggi, spesso siamo invisibili al mondo (l'uomo fuso col muro); il tutto in quello che ricorda una vecchia polaroid che ha colto un istante ormai sbiadito dal tempo.
Questa la mia personale interpretazione dove, però, non ci sono "ladri Di....."
Buona luce,
Agata Di Mauro
Ed ecco .....che "semplicemente" approfondendo e cercando di chiedersi il perchè di alcune cose, attraverso l'interscambio dialettico (visto che siamo su un forum dove il dibattito dovrebbe essere di casa) molto può essere spiegato o capito .....
Sono perfettamente in sintonia con il tuo pensiero o magari tu sei arrivata a percepire alcuni pensieri che ho inserito in questa immagine. Immagine di per se semplice, costruita con pochi strumenti e sfruttando completamente la luce ambiente sfumata.
Il titolo è anche molto provocatorio e tu sei andata vicinissima al significato del mio "concept" ......... Il titolo "Ladri di ...." strizza solo l'occhio al noto film di Fellini ma, di base, lo evita mantenendolo in lontananza.
Nel quadro ci sono tante idee "sfumate" che corrono lunga la canna di una bicicletta ......sono le nostre idee quotidiane o i nostri sogni che vivono con noi, con la nostra quotidianità che vorrebbe mantenersi sempre in linea (appunto la canna della bicicletta) attraverso un mezzo che ci accompagna dall'età adolescenziale sino a .......
Quindi "Ladri di ......idee, intesi come sogni come prerogative o slanci che dovrebbero rendere fantastica la vita di ognuno ma ......ma la caducità reale ci viene a rubare tutto ciò sempre di più".
Grazie a te per aver letto così in profondità questo mio pensiero .....fotografico.
Roberto
