FORUM NIKONCLUB

Da molto tempo non uso più questo obbiettivo ( da quando avevo la F5 ) mi sono accorto che con le digitali 800,700, quando lavoro sia a 85 mm che 24 a diaframmi aperti 2,8, fino a 8 le foto non sono perfettamente nitide vorrei sapere se è un difetto o se l'ottica si è guastata a stare ferma

niente guastata,magari!purtroppo è uno dei grandi limiti di quest'ottica specialmente sul digitale.

Uhm...sicuro? Ho sempre sentito parlare bene di questa lente, non è che ti confondi con la versione 3,5-4,5 non VR?
Comunque che le foto siano un po' morbide a tutta apertura è normale per zoom non pro.

no Valerio.te lo dico x esperienza vissuta.ho avuto la lente in questione e ora ho il nuovo vr.la vecchia versione ha sempre sofferto alle Max aperture di una caduta davvero evidente di nitidezza.te ne accorgi facilmente xke chiudendo recupera un po'.il nuovo anche alla Max apertura è sempre nitido.

Utilizzato a f4,5 lungo tutta l'escursione focale ha un comportamento molto simile al nuovo (che nelle medesime condizioni lavora quasi a TA).
Se invece viene usato a TA soffre un po' piu' l'f4 della posizione tele rispetto all'F2,8 del grandangolo.

Peccato...perchè stando alla prova di photozone
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...-report?start=1
sembrava veramente ottimo e infatti ci stavo facendo un pensierino.

Si ma quella prova é su sensore DX, questa é su FX:

http://www.photozone.de/nikon_ff/770-nikkorafd2485ff

Ah ecco...no beh io avevo visto solo quella su dx perchè mi interessa usarlo su una D300.

La resa su DX è piuttosto buona, avrest il vantaggio di una buona luminosità però con focali equivalenti da 35mm in su.

Non ultimo il costo 350-400 euro sull'usato.

A questo punto prenderei in seria considerazione il nuovo 24-85 3.5-4.5 VR, stesso costo sull'usato, maggiore nitidezza,VR.

E' anche vero che il 24-85 2.8-4 ha i suoi estimatori proprio per il carattere particolare delle sue immagini.

Infatti io puntavo al vecchio 2,8-4 perchè nel mio corredo ho solo ottiche AFD (nessun AFS nè G) in quanto le uso anche su pellicola con la F90x, anche se effettivamente il prezzo ti fa preferire la versione VR.

ho avuto il 24-85 vr e il 2,8 afd per due mesi,poi ho ceduto il vr,perché non rientra nei miei standard di qualità.
Ti posto alcuni scatti eseguiti di fretta e a mano libera,a 400 iso,sia a 24mm che 85 tutto aperto.Dimenticavo,ho scattato con una mano sola,con l'altra sorreggevo il foglio.

quest'ottima è fantastica.

Messaggio modificato da Batman62 il Apr 4 2013, 12:58 PM

In ogni modo qui nessuno sta dicendo che la vecchia versione è una ciofeca,anzi il "macro" è anche divertente e apre altre prospettive.La caduta di nitidezza a tutta apertura è purtroppo evidente e innegabile.Io l'ho usato "appena" per 2 anni su D300s e vi dico che la caduta c'è...e flare e ghost sono proprio gratuiti.Le prove fatte da batman lasciano il tempo che trovano perché dovrebbero essere fatte le stesse foto con la nuova ottica per rendersi conto e cmq in ogni modo il testo delle foto di "batman62" non è che si possa definire NITIDO anche senza confronto.A mio dire il nuovo è superiore e per quello che costa ne vale la pena.

Il vr qui a 24 fungeva da fisheye.

io le ottiche non le valuto dalla carte e tabelle come i fissati.io me le rosico facendo migliaia di scatti alle cerimonie e ne valuto pregi e difetti

Ho postato degli scatti, per dargli la possibilita' di confrontare il suo esemplare, perche'negli zoom c'e'la possibilita'di un dissassamento delle lenti, portando a delle immagini scadenti ai bordi(mi e' successo con alcune ottiche prese usate)... Ma vedo che non hai capito tutto il post. Anche io provo le ottiche con del duro lavoro.

Per me comunque e'sempre un ottica eccellente, per quello che restituisce.Ciao Mauro

Dalle prove sul campo l'ottica sembra avere un comportamento migliore rispetto ai puri dati tecnici dei test MTF:

http://www.photozone.de/nikon_ff/770-nikkorafd2485ff?start=1

rispetto al 24-85VR che differenze hai riscontrato come prestazioni ottiche?

Come restituiscono i colori i due obiettivi?

Ciao,grazie.

[quote name='a_deias' date='Apr 6 2013, 12:48 PM' post='3369131']
Dalle prove sul campo l'ottica sembra avere un comportamento migliore rispetto ai puri dati tecnici dei test MTF:

http://www.photozone.de/nikon_ff/770-nikkorafd2485ff?start=1

rispetto al 24-85VR che differenze hai riscontrato come prestazioni ottiche?

Come restituiscono i colori i due obiettivi?

Ciao
Probabilmente non faccio testo, perche'non sono mai riuscito ad andare d'accordo con le ottiche di ultima generazione (escluso il 50 1,8 afs g), trovo dei colori troppo aggressivi, e soprattutto quel microcontrasto ingannevole, sembra sempre che sia stata introdotta una maschera di contrasto eccessiva,poi ho detestato il vr per Af, quando si fa buio , non prende piu' il fuoco,a differenza del 2,8-4 sempre preciso e senza indecisione. Poi esiste la distorsione, spesso sembra di avere un fisheye.reputo il 2,8-4 afd, molto piu'equilibrato.Ciao Mauro

Ero un amante dei test,compravo diverse riviste,questo al tempo della pellicola, poi con l'intoduzione del digitale, non ho seguito piu' un test, perche' sono ingannevoli,e fa molto marketing, abbiamo tutti noi la possibilita' di provare sulla nostra pelle.