FORUM NIKONCLUB

lo compro per 296 euro?
Da abbinare alla mia d90 eh.
Grazie

Perchè no?
Io ce l'ho e ne sono soddisfatto.

cercalo usato e provalo sulla tua macchina, se poi dovesse soffrire di back/front focus non puoi fare la regolazione fine dell'AF... non ultimo risparmi anche un centone se ti va bene

Ok. Quale alternativa avrei senza superare i 500 euro?

se cerchi un 2.8 in quel range di focale non c'è scelta. il paritetico SIGMA costicchia e usato sta intorno ai 450 (se lo trovi).con il nikkor (il migliore in assoluto) sei ampiamente fuori budget ma se pensi di rimanere a lungo in DX è consigliato. ci sarebbe anche il tokina 16-50 ma non lo conosco proprio.
se non cerchi un 2.8 ma un buon obiettivo tuttofare potresti guardare il 16-85

Messaggio modificato da altanico il Jan 15 2013, 08:53 PM

Escluso il 16 85 varrebbe la pena il Tamron SP AF 17-50mm 2,8 Di II VC ? Costerebbe 391 nuovo.
Perchè in fotografia le certezze sono tutte sopra i 1000 euro?

secondo me non vale la pena ma dipende tutto dal tuo tipo di fotografia. se scatti spesso con poca luce dei soggetti statici il vr aiuta a tenere basso il tempo di scatto. se scatti solo di giorno all'aperto il vr non ti serve proprio

certo, è sempre meglio avere qualcosa che non averlo ma il vr non sempre è un vantaggio. in certe situazioni è proprio meglio tenerlo spento

Messaggio modificato da altanico il Jan 15 2013, 09:07 PM

Se va tutto bene farò un viaggio in madagascar e potrei dover fotografare in condizioni di luce opposte e in ambiente non idoneo al cambio obiettivi... per questo lo vorrei comprare oltre che per fotografare la mia città di notte.

p.s. mi dovete scusare tutti, tecniacamente sono veramente una schiappa.

Messaggio modificato da Arpalicetta il Jan 15 2013, 09:13 PM

e allora si. per la fotografia di notte il vr potrebbe non bastare. dipende da molti fattori

Grazie Altanico.

secondo me prendilo a occhi chiusi! (se trovi un buon usato a un buon prezzo ben venga... sennò prendilo nuovo!).... è ottimo e vale ben + di quel che costa! nikon 17-55 f2.8 a parte, è migliore anche del rivale sigma a mio avviso!
Prendi la versione senza VC secondo me.... perchè il neo + grande di quest'obiettivo è l'AF un pò lento.... e quello col VC è ancora un pò + lento dell'altro...

Hai ragione in effetti l'avevo pensato ed ho letto piu' di una critica negativa proprio per questo motivo. Inoltre se un domani (ma domani domani) passassi al formato FF non soffrirei troppo per le spese sostenute.

L'ho comprato, all'inizio l'ho guardato con diffidenza, il mio primo non Nikkor... l'ho provato in casa e ci sono rimasta male. Poi l'ho portato a spasso e lentamente abbiamo preso confidenza. Avete ragione.
Mi piace. Non è il Nikkor di certo ma a saperlo prendere con le buone sa fare il suo mestiere.
Grazie!