Se avvistate per cimiteri uno scemo nascondersi sotto il telo nero (anzi, sotto un cencio adattato a dark cloth come dicono gli snob) abbiate pietà di lui 
Linhof Tech III, Xenar 127/4.7 Fomapan 100 in Rodinal 1+37 6' 20"
Confusion will be my epitaph di |DDS|, su Flickr
(ma la vedete anche voi sovraesposta? Per salvare i fiori m'è slittata di una zona la lapide VII>VIII. Boh..)
@Giacomo i5 , disco ssd, 1tb7200rpm ..chi è che parla arabo?!
Linhof Tech III, Xenar 127/4.7 Fomapan 100 in Rodinal 1+37 6' 20"
Confusion will be my epitaph di |DDS|, su Flickr
(ma la vedete anche voi sovraesposta? Per salvare i fiori m'è slittata di una zona la lapide VII>VIII. Boh..)
@Giacomo i5 , disco ssd, 1tb7200rpm ..chi è che parla arabo?!
QUOTE(DDS @ Jan 1 2013, 09:45 AM) 
Se avvistate per cimiteri uno scemo nascondersi sotto il telo nero (anzi, sotto un cencio adattato a dark cloth come dicono gli snob) abbiate pietà di lui
Linhof Tech III, Xenar 127/4.7 Fomapan 100 in Rodinal 1+37 6' 20"
Confusion will be my epitaph di |DDS|, su Flickr
(ma la vedete anche voi sovraesposta? Per salvare i fiori m'è slittata di una zona la lapide VII>VIII. Boh..)
@Giacomo i5 , disco ssd, 1tb7200rpm ..chi è che parla arabo?!
Linhof Tech III, Xenar 127/4.7 Fomapan 100 in Rodinal 1+37 6' 20"
Confusion will be my epitaph di |DDS|, su Flickr
(ma la vedete anche voi sovraesposta? Per salvare i fiori m'è slittata di una zona la lapide VII>VIII. Boh..)
@Giacomo i5 , disco ssd, 1tb7200rpm ..chi è che parla arabo?!
caspita che varietà di grigi e che nitidezza..... mi vengono in mente le vecchie stampe nei libri degli anni 60 .....
chi posta bene il primo dell'anno posta bene tutto l'anno......
QUOTE(DDS @ Jan 1 2013, 09:45 AM)
(ma la vedete anche voi sovraesposta? Per salvare i fiori m'è slittata di una zona la lapide VII>VIII. Boh..)
I fiori nell'ovale sono uno spettacolo e le foglie alla base della lapide, pure.
In effetti al mio monitor la lapide tende un po' alla sovraesposizione ma forse quello che "spara" e distrae un pochetto è la tavoletta di marmo (?) sotto i fiori.
Forse quella si potrebbe tagliare, anche se la parte più scura, in effetti, è in basso: mah!?
Comunque apprezzo moltissimo la composizione, il dettaglio e la gamma tonale ben rappresentata: sei proprio bravo!
Ciao, auguri!
roberto
Grazie ragazzi... però bravo ancora no, me piacerebbe (quello sì) 
.
I fiori più in ombra (nella scatola) cadevano in III zona e la lapide in VIII. Sì, però poi ho dimenticato di ridurre di un 20% lo sviluppo per spostarla più o meno in VII.
Il negativo in effetti a vista è un filo troppo carico, ho stampato d'acchitto con filtratura morbida in Neutol bello diluito, ma non andava: i fiori uscivano grigiastri e i neri slavati. Ho alzato a 1 e mezzo e da umida mi piaceva.. poi asciugandosi s' è ammosciata. Alla fine oggi provo standard e farò un pò di ombre cinesi.
Ho un'amica graFica (m'è partita la F) che ha lo schermo "matt".. come si dice.. insomma, non lucido come sta ciofèca che ho io, e regge le luci da dio. Poi sul mio monitor se la guardi con la testa centrata è buona, se alzi il mento o lo abbassi cambia.. sembra quelle vecchie figurine cangianti che trovavi nelle patatine. Bah, io vado dal vecchio e fido durst. Avrà anche due lustri ma almeno è onesto
.I fiori più in ombra (nella scatola) cadevano in III zona e la lapide in VIII. Sì, però poi ho dimenticato di ridurre di un 20% lo sviluppo per spostarla più o meno in VII.
Il negativo in effetti a vista è un filo troppo carico, ho stampato d'acchitto con filtratura morbida in Neutol bello diluito, ma non andava: i fiori uscivano grigiastri e i neri slavati. Ho alzato a 1 e mezzo e da umida mi piaceva.. poi asciugandosi s' è ammosciata. Alla fine oggi provo standard e farò un pò di ombre cinesi.
Ho un'amica graFica (m'è partita la F) che ha lo schermo "matt".. come si dice.. insomma, non lucido come sta ciofèca che ho io, e regge le luci da dio. Poi sul mio monitor se la guardi con la testa centrata è buona, se alzi il mento o lo abbassi cambia.. sembra quelle vecchie figurine cangianti che trovavi nelle patatine. Bah, io vado dal vecchio e fido durst. Avrà anche due lustri ma almeno è onesto
QUOTE(DDS @ Jan 2 2013, 09:20 AM)
Bah, io vado dal vecchio e fido durst. Avrà anche due lustri ma almeno è onesto
magari due lustri.. pensavo al più giovane. Il bisonte ha più di quarant'anni
Messaggio modificato da DDS il Jan 2 2013, 09:31 AM
QUOTE(DDS @ Jan 2 2013, 09:20 AM)
Ho un'amica graFica (m'è partita la F) che ha lo schermo "matt".. come si dice.. insomma, non lucido come sta ciofèca che ho io, e regge le luci da dio. Poi sul mio monitor se la guardi con la testa centrata è buona, se alzi il mento o lo abbassi cambia.. sembra quelle vecchie figurine cangianti che trovavi nelle patatine.
mmm allora ti dirò che la quasi totalità degli schermi PRO, e per PRO intendo da 2000 euro o giù di lì sono quasi tutti con superfici antiriflesso... e con i paraluce... con angolo di visuale 178-180... Eizo ecc ecc
però però c'è un motivo per l'antiriflesso che va al di là della qualità dell'immagine, e il motivo è il posizionamento in un ufficio , luogo notoriamente con finestre e altre sorgenti di luce che possono riflettere sulla superficie...
negli anni ho seguito l'evolversi dei vari schermi piatti... i primi antiriflesso matrice passiva o dualscan, poi i tft sempre opachi, che sono durati 7-8 anni, poi vennero i lucidi sempre con retroilluminazione a lampade, poi quelli semi-lucidi 60%, poi vennero i primi con retroilluminazione a led (erano tutti tendenti al blu....... un disastro) però l'illuminazione era più costante... poi cominciarono a correggere la dominante e sono arrivati ad una perfezione incredibile... per cui dico sempre che nell'elettronica un prodotto entry level di ultima generazione è migliore dell'ammiraglia di 3-4 anni prima... insomma per quello che ho visto io gli schermi lucidi hanno una resa più brillante , più nitida ed hanno solo il difetto dei riflessi, i matte sono molto pratici ,non riflettono ma a me piacciono davvero poco, anche se vado controcorrente e ho sempre cercato di acquistare solo monitor con superficie lucida , neutra.
Per quello che ho imparato io, uno schermo che non ha visuale almeno di 178 ° oriz e vert non è da usare per calibrare i toni di un'immagine perchè non avrai mai la visione esatta da nessun punto tu lo guardi... gli schermi dei laptop poi.... a causa del minor spessore e della minor quantità di lampade o led peggiorano di molto la visuale e visti dai lati "solarizzano"...
naturalmente se il fine dev'essere la stampa con ingranditore meglio la prova pratica, ma se , come me ,si lavora anche in digitale o se quando si lavora a pellicola si da molta importanza alla digitalizzazione del supporto, non c'è altra strada , si deve investire su uno schermo di ultima generazione, altrimenti si rischia di perdere molto, moltissimo tempo in regolazioni che ti portano solo fuori strada..... eppoi ci sarebbe la "gamma"... se due persone postano un immagine ma hanno la gamma(per dirla in maniera semplice: la regolazione dei mezzi toni) impostata in maniera diversa possono discutere per anni sulle alte luci bruciate o sulle ombre affogate nel nero ma vedranno sempre 2 immagini diverse.... nei corsi di fotoritocco che tenevo qualche anno fa fornivo ai partecipanti strumenti per avere almeno una scala per sapere se il loro monitor combinato alla risposta della scheda video era abbastanza in linea... dopo se interessa scartabello l'archivio e se ritrovo i programmini ve li linko, sono abbastanza utili...
ciao!
QUOTE
se due persone postano un immagine ma hanno la gamma(per dirla in maniera semplice: la regolazione dei mezzi toni) impostata in maniera diversa possono discutere per anni sulle alte luci bruciate o sulle ombre affogate nel nero ma vedranno sempre 2 immagini diverse
Ecco, infatti.. questa è una, se non la prima, delle cose che mi frena a digitalizzare i negativi.
QUOTE
fornivo ai partecipanti strumenti per avere almeno una scala per sapere se il loro monitor combinato alla risposta della scheda video era abbastanza in linea... dopo se interessa scartabello l'archivio e se ritrovo i programmini ve li linko, sono abbastanza utili
Grazie Già! Vai, manda tutto. Sono riuscito solo una volta a "calibrare" il monitor del vecchio notebook con photorevolt: una pagina online con i quadratini e altre boiate da dover far coincidere, i cerchi bianchi e i triangoli al 5% eccetera. RIcordo che di gamma aveva 1.2 (possibile?). Stampando in c.o non ho particolari esigenze; però sarebbe carino avere perlomeno un punto di partenza con dei riferimenti validi, nei limiti del possibile. Di solito mi regolo con i valori della curva. Ma, appunto, non è detto che a 220 (teorica zona VIII) da un altro schermo si veda quel che vedo io.
Che casino. La prossima volta vi mando una stampa per posta. Poi magari ci accendete il fuoco ma almeno (nel bene e nel male) sò cosa vi arriva.
QUOTE(DDS @ Jan 2 2013, 12:19 PM)
Ecco, infatti.. questa è una, se non la prima, delle cose che mi frena a digitalizzare i negativi.
Questo è un problema se scansioni, lavori l'immagine e poi la dai in pasto a qualche lab che ti faccia la stampa.
Perchè puoi anche avere il monitor tarato bene, ma poi questo deve essere "allineato" con la macchina da stampa.
Se scansioni, lavori l'immagine con un monitor ben tarato e poi vai in uno studio, col tuo file.
Ti metti al computer con un tecnico, apri il file, fai piccole correzioni (se ci vogliono) perchè quella sarà l'immagine che poi vedrai uguale in stampa e poi sei a posto.
Ovvio non nel negozio sotto casa che si ti apre il file e lo corregge (magari con un iMac che ha il monitor che fa un pò pena, per la fotografia) e lo invia al la lab.
Bisogna andare nello studio che si occupa anche di stampa.
Si tratta di stampe fine art...con relativi costi!
Sì, e siamo d'accordo. Il discorso però - almeno per quanto mi riguarda - non verte sulla stampa digitale.Non la prendo neanche in considerazione. Ho detto più volte di preferire l'ingranditore per una serie di ragioni soggettive e non.
Per carità, è capitato anche a me di fare un paio di stampe digitali da negativa con ottimi risultati; rivolgendomi ad uno studio professionale qui a Roma dove lavora un mio amico; non un farloccone: è lo stampatore di Pellegrin, per dirti il primo che mi viene in mente..
Tornando alla taratura del monitor, a me serve solo per condividere qualcosa di coerente con la stampa analogica, e con ciò che vedono i miei occhi. Il resto, la messa a registro con la stampante non mi interessa.
Ciao
Per carità, è capitato anche a me di fare un paio di stampe digitali da negativa con ottimi risultati; rivolgendomi ad uno studio professionale qui a Roma dove lavora un mio amico; non un farloccone: è lo stampatore di Pellegrin, per dirti il primo che mi viene in mente..
Tornando alla taratura del monitor, a me serve solo per condividere qualcosa di coerente con la stampa analogica, e con ciò che vedono i miei occhi. Il resto, la messa a registro con la stampante non mi interessa.
Ciao
fatemi giocare un pò sti giorni che ho un pò di tempo, poi non vi rompo più.
Un azzardo. Agfapan 100 tirata a 800. Ho dovuto. Avevo la rollei nel taschino caricata a 100asa, poi ho tagliato e sviluppato lo spezzone.
Quarantacinque (scritto a lettere rende meglio) minuti di sviluppo. Sulla devchart non c'erano riferimenti e ho letto da qualche parte di addizionare al tempo, per ogni stop successivo, la sua metà (partendo da 13' 100asa).
asa200 13+13/2= 20 +o-
asa400 20+20/2= 30
asa800 30+30/2= 45'
Rollei 35s HFT, Agfapan APX100@800asa in Rodinal 1+50 45'
Alle prossime!
Un azzardo. Agfapan 100 tirata a 800. Ho dovuto. Avevo la rollei nel taschino caricata a 100asa, poi ho tagliato e sviluppato lo spezzone.
Quarantacinque (scritto a lettere rende meglio) minuti di sviluppo. Sulla devchart non c'erano riferimenti e ho letto da qualche parte di addizionare al tempo, per ogni stop successivo, la sua metà (partendo da 13' 100asa).
asa200 13+13/2= 20 +o-
asa400 20+20/2= 30
asa800 30+30/2= 45'
Rollei 35s HFT, Agfapan APX100@800asa in Rodinal 1+50 45'
Alle prossime!
QUOTE(DDS @ Jan 3 2013, 08:33 AM)
Sì, e siamo d'accordo. Il discorso però - almeno per quanto mi riguarda - non verte sulla stampa digitale.Non la prendo neanche in considerazione. Ho detto più volte di preferire l'ingranditore per una serie di ragioni soggettive e non.
Per carità, è capitato anche a me di fare un paio di stampe digitali da negativa con ottimi risultati; rivolgendomi ad uno studio professionale qui a Roma dove lavora un mio amico; non un farloccone: è lo stampatore di Pellegrin, per dirti il primo che mi viene in mente..
Tornando alla taratura del monitor, a me serve solo per condividere qualcosa di coerente con la stampa analogica, e con ciò che vedono i miei occhi. Il resto, la messa a registro con la stampante non mi interessa.
Ciao
Per carità, è capitato anche a me di fare un paio di stampe digitali da negativa con ottimi risultati; rivolgendomi ad uno studio professionale qui a Roma dove lavora un mio amico; non un farloccone: è lo stampatore di Pellegrin, per dirti il primo che mi viene in mente..
Tornando alla taratura del monitor, a me serve solo per condividere qualcosa di coerente con la stampa analogica, e con ciò che vedono i miei occhi. Il resto, la messa a registro con la stampante non mi interessa.
Ciao
Allora non ne puoi uscire...perché moltissimo dipenderà dal monitor di chi vedrà le tue foto.
Mi sa che ne avevamo già discusso e forse è un argomento dal quale non se ne esce.
Per me ad un certo punto sono solo seghe mentali.
Mi fanno ridere quelli che si fanno le seghe scattando con la pellicola...ma solo con macchine automatiche e messa a fuoco manuale. Se ne sentono tanti.
Quella non è passione per la fotografia, ma passione per un feticcio...la macchina fotografica.
La fotografia è qualcosa di superiore.
Se scatto anche con la pellicola è perchè mi piace una certa resa, conservabile in scansione e stampa digitale.
Poi è innegabile che scattare con certe macchine abbia un certo fascino, ma, per me, quella non è fotografia.
E' un feticismo.
allora per quanto riguarda il programmino per variare o misurare la gamma si chiama quickgamma
http://quickgamma.de/indexen.html
e una volta impostato, se non ricordo male si può far partire in automatico all'avvio di winzoz ...
per i programmini che servono a sapere se il monitor legge tutti i bianchii e i neri 0-255 avevo un test della eizo ..
http://www.eizo.it/supporto/test-monitor.html
una ######### tanto per farsi un'idea sui colori con i valori vicino a 0 e 255
la gamma 1.2 ? mmm forse è un valore fittizio che assegna la scheda video per dire quanto si discosta da 1 , cioè il default perchè la gamma si imposta a 2.2 o 1.8... ma di default il valore per windows è 2.2
intanto lasciando perdere la diatriba digitalizzare o impressionare(sinceramente non me ne frega una cippa, io scatterei anche con una scatolina a foro stenopeico digitale) vi faccio vedere l'ultimo rullino che sto scannerizzando, l'accoppiata fomapan 200 +nikon 28Ti mi lascia ancora una volta molto contento.... e almeno per il mio gusto, e per la mia attrezzatura, la fomapan è cazzutissima ... queste sono come scannerizzate, neanche le curve ho toccato... tutto default
col flash sulla vecchia carrozza per la Porrettana
fomapan 200 1044.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
tanto per testimoniare la bontà del sistema matrix montato sulla piccoletta in titanio, anche in situazioni difficili, e con l'aggiunta della vignettatura marcata del particolare schema ottico, condizionato anche da un massimo di tempi di solo 1/500s , con conseguente chiusura forzata del diaframma ....
fomapan 200 1049.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
fomapan 200 1050.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
fomapan 200 1051.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
altre in arrivo!!!
peccato che di fomapan 200 non ne ho ordinate... sono le più equilibrate, cazzute come le 400 ma con più dettaglio!
http://quickgamma.de/indexen.html
e una volta impostato, se non ricordo male si può far partire in automatico all'avvio di winzoz ...
per i programmini che servono a sapere se il monitor legge tutti i bianchii e i neri 0-255 avevo un test della eizo ..
http://www.eizo.it/supporto/test-monitor.html
una ######### tanto per farsi un'idea sui colori con i valori vicino a 0 e 255
la gamma 1.2 ? mmm forse è un valore fittizio che assegna la scheda video per dire quanto si discosta da 1 , cioè il default perchè la gamma si imposta a 2.2 o 1.8... ma di default il valore per windows è 2.2
intanto lasciando perdere la diatriba digitalizzare o impressionare(sinceramente non me ne frega una cippa, io scatterei anche con una scatolina a foro stenopeico digitale) vi faccio vedere l'ultimo rullino che sto scannerizzando, l'accoppiata fomapan 200 +nikon 28Ti mi lascia ancora una volta molto contento.... e almeno per il mio gusto, e per la mia attrezzatura, la fomapan è cazzutissima ... queste sono come scannerizzate, neanche le curve ho toccato... tutto default
col flash sulla vecchia carrozza per la Porrettana
fomapan 200 1044.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
tanto per testimoniare la bontà del sistema matrix montato sulla piccoletta in titanio, anche in situazioni difficili, e con l'aggiunta della vignettatura marcata del particolare schema ottico, condizionato anche da un massimo di tempi di solo 1/500s , con conseguente chiusura forzata del diaframma ....
fomapan 200 1049.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
fomapan 200 1050.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
fomapan 200 1051.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
altre in arrivo!!!
peccato che di fomapan 200 non ne ho ordinate... sono le più equilibrate, cazzute come le 400 ma con più dettaglio!
scusate ma non resisto, questo rullino di foma 200 è da sballo, ha un'istogramma pazzeschissimo (ho visto di recente Bolt... il cricetino mi fa schiantare...uno dei migliori cartoni di sempre) già con la scansione neutra....
fomapan 200 1068.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
fomapan 200 1063.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
se avessi avuto questa accoppiata (nikon 28ti e fomapan )quando son stato al campo di cocentramento di Sachsenhausen ...........
fomapan 200 1059.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
fomapan 200 1057.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
ora basta sennò esagerò... ho sparato un caricatore intero...
fomapan 200 1068.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
fomapan 200 1063.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
se avessi avuto questa accoppiata (nikon 28ti e fomapan )quando son stato al campo di cocentramento di Sachsenhausen ...........
fomapan 200 1059.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
fomapan 200 1057.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
ora basta sennò esagerò... ho sparato un caricatore intero...
Per i programmi e per le foto! Belle queste Foma, inconfondibili: hanno sapore antico e respirano a pieni polmoni. L'interno della vecchia carrozza e il primo piano della locomotiva sono una sinfonia di grigi!
Bei supporti! Le foma (così come le povere Efke, le agfa) lasciano quel singolare sapore metallico in bocca, come quando con la lingua tocchi la punta della forchetta. Sarà tutto quell'argento!
Una piccola ruspa, se ci cliccate diventa gigante.
Linhof Tech III, Xenar 127/4.7 Fomapan 100 4x5" in Rodinal 1+37 5'30
(potrebbe esserci una leggera dominante bluastra/violacea che per pigrizia non ho tolto, è direttamente la scansione 64rgb)
Linhof Tech III, Xenar 127/4.7 Fomapan 100 4x5" in Rodinal 1+37 5'30
(potrebbe esserci una leggera dominante bluastra/violacea che per pigrizia non ho tolto, è direttamente la scansione 64rgb)
un po' di monterosa
pentax645 75mm 2.8 kodak e 100 vs
Visualizza sul GALLERY : 3.3 MB
buona befana a tutti!!!
pentax645 75mm 2.8 kodak e 100 vs
Visualizza sul GALLERY : 3.3 MB
buona befana a tutti!!!
fomapan 200 1050.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
Meravigliosa e646... e anche la 424 dietro non scherza! Ottimi scatti!
EDIT ho sbagliato a riportare, la foto è di Giacomo Sardi, nella apgina precedente!
Messaggio modificato da GabrieleBielli il Jan 5 2013, 09:47 PM
lasciate stare che è mossa (1/15 con 50 mm) lasciate stare che è una scansione (pessima) di una stampa 13 x 18, però la voglio condividere ugualmente..mi sono innamorato della portra 400.
Visualizza sul GALLERY : 733 KB
Visualizza sul GALLERY : 733 KB
QUOTE(DDS @ Jan 5 2013, 05:25 PM)
Una piccola ruspa, se ci cliccate diventa gigante.
Linhof Tech III, Xenar 127/4.7 Fomapan 100 4x5" in Rodinal 1+37 5'30
(potrebbe esserci una leggera dominante bluastra/violacea che per pigrizia non ho tolto, è direttamente la scansione 64rgb)
Linhof Tech III, Xenar 127/4.7 Fomapan 100 4x5" in Rodinal 1+37 5'30
(potrebbe esserci una leggera dominante bluastra/violacea che per pigrizia non ho tolto, è direttamente la scansione 64rgb)
oltre alla nitidezza è veramente tridimensionale, esce dallo schermo!
cosa intendi per scansione 64rgb, usi vuescan e acquisisci e salvi a colori?
sto ancora cercando il giusto workflow dopo l'abbandono forzato di silverfast.... :(
bella la portra... anche sui paesaggi mi piaceva moltissimo... ma usavo la 160
ciao!
QUOTE(Giacomo Sardi @ Jan 6 2013, 10:32 AM)
oltre alla nitidezza è veramente tridimensionale, esce dallo schermo!
cosa intendi per scansione 64rgb, usi vuescan e acquisisci e salvi a colori?
sto ancora cercando il giusto workflow dopo l'abbandono forzato di silverfast.... :(
cosa intendi per scansione 64rgb, usi vuescan e acquisisci e salvi a colori?
sto ancora cercando il giusto workflow dopo l'abbandono forzato di silverfast.... :(
Esattamente! Uso Vuescan. 64 rgb (anche se dopotutto non riscontro grandi differenze con i 16 bit grigio). Prima salvavo sempre in Raw invertendo la curva in camera raw; ora in Tiff (erano troppo pesanti e poi è più veloce, i file pesano "meno": 800mega).
P.Shop, ridimensiono lato lungo 5000, se serve aggiusto i livelli.
P.Zoom, ridimensiono e salvo in jpg. Carico e via. Tempo totale 2 minuti, due e mezzo.
Se voglio fare il pignolo. Stessa acquisizione però salvo in raw e lavoro in camera raw, inverto la curva in positivo e aggiusto qualcosina, desaturo. AkvisRefocus, una volta usavo anche NoiseNinja ma ora non più perchè quando la volpe non arriva all'uva
...Apro in gimp a 8 bit e controllo le densità sulla curva in rapporto alle varie zone (solita storia: 0 nero, 128 grigio medio, 255 bianco.. ogni 24 circa è uno stop).
Ridimensiono e salvo in jpg.
(questa seconda opzione è estremente lunga, noiosa e frustrante, il ripiego ad un'amara sconfitta in camera oscura, la uso quando mi incazzo)
Già che ci sono, ne metto un'altra.
Linhof Tech III, Xenar 127/4.7 Fomapan 100 4x5" in Rodinal 1+37 5'30
(La vignettatura è meccanica: basculaggi esasperati)
QUOTE(Stef500f @ Jan 6 2013, 01:49 AM)
lasciate stare che è mossa (1/15 con 50 mm) lasciate stare che è una scansione (pessima) di una stampa 13 x 18, però la voglio condividere ugualmente..mi sono innamorato della portra 400.
Visualizza sul GALLERY : 733 KB
Visualizza sul GALLERY : 733 KB
bel ritratto!
QUOTE(DDS @ Jan 6 2013, 11:21 AM)
Esattamente! Uso Vuescan. 64 rgb (anche se dopotutto non riscontro grandi differenze con i 16 bit grigio). Prima salvavo sempre in Raw invertendo la curva in camera raw; ora in Tiff (erano troppo pesanti e poi è più veloce, i file pesano "meno": 800mega).
P.Shop, ridimensiono lato lungo 5000, se serve aggiusto i livelli.
P.Zoom, ridimensiono e salvo in jpg. Carico e via. Tempo totale 2 minuti, due e mezzo.
Se voglio fare il pignolo. Stessa acquisizione però salvo in raw e lavoro in camera raw, inverto la curva in positivo e aggiusto qualcosina, desaturo. AkvisRefocus, una volta usavo anche NoiseNinja ma ora non più perchè quando la volpe non arriva all'uva ...
Apro in gimp a 8 bit e controllo le densità sulla curva in rapporto alle varie zone (solita storia: 0 nero, 128 grigio medio, 255 bianco.. ogni 24 circa è uno stop).
Ridimensiono e salvo in jpg.
(questa seconda opzione è estremente lunga, noiosa e frustrante, il ripiego ad un'amara sconfitta in camera oscura, la uso quando mi incazzo)
Già che ci sono, ne metto un'altra.
Linhof Tech III, Xenar 127/4.7 Fomapan 100 4x5" in Rodinal 1+37 5'30
(La vignettatura è meccanica: basculaggi esasperati)
P.Shop, ridimensiono lato lungo 5000, se serve aggiusto i livelli.
P.Zoom, ridimensiono e salvo in jpg. Carico e via. Tempo totale 2 minuti, due e mezzo.
Se voglio fare il pignolo. Stessa acquisizione però salvo in raw e lavoro in camera raw, inverto la curva in positivo e aggiusto qualcosina, desaturo. AkvisRefocus, una volta usavo anche NoiseNinja ma ora non più perchè quando la volpe non arriva all'uva
...Apro in gimp a 8 bit e controllo le densità sulla curva in rapporto alle varie zone (solita storia: 0 nero, 128 grigio medio, 255 bianco.. ogni 24 circa è uno stop).
Ridimensiono e salvo in jpg.
(questa seconda opzione è estremente lunga, noiosa e frustrante, il ripiego ad un'amara sconfitta in camera oscura, la uso quando mi incazzo)
Già che ci sono, ne metto un'altra.
Linhof Tech III, Xenar 127/4.7 Fomapan 100 4x5" in Rodinal 1+37 5'30
(La vignettatura è meccanica: basculaggi esasperati)
tridimensionalità pazzesca...
ancora un paio di scatti da londra...
wait di Lucaebbasta, su Flickr
* di Lucaebbasta, su Flickr
buona giornata a tutti,
Luca
QUOTE(DDS @ Jan 6 2013, 11:21 AM)
Esattamente! Uso Vuescan. 64 rgb (anche se dopotutto non riscontro grandi differenze con i 16 bit grigio). Prima salvavo sempre in Raw invertendo la curva in camera raw; ora in Tiff (erano troppo pesanti e poi è più veloce, i file pesano "meno": 800mega).
P.Shop, ridimensiono lato lungo 5000, se serve aggiusto i livelli.
P.Zoom, ridimensiono e salvo in jpg. Carico e via. Tempo totale 2 minuti, due e mezzo.
Se voglio fare il pignolo. Stessa acquisizione però salvo in raw e lavoro in camera raw, inverto la curva in positivo e aggiusto qualcosina, desaturo. AkvisRefocus, una volta usavo anche NoiseNinja ma ora non più perchè quando la volpe non arriva all'uva ...
Apro in gimp a 8 bit e controllo le densità sulla curva in rapporto alle varie zone (solita storia: 0 nero, 128 grigio medio, 255 bianco.. ogni 24 circa è uno stop).
Ridimensiono e salvo in jpg.
(questa seconda opzione è estremente lunga, noiosa e frustrante, il ripiego ad un'amara sconfitta in camera oscura, la uso quando mi incazzo)
Già che ci sono, ne metto un'altra.
Linhof Tech III, Xenar 127/4.7 Fomapan 100 4x5" in Rodinal 1+37 5'30
(La vignettatura è meccanica: basculaggi esasperati)
P.Shop, ridimensiono lato lungo 5000, se serve aggiusto i livelli.
P.Zoom, ridimensiono e salvo in jpg. Carico e via. Tempo totale 2 minuti, due e mezzo.
Se voglio fare il pignolo. Stessa acquisizione però salvo in raw e lavoro in camera raw, inverto la curva in positivo e aggiusto qualcosina, desaturo. AkvisRefocus, una volta usavo anche NoiseNinja ma ora non più perchè quando la volpe non arriva all'uva
...Apro in gimp a 8 bit e controllo le densità sulla curva in rapporto alle varie zone (solita storia: 0 nero, 128 grigio medio, 255 bianco.. ogni 24 circa è uno stop).
Ridimensiono e salvo in jpg.
(questa seconda opzione è estremente lunga, noiosa e frustrante, il ripiego ad un'amara sconfitta in camera oscura, la uso quando mi incazzo)
Già che ci sono, ne metto un'altra.
Linhof Tech III, Xenar 127/4.7 Fomapan 100 4x5" in Rodinal 1+37 5'30
(La vignettatura è meccanica: basculaggi esasperati)
@dds che bella! volevo provare anche io con i basculaggi della mamiya 6x9! peccato che non ho lo schermo di messa a fuoco col vetro smerigliato sul piano pellicola :((((( e questo rende la cosa molto difficile?... anzi impossibile...
@meccanico , sempre affascinante la City, manda ,manda Londra, io vado dal primo al 7 marzo... quindi necessito di consigli fotografici assolutamente!!!!!!
@Gabriele stamane ho avuto un incontro per me molto importante con l'ass. alla cultura di Pistoia e il responsabile dell'archivio Breda-San Giorgio per partecipare con il mio materiale fotografico-artistico ad un progetto che se va in porto sarebbe Meraviglioso! .. ma non posso dire di più.. doppie tricorna
ciao!
Ecco le Foma 400 tirate a 1600 nel microphen.
Per i tempi purtroppo non c'è nessun riferimento nè sui datasheet nè in rete, se non prove per altro molto poco convincenti.
Il trattamento standard a 400asa è 8-9 minuti. Tenuto conto che le Foma hanno sensibilità effettiva inferiore alla nominale ho calcolato 1600 come un tiraggio a 3200 (3 stop invece di 2) per salvare le ombre, e moltiplicato per il coefficiente di 2,5 suggerito per gli sviluppi compensatori (delegando al microphen e alla poca agitazione la buona sorte delle luci, che sul cielo terso senza filtri hanno arrancato ma retto, il negativo parla meglio delle scansioni). Insomma, 21'.
Nikon 28/2.8 Ais, Fomapan 400@1600 in Microphen Stock 21' 20°
Fomapan 400@1600 di |DDS|, su Flickr
Tuscania copygm di |DDS|, su Flickr
Fomapan 400@1600 di |DDS|, su Flickr
Fomapan 400@1600 di |DDS|, su Flickr
Ciao
(Giacomo tu sai che io quella Press 23 col dorso 6x9 te la invidio da morire
.. se mai, e dico mai.. ma proprio mai.. in futuro decidessi per qualche folle ragione di disfartene fammi un fischio! Purtroppo i basculaggi sono un optional praticamente inutile sulla povera mamiya; anche se avessi il vetro smerigliato ci faresti poco: hanno pochissimo gioco e poi sono posteriori con conseguente distorsione pazzesca delle forme)
Per i tempi purtroppo non c'è nessun riferimento nè sui datasheet nè in rete, se non prove per altro molto poco convincenti.
Il trattamento standard a 400asa è 8-9 minuti. Tenuto conto che le Foma hanno sensibilità effettiva inferiore alla nominale ho calcolato 1600 come un tiraggio a 3200 (3 stop invece di 2) per salvare le ombre, e moltiplicato per il coefficiente di 2,5 suggerito per gli sviluppi compensatori (delegando al microphen e alla poca agitazione la buona sorte delle luci, che sul cielo terso senza filtri hanno arrancato ma retto, il negativo parla meglio delle scansioni). Insomma, 21'.
Nikon 28/2.8 Ais, Fomapan 400@1600 in Microphen Stock 21' 20°
Fomapan 400@1600 di |DDS|, su Flickr
Tuscania copygm di |DDS|, su Flickr
Fomapan 400@1600 di |DDS|, su Flickr
Fomapan 400@1600 di |DDS|, su Flickr
Ciao
(Giacomo tu sai che io quella Press 23 col dorso 6x9 te la invidio da morire
.. se mai, e dico mai.. ma proprio mai.. in futuro decidessi per qualche folle ragione di disfartene fammi un fischio! Purtroppo i basculaggi sono un optional praticamente inutile sulla povera mamiya; anche se avessi il vetro smerigliato ci faresti poco: hanno pochissimo gioco e poi sono posteriori con conseguente distorsione pazzesca delle forme)
QUOTE(DDS @ Jan 8 2013, 04:44 PM)
Ecco le Foma 400 tirate a 1600 nel microphen.
Per i tempi purtroppo non c'è nessun riferimento nè sui datasheet nè in rete, se non prove per altro molto poco convincenti.
Il trattamento standard a 400asa è 8-9 minuti. Tenuto conto che le Foma hanno sensibilità effettiva inferiore alla nominale ho calcolato 1600 come un tiraggio a 3200 (3 stop invece di 2) per salvare le ombre, e moltiplicato per il coefficiente di 2,5 suggerito per gli sviluppi compensatori (delegando al microphen e alla poca agitazione la buona sorte delle luci, che sul cielo terso senza filtri hanno arrancato ma retto, il negativo parla meglio delle scansioni). Insomma, 21'.
(Giacomo tu sai che io quella Press 23 col dorso 6x9 te la invidio da morire .. se mai, e dico mai.. ma proprio mai.. in futuro decidessi per qualche folle ragione di disfartene fammi un fischio! Purtroppo i basculaggi sono un optional praticamente inutile sulla povera mamiya; anche se avessi il vetro smerigliato ci faresti poco: hanno pochissimo gioco e poi sono posteriori con conseguente distorsione pazzesca delle forme)
Per i tempi purtroppo non c'è nessun riferimento nè sui datasheet nè in rete, se non prove per altro molto poco convincenti.
Il trattamento standard a 400asa è 8-9 minuti. Tenuto conto che le Foma hanno sensibilità effettiva inferiore alla nominale ho calcolato 1600 come un tiraggio a 3200 (3 stop invece di 2) per salvare le ombre, e moltiplicato per il coefficiente di 2,5 suggerito per gli sviluppi compensatori (delegando al microphen e alla poca agitazione la buona sorte delle luci, che sul cielo terso senza filtri hanno arrancato ma retto, il negativo parla meglio delle scansioni). Insomma, 21'.
(Giacomo tu sai che io quella Press 23 col dorso 6x9 te la invidio da morire
.. se mai, e dico mai.. ma proprio mai.. in futuro decidessi per qualche folle ragione di disfartene fammi un fischio! Purtroppo i basculaggi sono un optional praticamente inutile sulla povera mamiya; anche se avessi il vetro smerigliato ci faresti poco: hanno pochissimo gioco e poi sono posteriori con conseguente distorsione pazzesca delle forme)bè mi sembrano ottime, escludendo la dominante , che può piacere o meno, non si discostano molto dalla resa delle tmax 400 a 1600 almeno come istogramma.. l'unico mio problema è che con le tmax chi me le sviluppa fa abbastanza bene, nel senso che mi spadella solo 2 rullini su 15... se mi dici che le fomapan necessitano di un trattamento molto diverso da quello che si adotta per le tmax sarebbe rischioso provare la sostituzione facendo sviluppare in laboratorio... forse dovrei dirgli di trattarle come se fossero tirate di tre stop?
per la mamiya non posso disfarmene, è stata l'ultima macchina che ha usato mio padre prima di perdere la vista e ci sono legato anche per altri motivi...
grazie per le prove
leica m6+summicron 50+ fuji c200
Muri di diverso colore che rientravano e creavano dei "Pantone" scurendo i colori con le ombre
pantone 1
fuji c200-130108-0020-Modifica.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
pantone 2 (scattatodall'altro lato)
fuji c200-130108-0019.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
e infine Nikon F5+tmax 100 +50 1.4
la scorsa estate ho insegnato a mio figlio (3anni) un gioco che facevo quando ero piccolo con, un filo d'erba facevo un cappietto e mi mettevo a prendere lucertole stese al sole... tengo a precisare che la lucertola è stata liberata e anzi è schizzata via come una scheggia... e dopo 2 minuti era di nuovo a prendere il sole...
kodak tmax 100 0801.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr
