Ciao a tutti!
Sono un nuovo utente, possessore di una d7000 da un paio di mesi, acquistata dopo aver letto decine di post sul forum!
I miei dubbi erano tanti, alla fine grazie ai vostri consigli indiretti mi sono deciso per la d7000 e il 18-105 come tuttofare per iniziare.
Sinceramente ho apprezzato subito alcune peculiarità del corpo macchina, ma ho notato che lo zoom mi stava abbastanza stretto.
Quindi per natale mi sono regalato un buon libro (Teoria e pratica della reflex di G.Forti) e il 35 f1.8 che mi ha subito colpito positivamente e che mi sta regalando grandi soddisfazioni per le foto in interni e i ritratti!
Purtroppo però la mancanza di alcune focali, in particolare in situazioni quali: recita scolastica, bambini in piscina, foto in montagna, sia per soggetti in movimento che per paesaggi, mi limita ancora spesso.
Come sempre mi sono dotato di buona volontà e ho iniziato a spulciare il forum, quindi dopo giorni di assidue letture sono giunto alla conclusione che ciò che mi manca sono un grandangolo per paesaggi e architettura (scelta caduta su nikkor 10-24 o 12-24 preferibilmente usati) e uno zoom (da scegliere tra 55-200, 55-300 e 70-300 tutti VR). Più in là magari completo il parco ottiche con un 85 macro.
Mentre per il grandangolo se ne parlerà tra qualche tempo, lo zoom vorrei acquistarlo subito, quindi vi chiedo consiglio su quale sia la migliore tra queste alternative fermo restando che gli obiettivi scelti rispondono a determinati limiti di spesa e che quindi per ora lascio perdere (a malincuore) zoom più luminosi:
- Tengo il 18-105 e ci affianco il 70-300 (dubbi: vale la differenza di costo rispetto agli zoom più economici considerando che non prevedo passaggio a FF a breve? Il peso può essere un ostacolo per un novizio come me?). Più in là prendo il grandangolo.
Alla fine avrò 10-24, 35, 18-105 e 70-300 aspettando qlc mese.
- Prendo il 55-200, vendo il 18-105 e con i soldi risparmiati rispetto alla prima soluzione magari riesco a prendere subito il 10-24.
Alla fine avrei 10-24, 35, e 55-200 (o 55-300) in tempi più brevi.
Ora come ora propenderei per la seconda soluzione, perché avrei un corredo più snello e leggero aspettando meno tempo.
Ovviamente sono ben accetti consigli di ogni tipo, anche considerando ottiche di altri produttori o con lunghezze focali da me ignorate.
Resta decisiva la volontà di avere un parco ottiche più completo dell’attuale con un range di prezzo ragionevole per un appassionato alle prime armi.
Grazie a chiunque vorrà dedicarmi del tempo.
Buoni scatti a tutti!
Messaggio modificato da zzalonga il Jan 8 2013, 10:18 AM
Sono un nuovo utente, possessore di una d7000 da un paio di mesi, acquistata dopo aver letto decine di post sul forum!
I miei dubbi erano tanti, alla fine grazie ai vostri consigli indiretti mi sono deciso per la d7000 e il 18-105 come tuttofare per iniziare.
Sinceramente ho apprezzato subito alcune peculiarità del corpo macchina, ma ho notato che lo zoom mi stava abbastanza stretto.
Quindi per natale mi sono regalato un buon libro (Teoria e pratica della reflex di G.Forti) e il 35 f1.8 che mi ha subito colpito positivamente e che mi sta regalando grandi soddisfazioni per le foto in interni e i ritratti!
Purtroppo però la mancanza di alcune focali, in particolare in situazioni quali: recita scolastica, bambini in piscina, foto in montagna, sia per soggetti in movimento che per paesaggi, mi limita ancora spesso.
Come sempre mi sono dotato di buona volontà e ho iniziato a spulciare il forum, quindi dopo giorni di assidue letture sono giunto alla conclusione che ciò che mi manca sono un grandangolo per paesaggi e architettura (scelta caduta su nikkor 10-24 o 12-24 preferibilmente usati) e uno zoom (da scegliere tra 55-200, 55-300 e 70-300 tutti VR). Più in là magari completo il parco ottiche con un 85 macro.
Mentre per il grandangolo se ne parlerà tra qualche tempo, lo zoom vorrei acquistarlo subito, quindi vi chiedo consiglio su quale sia la migliore tra queste alternative fermo restando che gli obiettivi scelti rispondono a determinati limiti di spesa e che quindi per ora lascio perdere (a malincuore) zoom più luminosi:
- Tengo il 18-105 e ci affianco il 70-300 (dubbi: vale la differenza di costo rispetto agli zoom più economici considerando che non prevedo passaggio a FF a breve? Il peso può essere un ostacolo per un novizio come me?). Più in là prendo il grandangolo.
Alla fine avrò 10-24, 35, 18-105 e 70-300 aspettando qlc mese.
- Prendo il 55-200, vendo il 18-105 e con i soldi risparmiati rispetto alla prima soluzione magari riesco a prendere subito il 10-24.
Alla fine avrei 10-24, 35, e 55-200 (o 55-300) in tempi più brevi.
Ora come ora propenderei per la seconda soluzione, perché avrei un corredo più snello e leggero aspettando meno tempo.
Ovviamente sono ben accetti consigli di ogni tipo, anche considerando ottiche di altri produttori o con lunghezze focali da me ignorate.
Resta decisiva la volontà di avere un parco ottiche più completo dell’attuale con un range di prezzo ragionevole per un appassionato alle prime armi.
Grazie a chiunque vorrà dedicarmi del tempo.
Buoni scatti a tutti!
Messaggio modificato da zzalonga il Jan 8 2013, 10:18 AM
QUOTE(zzalonga @ Jan 8 2013, 10:16 AM) 
- Tengo il 18-105 e ci affianco il 70-300 (dubbi: vale la differenza di costo rispetto agli zoom più economici considerando che non prevedo passaggio a FF a breve? Il peso può essere un ostacolo per un novizio come me?). Più in là prendo il grandangolo.
Alla fine avrò 10-24, 35, 18-105 e 70-300 aspettando qlc mese.
Alla fine avrò 10-24, 35, 18-105 e 70-300 aspettando qlc mese.
io preferirei questa soluzione sostituendo 10 -24 al 12-24 magari aspettando più di qualche mese perchè il 12-24 costa di più ma ha anche più qualità
Allora, premetto che sono un neofita anche io e soldi ne ho pochi ;-)
per cui ho dovuto fare di necessità virtù.
Io ho la 5100, comprata a luglio 2012 con il 18-55 e mi sono trovato nella tua stessa situazione di dubbi.
Alla fine, per iniziare, ho preso il 55-200.
La mia scelta è caduta su questo proprio per le tue stesse motivazioni: recita dei bambini, foto in piscina degli stessi, ecc.. ecc...
Io mi trovo bene, lo uso anche per i ritratti ed in strada per quelli rubati.
Ce ne sono di meglio e sono sicuro che molti te ne consiglieranno di più costosi.
La scelta è tua, in base alla disponibilità economica che hai.
Ma, per quello che hai detto che ne vuoi fare, a mio modestissimo parere, va più che bene.
Ciao
nino
per cui ho dovuto fare di necessità virtù.
Io ho la 5100, comprata a luglio 2012 con il 18-55 e mi sono trovato nella tua stessa situazione di dubbi.
Alla fine, per iniziare, ho preso il 55-200.
La mia scelta è caduta su questo proprio per le tue stesse motivazioni: recita dei bambini, foto in piscina degli stessi, ecc.. ecc...
Io mi trovo bene, lo uso anche per i ritratti ed in strada per quelli rubati.
Ce ne sono di meglio e sono sicuro che molti te ne consiglieranno di più costosi.
La scelta è tua, in base alla disponibilità economica che hai.
Ma, per quello che hai detto che ne vuoi fare, a mio modestissimo parere, va più che bene.
Ciao
nino
QUOTE(akeley @ Jan 8 2013, 10:30 AM)
Allora, premetto che sono un neofita anche io e soldi ne ho pochi ;-)
per cui ho dovuto fare di necessità virtù.
Io ho la 5100, comprata a luglio 2012 con il 18-55 e mi sono trovato nella tua stessa situazione di dubbi.
Alla fine, per iniziare, ho preso il 55-200.
La mia scelta è caduta su questo proprio per le tue stesse motivazioni: recita dei bambini, foto in piscina degli stessi, ecc.. ecc...
Io mi trovo bene, lo uso anche per i ritratti ed in strada per quelli rubati.
Ce ne sono di meglio e sono sicuro che molti te ne consiglieranno di più costosi.
La scelta è tua, in base alla disponibilità economica che hai.
Ma, per quello che hai detto che ne vuoi fare, a mio modestissimo parere, va più che bene.
Ciao
nino
per cui ho dovuto fare di necessità virtù.
Io ho la 5100, comprata a luglio 2012 con il 18-55 e mi sono trovato nella tua stessa situazione di dubbi.
Alla fine, per iniziare, ho preso il 55-200.
La mia scelta è caduta su questo proprio per le tue stesse motivazioni: recita dei bambini, foto in piscina degli stessi, ecc.. ecc...
Io mi trovo bene, lo uso anche per i ritratti ed in strada per quelli rubati.
Ce ne sono di meglio e sono sicuro che molti te ne consiglieranno di più costosi.
La scelta è tua, in base alla disponibilità economica che hai.
Ma, per quello che hai detto che ne vuoi fare, a mio modestissimo parere, va più che bene.
Ciao
nino
Sono daccordo con Akeley, personalemente opterei, vendendo il 18-105, per un 18-55 affiancato da un 55-300VR. Per quanto riguarda il 18-55 tutto sommato si comporta bene anche se non è luminosissimo ed a volerlo acquistare di seconda mano lo dovrsti trovare a poco (80-100 euro circa). Il 55-300Vr è un po più costoso del 55-200 ma la quualità è nettamente superiore, lo usi personalmente e mi trovo benissimo. Più in la sosituire il18-55 con un obiettivo più luminoso e terrei il 55-300Vr. E' sicuro che per i teleobiettivi uno dei migliori è il 70-200 f2.8 ma si aggira intono ai 1.000 euro e passa (usato). Ciao.
Giovanni, giobbyx64 di Nikonclub
Considerare il Tamron 70-300 VC?
Si trova nuovo sui 350 caffè e non ha nulla da invidiare al fratello nikon.
Si trova nuovo sui 350 caffè e non ha nulla da invidiare al fratello nikon.
io invece ti sconsiglio vivamente di vendere il 18/105, soprattutto per prendere un 18/55 come ti è stato suggerito... dal 18/105 ci guadagni ben poco e perdi quei 50 mm di cui potresti sentirne la mancanza.
il 18/105 ti tornerà sempre utile per delle uscite leggere, il 18/55 ha la stessa qualità ma con 50 mm in meno e il cambio non ti farà guadagnare che pochi spiccioli...
il mio consiglio è di tenere quello che hai, prendere il tele in base alle possibilità economiche, 55/200 vr 55/300 vr o tamron 70/300 vc sono tutti buoni e costano meno del 70/300 vr nikon
così avresti un buon corredo per iniziare 18/105 + 35 + tele
il 18/105 ti tornerà sempre utile per delle uscite leggere, il 18/55 ha la stessa qualità ma con 50 mm in meno e il cambio non ti farà guadagnare che pochi spiccioli...
il mio consiglio è di tenere quello che hai, prendere il tele in base alle possibilità economiche, 55/200 vr 55/300 vr o tamron 70/300 vc sono tutti buoni e costano meno del 70/300 vr nikon
così avresti un buon corredo per iniziare 18/105 + 35 + tele
Vi ringrazio per le già numerose risposte!
Ho visto il tamron 70-300 vc, in effetti costa 20 caffè in più del nikkor 55-300 e a quanto ho letto è otticamente superiore, ci sto facendo un pensierino ;-)
Intanto oggi pomeriggio un amico mi presta il suo 55-200 così vedo dal vivo che impressione mi dà, vi farò sapere.
In ogni caso non ho intenzione di prendere il 18-55, al massimo se vendessi il 18-105 coprirei le focali basse con il 35 che già possiedo e in futuro col 10-24 (o 12-24).
Qui però mi sorge un altro dubbio, per le focali basse sarebbe una scelta sensata o mi consigliate un tamron 17-50 f2.8?
…a me sembra inutile per la sovrapposizione con il 35 fisso e il 10-24…
Ho visto il tamron 70-300 vc, in effetti costa 20 caffè in più del nikkor 55-300 e a quanto ho letto è otticamente superiore, ci sto facendo un pensierino ;-)
Intanto oggi pomeriggio un amico mi presta il suo 55-200 così vedo dal vivo che impressione mi dà, vi farò sapere.
In ogni caso non ho intenzione di prendere il 18-55, al massimo se vendessi il 18-105 coprirei le focali basse con il 35 che già possiedo e in futuro col 10-24 (o 12-24).
Qui però mi sorge un altro dubbio, per le focali basse sarebbe una scelta sensata o mi consigliate un tamron 17-50 f2.8?
…a me sembra inutile per la sovrapposizione con il 35 fisso e il 10-24…
QUOTE(zzalonga @ Jan 8 2013, 12:17 PM)
Vi ringrazio per le già numerose risposte!
Ho visto il tamron 70-300 vc, in effetti costa 20 caffè in più del nikkor 55-300 e a quanto ho letto è otticamente superiore, ci sto facendo un pensierino ;-)
Intanto oggi pomeriggio un amico mi presta il suo 55-200 così vedo dal vivo che impressione mi dà, vi farò sapere.
In ogni caso non ho intenzione di prendere il 18-55, al massimo se vendessi il 18-105 coprirei le focali basse con il 35 che già possiedo e in futuro col 10-24 (o 12-24).
Qui però mi sorge un altro dubbio, per le focali basse sarebbe una scelta sensata o mi consigliate un tamron 17-50 f2.8?
…a me sembra inutile per la sovrapposizione con il 35 fisso e il 10-24…
Ho visto il tamron 70-300 vc, in effetti costa 20 caffè in più del nikkor 55-300 e a quanto ho letto è otticamente superiore, ci sto facendo un pensierino ;-)
Intanto oggi pomeriggio un amico mi presta il suo 55-200 così vedo dal vivo che impressione mi dà, vi farò sapere.
In ogni caso non ho intenzione di prendere il 18-55, al massimo se vendessi il 18-105 coprirei le focali basse con il 35 che già possiedo e in futuro col 10-24 (o 12-24).
Qui però mi sorge un altro dubbio, per le focali basse sarebbe una scelta sensata o mi consigliate un tamron 17-50 f2.8?
…a me sembra inutile per la sovrapposizione con il 35 fisso e il 10-24…
Da possessore ti confermò in pieno che il tamron 70-300 vc usd è nettamente superiore al nikon 55-300vr ed inoltre potrai anche utilizzarlo in FX
Stefano
Ciao a tutti,
ho potuto provare il 55-200, ecco le mie impressioni (cose già lette, ma toccare con mano è sempre meglio
):pro: versatilità dell’ escursione focale, leggerezza, risultati buoni a media lunghezza e accettabili a 200
contro: molto plasticoso, AF lento e più rumoroso e scattoso del 18-105 (è normale o ho provato un pezzo difettato?)
in ogni caso sono sempre più orientato al tamron 70-300, cercherò di risolvere gli ultimi dubbi cercando di provarlo in qlc negozio, magari confrontandolo dal vivo con il 55-300…
Personalmente anch'io feci la tua stessa valutazione e la scelta cadde su un 70-300, per il semplice fatto che, essendo una ottica FX, è il perfetto complemento del 18-105, ovvero i 70mm del 70/300, montato su un corpo DX, automaticamente diventano 105mm, per cui non hai una sovrapposizione di focale tra i 2 obbiettivi.
Ad ora mi trovo decisamente molto bene con il 70/300, che per occasione ho preso Nikon ed a breve affiancherò ad esso i tubi di prolunga, per poterlo sfruttare anche nelle Macro
Ad ora mi trovo decisamente molto bene con il 70/300, che per occasione ho preso Nikon ed a breve affiancherò ad esso i tubi di prolunga, per poterlo sfruttare anche nelle Macro
QUOTE(green dream @ Jan 17 2013, 03:54 PM)
Personalmente anch'io feci la tua stessa valutazione e la scelta cadde su un 70-300, per il semplice fatto che, essendo una ottica FX, è il perfetto complemento del 18-105, ovvero i 70mm del 70/300, montato su un corpo DX, automaticamente diventano 105mm, per cui non hai una sovrapposizione di focale tra i 2 obbiettivi.
Ad ora mi trovo decisamente molto bene con il 70/300, che per occasione ho preso Nikon ed a breve affiancherò ad esso i tubi di prolunga, per poterlo sfruttare anche nelle Macro
Ad ora mi trovo decisamente molto bene con il 70/300, che per occasione ho preso Nikon ed a breve affiancherò ad esso i tubi di prolunga, per poterlo sfruttare anche nelle Macro
Personalmente ritengo che dovresti leggerti questo post: http://www.nikonclub.it/forum/Dx_Fx-t302850.html , in modo da chiarirti un po' le idee sulla lunghezza focale.
Nulla toglie che il 70-300 possa andare benissimo in accoppiata col 18-105, accettando un po' di sovrapposizione (che non è necessariamente sempre da evitare).
Per la macro, invece che pensare ai tubi, per i teleobiettivi di norma si preferisce usare una lente addizionale. Pensa anche solo allo sbilanciamento che avresti con la macchina su cavalletto, i tubi e la lente, non avendo l'obiettivo una staffa dedicata.
Saluti
Roberto
