beh? non ci dici niente? l'hai solo spacchettato o l'hai anche messo a macinare immagini?
Ciao,
Sono riuscito a trovare il tempo per fare un centinaio di foto. Direi che è la lente che aspettavo da tempo. Non sono certo un professionista e anche definirmi foto amatore mi pare una parola grossa. Il genere di foto che pratico e' quello più diffuso (paesaggi, ritratti, foto in viaggio). Per queste ultime cercavo uno zoom tele di "qualità" ma con dimensioni inferiori ai 70-200 f/2,8 in circolazione.
È veramente poco impegnativo da portare in giro e la qualità delle immagini mi pare ottima in quanto l' ho provato soprattutto a f/4 senza riscontrare problemi relativi ad aberrazioni cromatiche ai bordi degli oggetti; la nitidezza mi pare buona sia al centro dell'immagine che nelle zone più laterali, in controluce ho notato pochissimo effetto "ghost" (si chiamano così quelli bollicine colorate che talvolta appaiono negli scatti in controluce?), mentre in 4/5 scatti e' apparso l'effetto flare (patinatura di parte dell'immagine con perdita di nitidezza nella zona colpita). Bisogna secondo me considerare che in questo periodo (in particolare al pomeriggio), la luce del sole ha una inclinazione che tende a colpire direttamente la lente mettendola in crisi.
Autofocus e stabilizzatore non ho ancora avuto modo di valutarli (per l'autofocus poi sono talmente lento io che arriverebbe in ogni caso in tempo).
Sono comunque molto contento dell'autoregalo e spero di riuscire qualche volta a vincere la mia pigrizia e a lasciare a casa il 28-300 per la d700 se non addirittura il 16-85 per la d5100 e a uscire con la mia "triade dei poveri o dei pigri" (16-35 +70-200 f/4 e 24-70 f/2,8) per darmi un po' di tono (tanto poi la gente mica vede le foto che faccio ...).
Concludo con una considerazione sul prezzo: abbastanza alto considerando che sia chi pratica la fotografia per professione che il foto amatore esigente non credo rinunceranno alla opzione f/2,8, mentre chi vuole avere una copertura completa nel proprio parco ottiche ha la alternativa del 70-300 VR che, pur non avendo lo mai provato, mi pare soddisfi molto i possessori. Ma io non sono un esperto di marketing.
Non ho allegato immagini in quanto non so bene come si fa, ma suppongo che in futuro non mancherà il contributo di utenti più esperti.
Buon 2013
Se interessa, qua trovate alcune foto e qualche considerazione su chi ha già provato/possiede la lente.
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1160567/0
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1160567/0
Nessuno che l'abbia comprato ancora?
... la mia "triade dei poveri o dei pigri" (16-35 +70-200 f/4 e 24-70 f/2,8) per darmi un po' di tono (tanto poi la gente mica vede le foto che faccio ...).
Concludo con una considerazione sul prezzo: abbastanza alto considerando che sia chi pratica la fotografia per professione che il foto amatore esigente non credo rinunceranno alla opzione f/2,8,...
Concludo con una considerazione sul prezzo: abbastanza alto considerando che sia chi pratica la fotografia per professione che il foto amatore esigente non credo rinunceranno alla opzione f/2,8,...
Ciao klaudiom, se il 16-35 ed il 24-70 sono i nikon, decisamente non credo tu abbia una triade dei "poveri", per il fotoamatore esigente, se scende il prezzo potrebbe essere il sostituto del 70-300VR nelle situazioni in cui il 2,8 non necessita oppure si vuole risparmiare un pò di peso, perchè a mio parere questo obiettivo si presta sia come prima ottica in quel range, ma anche come integrazione ad un 70-200 f/2,8, il tutto per aumentarne la scelta...
Nel tuo caso un 50 f/1,4 il 16-35 e questo 70-200 ed hai una triade per tutti gli usi risparmiando ulteriore peso ed ingombro lasciando il 28/70 a riposare magari qualche volta...
Ciao ciao
Ciao klaudiom, se il 16-35 ed il 24-70 sono i nikon, decisamente non credo tu abbia una triade dei "poveri", per il fotoamatore esigente, se scende il prezzo potrebbe essere il sostituto del 70-300VR nelle situazioni in cui il 2,8 non necessita oppure si vuole risparmiare un pò di peso, perchè a mio parere questo obiettivo si presta sia come prima ottica in quel range, ma anche come integrazione ad un 70-200 f/2,8, il tutto per aumentarne la scelta...
Nel tuo caso un 50 f/1,4 il 16-35 e questo 70-200 ed hai una triade per tutti gli usi risparmiando ulteriore peso ed ingombro lasciando il 28/70 a riposare magari qualche volta...
Ciao ciao
Nel tuo caso un 50 f/1,4 il 16-35 e questo 70-200 ed hai una triade per tutti gli usi risparmiando ulteriore peso ed ingombro lasciando il 28/70 a riposare magari qualche volta...
Ciao ciao
Sto aspettando...............................
Marco
Messaggio modificato da marco98.com il Dec 30 2012, 02:38 PM
Sperèm.....
Marco
Marco
Ciao klaudiom, se il 16-35 ed il 24-70 sono i nikon, decisamente non credo tu abbia una triade dei "poveri", per il fotoamatore esigente, se scende il prezzo potrebbe essere il sostituto del 70-300VR nelle situazioni in cui il 2,8 non necessita oppure si vuole risparmiare un pò di peso, perchè a mio parere questo obiettivo si presta sia come prima ottica in quel range, ma anche come integrazione ad un 70-200 f/2,8, il tutto per aumentarne la scelta...
Nel tuo caso un 50 f/1,4 il 16-35 e questo 70-200 ed hai una triade per tutti gli usi risparmiando ulteriore peso ed ingombro lasciando il 28/70 a riposare magari qualche volta...
Ciao ciao
Nel tuo caso un 50 f/1,4 il 16-35 e questo 70-200 ed hai una triade per tutti gli usi risparmiando ulteriore peso ed ingombro lasciando il 28/70 a riposare magari qualche volta...
Ciao ciao
16-35 ed il 24-70 sono i nikon, ma quando ho scritto "triade dei poveri" intendevo più che altro "dei pigri" visto che 14-24 e 70-200 f/2,8 hanno ben altre dimensioni e pesi. Il fatto è che ultimamente ho qualche difficoltà a ritagliarmi spazi da dedicare ad uscite fotografiche "mirate" e le occasioni per far foto si riducono spesso agli ormai pochi weekend in moto che faccio con amici; in questa situazione ti garantisco che "la D5100 col 16-85 nella borsa da serbatoio della moto non ha prezzo". Il nuovo 70-200 lo aspettavo proprio perchè è veramente poco impegnativo e conto di stiparlo con facilità fra i bagagli. Naturalmente, vista la cifra sborsata (visto il periodo mi sono sentito anche abbastanza incosciente) mi aspetto anche ottime qualtà.
ciao, Claudio
16-35 ed il 24-70 sono i nikon, ma quando ho scritto "triade dei poveri" intendevo più che altro "dei pigri" visto che 14-24 e 70-200 f/2,8 hanno ben altre dimensioni e pesi. Il fatto è che ultimamente ho qualche difficoltà a ritagliarmi spazi da dedicare ad uscite fotografiche "mirate" e le occasioni per far foto si riducono spesso agli ormai pochi weekend in moto che faccio con amici; in questa situazione ti garantisco che "la D5100 col 16-85 nella borsa da serbatoio della moto non ha prezzo". Il nuovo 70-200 lo aspettavo proprio perchè è veramente poco impegnativo e conto di stiparlo con facilità fra i bagagli. Naturalmente, vista la cifra sborsata (visto il periodo mi sono sentito anche abbastanza incosciente) mi aspetto anche ottime qualtà.
ciao, Claudio
ciao, Claudio
Non mi trovi d'accordo nemmeno sui pigri il 16-35 ed il 24-70 a mio parere sono delle signore ottiche personalmente il 16-35 mi stuzzica non poco rispetto al fratellone, per peso escursione e possibilità più semplici di aggiungerci i filtri, perciò in una ottimizzazione del corredo per ottenere leggerezza e versatilità, il 16-35 lo piazzerei al primo posto, poi, io aspettavo un 100-300 f/4, invece nikon ha partorito dopo 20 anni il 70-200 f/4, che da quanto si legge è anch'essa una signora ottica, e tu confermi, vien da se che per il discorso di cui sopra ecco anche il 70-200, il range scoperto rimane 36-69, è quì che entra in gioco, nell'ottimizzazione del peso, il 50 f/1,4, che dà leggerezza e luminosità all'occorrenza, solo che sacrificare un 24-70 Nikon, è quasi un delitto
Ovviamente visto l'uso del 16-85 sulla D5100 il 70-200 f/4 si sposerà altrettanto bene
Se le tue impressioni d'uso sono scaturite dall'accoppiata D700+70-200, confermano quanto ci si aspetta da quest'ottica, che dire di altro, hai sicuramente fatto un ottimo acquisto e goditelo senza ripensamenti....il 24-70 passo a prenderlo io, e ti lascio in cambio il 50ino
ciao ciao
Come prevedevo......... 35 euro.... sti cinesi
http://www.ebay.it/itm/271127114316?ssPage...984.m1423.l2649
http://www.ebay.it/itm/271127114316?ssPage...984.m1423.l2649
Come prevedevo......... 35 euro.... sti cinesi
http://www.ebay.it/itm/271127114316?ssPage...984.m1423.l2649
http://www.ebay.it/itm/271127114316?ssPage...984.m1423.l2649
Grandiiiii!!!! nikon deve schiattare quando propone ste ladrate, già costa uno sproposito l'obiettivo, 200 euro per un collare.
W la Cina e le cinesate!!!!
e spedizione inclusa!!
Questo la dice lunga sul valore dell'oggetto in se.
Ora arriva il purista a dirmi che il collare originale è più stabile perchè costruito in Adamantio, e non riga l'obiettivo perchè ha la parte interna rivestita in morbido cashmere lavorato da sapienti mani di artigiani Indiani abitanti del Kashmir sottopagati ovviamente.
Come prevedevo......... 35 euro.... sti cinesi
http://www.ebay.it/itm/271127114316?ssPage...984.m1423.l2649
http://www.ebay.it/itm/271127114316?ssPage...984.m1423.l2649
non solo quello!
Questo la dice lunga sul valore dell'oggetto in se.
Ora arriva il purista a dirmi che il collare originale è più stabile perchè costruito in Adamantio, e non riga l'obiettivo perchè ha la parte interna rivestita in morbido cashmere lavorato da sapienti mani di artigiani Indiani abitanti del Kashmir sottopagati ovviamente.
Ora arriva il purista a dirmi che il collare originale è più stabile perchè costruito in Adamantio, e non riga l'obiettivo perchè ha la parte interna rivestita in morbido cashmere lavorato da sapienti mani di artigiani Indiani abitanti del Kashmir sottopagati ovviamente.
Probabile
Questo la dice lunga sul valore dell'oggetto in se.
Ora arriva il purista a dirmi che il collare originale è più stabile perchè costruito in Adamantio, e non riga l'obiettivo perchè ha la parte interna rivestita in morbido cashmere lavorato da sapienti mani di artigiani Indiani abitanti del Kashmir sottopagati ovviamente.
Ora arriva il purista a dirmi che il collare originale è più stabile perchè costruito in Adamantio, e non riga l'obiettivo perchè ha la parte interna rivestita in morbido cashmere lavorato da sapienti mani di artigiani Indiani abitanti del Kashmir sottopagati ovviamente.
se pensi che un battery grip lo si trova a 40-50 euro ed ha anche il telecomando per lo scatto a distanza...
Io presi quello per D700 a 32 euro spedito, e ti assicuro che sembrava, avendolo avuto, (ma secondo me "è") prodotto dalla stessa fabbrica che fa quelli originali...
Io stentavo a crederci, ma dopo una piccola ricerca ho avuto la conferma che a meno di 170 Euri non si trova marchiato Nikon! E' assurdo! Apparte il fatto che spendendo oltre 1000 euro dovrebbe far parte della dotazione di serie e dato che secondo me son troppi anche i 35 del cinese, ora nikon mi deve spiegare come riesce a non vergognarsi di proporre un prezzo del genere per un pezzo di plastica! Ci saranno voluti anni e anni di studio e ricerca per progettarlo? Ma per favore!
perché quello nikon è di plastica? spererei che fosse almeno di metallo!
In Germania il 70-200/4 si trova a 1.179 euro
http://www.porst-emsdetten.de/shop/produkt...mm-g-ed-94607-1
http://www.porst-emsdetten.de/shop/produkt...mm-g-ed-94607-1
In Germania il 70-200/4 si trova a 1.179 euro
http://www.porst-emsdetten.de/shop/produkt...mm-g-ed-94607-1
http://www.porst-emsdetten.de/shop/produkt...mm-g-ed-94607-1
In Olanda 1129, alla FO KA
Messaggio modificato da claus2 il Jan 3 2013, 06:57 PM
Io stentavo a crederci, ma dopo una piccola ricerca ho avuto la conferma che a meno di 170 Euri non si trova marchiato Nikon! E' assurdo! Apparte il fatto che spendendo oltre 1000 euro dovrebbe far parte della dotazione di serie e dato che secondo me son troppi anche i 35 del cinese, ora nikon mi deve spiegare come riesce a non vergognarsi di proporre un prezzo del genere per un pezzo di plastica! Ci saranno voluti anni e anni di studio e ricerca per progettarlo? Ma per favore!
Perchè il canon ha lo stesso prezzo, qualcosina meno, ma è più vecchio. Ah, neanche il fratellino bianco ha il collare. http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?l...&prezzomax=
Messaggio modificato da marcblond il Jan 3 2013, 07:03 PM
Perchè il canon ha lo stesso prezzo, qualcosina meno, ma è più vecchio. Ah, neanche il fratellino bianco ha il collare. http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?l...&prezzomax=
Questo non giustifica affatto la ridicolaggine del prezzo di questo accessorio...
In Olanda 1129, alla FO KA
Incredibile come in questo Paese sia sempre tutto più caro, a sto punto conviene comprare addirittura all'estero, tanto siamo in Europa e è stata fatta proprio per favorire il libero mercato ed i consumatori.
Se poi in Italia anumenta anche l'IVA .....
Io quei siti li ho già messi nei "preferiti" di exploreer
Visto di persona a Salisburgo in un negozio dove ero entrato per prendere la piastra del Manfrotto lasciata a casa... 1259. Tra l'altro la D800 a 2250 e la D600 a 1650.......................
http://shop.kuecher.com/wcms/binary/Server...020201306012103
http://shop.kuecher.com/wcms/binary/Server...020201306012103
scusate la domanda se è stata posta già in passato ma chiedo:
probabilmente non lo farò mai ma se si dovesse comprare all'estero (intendo lontano o sui quei siti internet) e si ha bisogno di assistenza, dove lo si manda poi l'obiettivo?
Messaggio modificato da altanico il Jan 3 2013, 09:09 PM
probabilmente non lo farò mai ma se si dovesse comprare all'estero (intendo lontano o sui quei siti internet) e si ha bisogno di assistenza, dove lo si manda poi l'obiettivo?
Messaggio modificato da altanico il Jan 3 2013, 09:09 PM