FORUM NIKONCLUB

Siete tutti bravissimi, per me sono cose dell'altro mondo, ho trovato solo un difetto in uno degli interventi (ma non dico quale ). Sarei curioso di sapere quanto tempo ci vuole per fare un intervento di questo livello e se usate tutti gli stessi software.

Personalmente 3 minuti,

Sono della teoria che se si spende più di 7 minuti per un fotoritocco normale siamo sulla buona strada del fallimento.



la signora dei mille volti



lo trova divertente, in quanti si prendono cura di lei

Beh! Sullo sfondo in alto a dx guardando la foto c'è un problemino, per il resto il recupero delle ombre è ottimo così come il risultato generale.

Quello che non capisco è se Marco ha volutamente sbagliato in ripresa perchè la sua foto è quasi improponibile...



Io questa la vedo con degli artefatti improponibili... pessima per me.



con il link... niente da fare... è così per tutti o solo per me?

cerca nel motore di ricerca marconikon è lo stesso






prova con questo


cerca marconikon

Messaggio modificato da marcomc76 il Dec 14 2012, 10:17 PM

Complessivamente, per questo, credo 3 o 4 ore ma volendo si può velocizzare parecchio. Uso photoshop CS2

Sullo sfondo? Non vedo nulla nullo sfondo!



Beh le foto con problemi sono le sfide più avvincenti hihihii

Hai ragione, ora ho visto! Ho raddrizzato il monitor

Non capisco se stai facendo dello spirito o meno, comunque ti riposto la tua foto saturata nei toni in modo da farti vedere meglio il problema... poi vedi tu...




Visualizza sul GALLERY : 402.4 KB

per la verità stavo provando con una bambola la luce flash, per caso è passata la moglie e mi ha accontento per una scatto,

non era intenzionata a posare, ma era solo mio interesse nel provare gli ombrelli in situazione un pò scomoda,

Scusa Ges
Puoi spiegare dettagliatamente l'intervento sul naso?
Grazie

Ma quella o è una piega del cartone di sfondo o una crepa nella pittura del muro. Ma ci attacchiamo a questi dettagli?

Forse ha usato lo strumento fluidifica di Photoshop

Forse non hai capito l'intento di questa discussione, questa è nata in questo modo per mettere in risalto la pelle e occhi, è un esercizio per vedere come interpretare un ritocco in tante versioni non si esclude un b&w, poi parlare e criticare dietro le quinte siamo tutti bravi. Perché non fai anche te una versione???

Ciao nabbe, ti dico subito come ho fatto.

Esaminando l'immagine non gradivo l'area del naso che risultava bruciata nella luci (area 1) e l'ombra dura che stava attorno (area 2)


Ovviamente quando una parte di un'immagine è bruciata mancano i pixel ed esiste un unico modo per correggerla: metterceli, ovvero, sostituirla con un'area simile in cui sono presenti, mentre per la parte in ombra si può anche leggermente schiarire.

L'intervento presentava una facilitazione, si trattava di una parte del naso, che in genere è quasi simmetrico con l'altra parte in cui l'illuminazione risultava corretta (v. parte indicata dalle frecce)


Quindi non mi restava che selezionare questa parte "buona", copiarla su un livello superiore ed utilizzare lo strumento Modifica-> Trasforma -> Rifletti orizzontale


Fatto questo dovevo posizionare la parte in modo che coincidesse simmetricamente con l'altra


A questo punto ho aggiunto una maschera di livello bianca e con un pennello nero morbido ho fatto in modo che non si vedesse la parte di attaccatura


Fatto il grosso poi ho sistemato i particolari (ombre e punti di attaccatura ancora visibili) con un pennello correttivo.

Penso di essere stato chiaro.

Un caro saluto a tutti.

Un altro che ci vede male...



Non credo sia obbligatorio, credo invece sia più importante apprezzare i lavori ma anche sottolineare eventuali sbavature.
Se leggi bene ho apprezzato i lavori fatti, ho notato dei difetti e li ho riportati come credo sia normale o... sei esente da critiche?
L'unica cosa che continuo a non capire, e garbatamente ho domandato, è il perchè partire da uno foto-ciofeca...



Come sempre, Gesuele, il migliore e il più chiaro ed è uno che non se la tira...
Grazie Ges!

Un altro che ci vede male...



Non credo sia obbligatorio, credo invece sia più importante apprezzare i lavori ma anche sottolineare eventuali sbavature.
Se leggi bene ho apprezzato i lavori fatti, ho notato dei difetti e li ho riportati come credo sia normale o... sei esente da critiche?
L'unica cosa che continuo a non capire, e garbatamente ho domandato, è il perchè partire da uno foto-ciofeca...









Quando una persona o un cliente ti chiede di fare un ritocco lo devi fare e basta, poi se la composizione non ti garba è un'altro paio di maniche, sappi qualsiasi persona che commissiona un lavoro per lui è sempre la foto più bella.
Visualizza sul GALLERY : 1.4 MB



Accontentato



Ges ti 6 guadagnato un posto di lavoro come chirurgo estetico virtuale

Messaggio modificato da marcomc76 il Dec 17 2012, 08:41 AM

Allora, occhio di falco, dicci tu cosa è quella lineetta che deturpa un capolavoro.



Forse perchè una foto perfetta non ha bisogno di fotoritocco?




Lui no, ma tu sì!

Messaggio modificato da marcomc76 il Dec 17 2012, 09:25 AM

Scusa Buzz ma chi ti ha chiamato in causa?
Io ho solo risposto ad un tuo intervento che pareva una battuta con altrettanta battuta.
N on era così? Mi spiace, ho capito male.
Non mi sembra di aver fatto considerazioni sul tuo conto quindi è del tutto gratuito dirmi che io sono uno che se la tira e non ti devi permettere.
Cos'è questo attacco a gamba tesa nei miei confronti?
Datti una calmata... anche perchè hai travisato tutto quanto ho scritto e non hai capito proprio niente.




Marco, come ho già detto, ho notato una cosa che non andava, poteva essere un difetto di PP che inficiava l'ottimo lavoro fatto e l'ho segnalato.
Tu dici che è attribuibile ad altro, benissimo, ne sono lieto... ma il problema c'era e non me lo sono inventato come ha, invece dato ad intendere l'autore rispondendo in maniera un po' troppo ironica.
Cos'è tutto questo baccano? Non capisco proprio...

L'intervento di ges e il mini tutorial è servito.... hai fatto pieno centro,

Tante teste tante idee verso l'eccelenza.

Buzz anche se ha scaricato la versione francobollo ha fatto un ottimo lavoro, conservando l'originale senza stravolgere la foto e mantenendo un'immagine morbida molto gradita e apprezzata.

Gabriele ha fatto una versione molto suggestiva, piacevole fuori dal banale,
napoli34 ha fatto una versione molto conservativa accettabile e apprezzata

ges ha sorpreso e sbalordito tutti con una versione rinfrescante molto luminosa e priva di difetti,


Attendiamo altri


Messaggio modificato da marcomc76 il Dec 17 2012, 09:58 AM

Tu, mi hai chiamato in causa quotando una mia frase.



"un altro che ci vede male" non la ritieni una considerazione sul suo conto? io sì. Per cui non è affatto gratuito quello che ho affermato ma è una considerazione ad una tua frase (e alle frasi precedenti nei confronti degli altri).
Per cui la calmata te la devi dare tu perchè non è modo, il tuo, di dialogare in un forum.
Se ho travisato, spiega, invece di fare battute che si possono prestare a differenti interpretazioni.
Ma già il fatto di scrivere "lui almeno è uno che non se la tira" presuppone che qualcun altro, secondo te lo fa, per cui chi è stato il primo tirare in ballo la frase?

Vedi Buzz... continui a non capire... ed è inutile perdere reciprocamente del tempo prezioso.
Buon Compleanno Buzz e... rilassati!

Ciao ciao Buzz...

Ben fatto ges... tecnica semplice e utile per modificare effetti di luce e ombre indesiderate quando si possono sfruttare elementi simmetrici 'buoni'. E' una tecnica che personalmente uso molto nei restauri per ricostruire parti del viso, o del corpo, completamente mancanti.


Sono curioso... a quali artefatti ti riferisci ? E perchè non partecipi costruttivamente anche tu proponendo una tua elaborazione anzichè riempire il thread di spam ?

Comunque... dato che avevo un po' di tempo libero... mi sono divertito altri 10 minuti per provare una seconda versione: