FORUM NIKONCLUB

Salve a tutti, come da titolo io sono possessore di un 18-105 che presi in kit con la d3100. Ora ero tentato a dare indietro il 18-105 per prendermi un 16-85. Allora il dubbio è: le rispettive aperture a 16mm e 85mm sono le stesse che si presentano sul 18-105, quindi sfocato di qualità identica (almeno sulla carta). Sono però tentato dalla focale 16mm e, considerato che l'escursione a 85mm mi và più che bene, volevo sapere da chi di voi conoscesse entrambe le ottiche se anche la qualità ottica (in termini di aberrazioni e nitedezza) sia migliore poichè a parità prestazioni ottiche direi che 300euri in più per la sola focale 16mm siano un pò troppi. Se avessi la certezza di migliorare anche la nitidezza e la cromaticità allora non avrei dubbi sul cambio ma aspetto vostri suggerimenti e considerazioni.
Grazie,
Gianluca

questo confronto è stato fatto n volte qui sul forum!
Da possessore di 16-85, con cui mi trovo benissimo, ti dico che secondo me il 16-85 è:
leggermente migliore (come nitidezza) del 18-105, ma di poco
meglio costruito e con VR più sofisticato (e la differenza di prezzo è dovuta a questo)
è uno zoom più "universale" grazie ai 2 mm in più sul lato wide, che a volte fanno la differenza, mentre sul lato tele i 20 mm in più sono meno importanti
l'ideale è comprarlo in kit, altrimenti è costosetto

Sostituire il 18-105 non so se vale la candela: forse ha senso solo se per il tipo di foto che si fanno si sente la mancanza dei 16 mm
Dal lato qualitativo per me è meglio investire su qualche buon fisso più luminoso (il 35/1.8 o il 50/1.8, che costano poco)

ciao
Cesare

Messaggio modificato da cesman88 il Nov 28 2012, 03:20 PM

Ho avuto modo di confrontare il mio 18-105 con il 16-85 di un amico.

La differenza tra i due e' che a tutta apertura il 16-85 e' gia' ottimo, mentre il 18-105 perde un po' di qualita'. A f/8 sono praticamente uguali.

Tutto questo, a parte i due millimetri in piu' che a quelle focali sono tanti, e la qualita' costruttiva molto migliore nel 16-85.

Il 18-105 distorce di più e soffre più del 16-85 di CAs. Come "nitidezza", dal punto di vista strumentale, ci sono poche differenze. I 16mm coprono un angolo di 82°50', contro i 76°10' del 18mm (i famosi "due passi" indietro? Forse... ma non avendo la possibilità di farli o se facendoli dovessimo far entrare nell'inquadratura degli elementi di disturbo, quei 2mm potrebbero fare la differenza).

Io ho scelto il 16-85, soprattutto in considerazione delle mie necessità fotografiche.

Se senti la necessità di un grandangolo con quei 3/400 € puoi già comprare qualcosa di ottimo, che scende ben sotto i 16 mm...

Grazie a tutti.
In effetti ho un bdg di 300 euro e le ipotesi che stavo vagliando sono:
1) permuta del 18-105 con il 16-85
2) mantengo il 18-105 ed acquisto il 35mm 1.8

Mi piacciono ritratti e street che evidentemente copro già con il 18-105 e dunque a fronte dei vostri suggerimenti credo che prenderò il 35DX.

Grazie a tutti.
Gianluca

Ho fatto lo stesso cambio...e non tornerei indietro.
Il 16-85, oltre che meglio costruito (baionetta in metallo, VR etc etc), è parecchio più nitido. Inoltre rende bene come grandangolo e distorce meno di quanto non faccia il 18-105 a 18. In più, col 16-85, copri un'estensione ampia di focali.. Ovviamente è meno luminoso rispetto ad un 35 1.8 o 1.4 ma anche per i primi piani lavora bene. Ho pubblicato un primo piano fatto ad un'amica a 85 mm di escursione ed il risultato è ben migliore di diverse foto fatte col 18-105 nelle stesse condizioni di utilizzo.
Buon divertimento!

P.S. Per i ritratti ho un 50 fisso 1.8 d. Ma, da quando ho il 16-85, lo uso di meno....

secondo me fai bene, il 18/105 non è così malvagio... il 16/85 è migliore in qualità ma secondo me costa davvero tanto per quello che rende..
meglio tenere il 18/105 e associarci qualche fisso più luminoso... con un 35 puoi fare anche dei bei ritratti e per lo street va più che bene, pure di notte per le uscite leggere senza cavalletto!
in più risparmi un bel po'...