FORUM NIKONCLUB

dopo un pò d scervellamento e controllo budget son arrivato a delle conclusioni per l'acquisto della mia fotocamera reflex..... quel che mi posso permettere è:
opzione 1 nikon d3200 con obiettivi o 18-105 o 18-55 + 18-200 o 18-55 + 18-300 quale il kit migliore per la qualità degli obiettivi?
opzione 2 nikon d90 obiettivo 18-105
Il sogno era la d7000 ma fuori budget, la d3200 la sceglierei per il discorso dei 24mpx visto che mi da la possibilità di far estesi ingrandimenti fino a 100x150 cm la d90 per la possibilità di comprare ottiche non stabilizzate anche di seconda mano certo che il 18-300....... che ne dite? HELP!!!!
grazie per la disponibilità

2 anni fa avevo il dubbio D5000 oppure D90...... Ho optato per la D90.....Dopo 2 anni posso ritenere di avere ancora margini di crescita intesa come conoscenza tecnica della macchina....non so se avessi optato alla 5000 probabilmente adesso mi ritroverei con un body un po "stretto" per le mie esigenze...

Fabio

provo a chiarirti un paio di cose ....

argomento Live View ( LV ) i fotografi "seri" ( che siano amatori , pro , o gente che sa minimamente come funziona una reflex ) lo usano SOLO su cavalletto per qualche buon motivo che ora ti dico : tempi da utilizzare ( con le braccia distese il mosso è assicurato praticamente con qualsiasi focale e con qualsiasi tempo .... prova ad usare il mirino ottico e poi capirai che il LV serve solo per pochissimi usi ) , non sei Hulk ( dopo 20 secondi di fila con le braccia distese tenendo 3Kg di reflex e obiettivo le braccia ti faranno male .... fotografa per 2-3-4 ore di fila e poi ne riparliamo ) , l' autofocus è lentissimo in LV ( usa un diverso metodo chiamato a rilevazione di fase invece che quello a rilevazione di contrasto del sensore AF ) e per ultimo hai un consumo di batteria esagerato .... conclusioni se puoi ( e puoi nel 98% degli scatti medi ) EVITA

argomento scatto wireless ..... pesa che ci sono devi cavi di scatto o dei telecomandi fatti apposta ( e costano anche poco ) quindi non mi sembra una discriminante

usare 24 megapizze ( e le usi sempre tutte se scatti in raw non puoi fare un undersize a meno di croppare ( tagliare ) la foto o usare i jpeg castrando di fatto il sensore ) comporta schede di memoria più grandi e veloci ( se non ti spaventa spendere 50-100 € per una scheda di memoria ... e ce ne vogliono almeno un paio potrebbe non essere un problema ) e HDD capienti ( considera che il minimo sindacale + avere almeno due copie dei file su HDD diversi )

processore più evoluto : ok analizziamo la funzione del processore : elaborare i dati . considerando che un raw di una D90 è notevolmente più piccolo di quello di una D3200 non noteresti velocità operative differenti

ora ti dico secondo me un po' di contro di una e dell' altra
D3200

pro : piccola ( dal mio punto di vista è un contro ma per chi entra nel mondo reflex potrebbe essere un pro ) , sensore più aggiornato , 24 megapixel che ti fanno guadagnare un po' più di dettaglio ( non parliamo di raddoppio ... non funziona così ! non è che al raddoppiare dei pixel raddoppia il dettaglio in stampa ) comunque notabile su stampe più grandi di 30x45

contro : COSTA TROPPO PER QUELLO CHE OFFRE , ha un ergonomia da entry level ( quindi per fare praticamente tutto devi sempre passare dal display principale riducendo di molto l' autonomia della batteria ) è plasticosa da morire
D90

pro : pentaprisma invece del pentaspecchio ( come ti ho detto sopra il tuo mondo lo vedrai attraverso un mirino , col tempo capirai che quello delle entry level è una caverna e per ottenere risultati di alto livello devi guardare bene cosa stai inquadrando ) , doppia ghiera ( che se usi spesso il manuale è una manna dal cielo ) , doppio display , motore AF , flash commander ( se compri un flash esterno compatibile con il CLS lo puoi usare staccato dalla fotocamera senza comprare nient' altro ) , puoi comprare un Battery Grip originale che migliorerà di molto l' ergonomia con lenti pesanti e scattando in verticale oltre che raddoppiare l' autonomia inserendo una seconda batteria ( per le entry non è commercializzato da nikon bisogna comprare una cineseria talmente ben fatta che per usare il secondo pulsante di scatto di costringe ad attaccare un cavetto ) , maggior ergonomia ( hai più pulsanti dedicati e facilmente accessibili quindi non devi quasi mai accendere il display principale risparmiando molta batteria ), costo !!! ( una macchina come la D90 ai prezzi odierni è quasi regalata )

contro : paga uno stop sugli altri iso e la minore risoluzione
penso di aver fatto un quadro più o meno completo

P.S. ti hanno detto che non potevi fare un poster con il file che gli hai portato non perchè avesse pochi megapixel ma perchè quei pixel appartenevano ad un sensore più piccolo di mezza unghia ( non penso di sbagliarmi presumendo che veniva da una compatta ) in stampa la differenza la fa la grandezza del sensore
e per concludere qualche foto fatta con la "vecchia" D90 ( tra l' altro già postate più volte ma purtroppo non ne ho di nuove con la D90 ) ... giudica tu se per te la qualità può bastare


Visualizza sul GALLERY : 690.4 KB


Visualizza sul GALLERY : 523.8 KB

Visualizza sul GALLERY : 708.3 KB

Visualizza sul GALLERY : 486.5 KB

Visualizza sul GALLERY : 630.6 KB

per altre foto ti invito a visitare i club della macchina dove troverai anche molti altri scatti di svariate categorie migliori di questi

Marco

provo a chiarirti un paio di cose ....

argomento Live View ( LV ) i fotografi "seri" ( che siano amatori , pro , o gente che sa minimamente come funziona una reflex ) lo usano SOLO su cavalletto per qualche buon motivo che ora ti dico : tempi da utilizzare ( con le braccia distese il mosso è assicurato praticamente con qualsiasi focale e con qualsiasi tempo .... prova ad usare il mirino ottico e poi capirai che il LV serve solo per pochissimi usi ) , non sei Hulk ( dopo 20 secondi di fila con le braccia distese tenendo 3Kg di reflex e obiettivo le braccia ti faranno male .... fotografa per 2-3-4 ore di fila e poi ne riparliamo ) , l' autofocus è lentissimo in LV ( usa un diverso metodo chiamato a rilevazione di fase invece che quello a rilevazione di contrasto del sensore AF ) e per ultimo hai un consumo di batteria esagerato .... conclusioni se puoi ( e puoi nel 98% degli scatti medi ) EVITA

argomento scatto wireless ..... pesa che ci sono devi cavi di scatto o dei telecomandi fatti apposta ( e costano anche poco ) quindi non mi sembra una discriminante

usare 24 megapizze ( e le usi sempre tutte se scatti in raw non puoi fare un undersize a meno di croppare ( tagliare ) la foto o usare i jpeg castrando di fatto il sensore ) comporta schede di memoria più grandi e veloci ( se non ti spaventa spendere 50-100 € per una scheda di memoria ... e ce ne vogliono almeno un paio potrebbe non essere un problema ) e HDD capienti ( considera che il minimo sindacale + avere almeno due copie dei file su HDD diversi )

processore più evoluto : ok analizziamo la funzione del processore : elaborare i dati . considerando che un raw di una D90 è notevolmente più piccolo di quello di una D3200 non noteresti velocità operative differenti

ora ti dico secondo me un po' di contro di una e dell' altra
D3200

pro : piccola ( dal mio punto di vista è un contro ma per chi entra nel mondo reflex potrebbe essere un pro ) , sensore più aggiornato , 24 megapixel che ti fanno guadagnare un po' più di dettaglio ( non parliamo di raddoppio ... non funziona così ! non è che al raddoppiare dei pixel raddoppia il dettaglio in stampa ) comunque notabile su stampe più grandi di 30x45

contro : COSTA TROPPO PER QUELLO CHE OFFRE , ha un ergonomia da entry level ( quindi per fare praticamente tutto devi sempre passare dal display principale riducendo di molto l' autonomia della batteria ) è plasticosa da morire
D90

pro : pentaprisma invece del pentaspecchio ( come ti ho detto sopra il tuo mondo lo vedrai attraverso un mirino , col tempo capirai che quello delle entry level è una caverna e per ottenere risultati di alto livello devi guardare bene cosa stai inquadrando ) , doppia ghiera ( che se usi spesso il manuale è una manna dal cielo ) , doppio display , motore AF , flash commander ( se compri un flash esterno compatibile con il CLS lo puoi usare staccato dalla fotocamera senza comprare nient' altro ) , puoi comprare un Battery Grip originale che migliorerà di molto l' ergonomia con lenti pesanti e scattando in verticale oltre che raddoppiare l' autonomia inserendo una seconda batteria ( per le entry non è commercializzato da nikon bisogna comprare una cineseria talmente ben fatta che per usare il secondo pulsante di scatto di costringe ad attaccare un cavetto ) , maggior ergonomia ( hai più pulsanti dedicati e facilmente accessibili quindi non devi quasi mai accendere il display principale risparmiando molta batteria ), costo !!! ( una macchina come la D90 ai prezzi odierni è quasi regalata )

contro : paga uno stop sugli altri iso e la minore risoluzione
penso di aver fatto un quadro più o meno completo

P.S. ti hanno detto che non potevi fare un poster con il file che gli hai portato non perchè avesse pochi megapixel ma perchè quei pixel appartenevano ad un sensore più piccolo di mezza unghia ( non penso di sbagliarmi presumendo che veniva da una compatta ) in stampa la differenza la fa la grandezza del sensore
e per concludere qualche foto fatta con la "vecchia" D90 ( tra l' altro già postate più volte ma purtroppo non ne ho di nuove con la D90 ) ... giudica tu se per te la qualità può bastare


Visualizza sul GALLERY : 690.4 KB


Visualizza sul GALLERY : 523.8 KB

Visualizza sul GALLERY : 708.3 KB

Visualizza sul GALLERY : 486.5 KB

Visualizza sul GALLERY : 630.6 KB

per altre foto ti invito a visitare i club della macchina dove troverai anche molti altri scatti di svariate categorie migliori di questi

Marco

visto che sei stato molto disponibile e gentile, volevo farti una domanda, ho visto che hai una d700, ho trovato una macchina come la tua a 700 euro in vendita (solo corpo).... un pò lontana da me ma in un posto dove ho un amico che può andarla a visionare e pagare in contanti, ha una garanzia residua nital fino a giugno 2013, ritieni sia un buon affare??? azz a me sembra una bomba come prezzo..... solo che dovrei aspettar tempi migliori per le ottiche ed utilizzare quelle che ho anni 90 della 35mm f70 di mia madre che non son un granchè. purtroppo io ho una canon 350 e mai mi son trovato bene come con una nikon (per questioni di ergonomia) poi la 350 ora mi va molto stretta. che dici di buttarsi sulla fx a 700 euri o prendere la d90 con un'ottica decente per ora? se non avevo i dubbi come ha scritto uno dopo i miei post neanche scrivevo al forum ahaah. grazie mille buona giornata.

Cosa ODO? d700 a 700€? forse magari te la regala tuo nonno. Stai alla larga e' una truffa. Non prenderla neanche in considerazione. Meno di 1100€ non se ne vedono in giro di usate. E poi bisogna anche vedere come sono state usato essendo macchine molto utilizzate dai PRO ma non solo.

infatti ho mandato una mail all'inserzionista..... guarda caso abita vicino ad un mio amico dicendogli che non avrei spedito soldi ma avrei fatto venir di persona il mio amico a visionare il prodotto..... visto che non ho scritto sale e tabacchi sulla testa ... aspetto ancora una risposta......
posso approfittare della tua disponibilità chiedendoti cosa ritieni sia meglio comprare tra questi tre kit... nikon d90 con 18-105 vr nikon o tuttofare NIKON D90 KITSIGMA AF 18-200mm-F/3.5-6.3 DC OS HSM + SD 8GB altrimenti NIKON D90 KIT TAMRON AF 17-50mm f/2.8 XR VC DI LD + SD 8GB ??? certo il primo kit lo trovo a 638 euri il secondo a 824 il terzo a 865 (tutto su fornitureconti.it che mi han detto esser affidabile) la differenza non è poca ma vale la pena prendere il 17-50 tamron? non son molto esperto di obiettivi... anche se ho in casa un 80-200 è il F/4.5 - F/5.6D anni 90 che potrebbe servirmi all'inizio come tele anche se non è il massimo... poi ho un 28-80 che mi han detto gran ciofeca già ai tempi della pellicola..... che mi consigli? premetto che ora ho una canon eos350D con cui non mi sono mai trovato in quanto ad ergonomia se ho xxx la scambio con un 35mm nikon di seconda mano in qualche fiera ahahahha.... poi mi va troppo stretta (alle volte scatta meglio la compatta, zr100 della casio che ho, pur avendo moltissimi limiti, ma questa la terrei per i video mai farò video con una reflex).... per questo avevo i dubbi sulla 3200.
Ti ringrazio ancora per la competenza delle tue risposte e ti faccio i complimenti per le tue belle foto.

Ciao grazie dei complimenti ma nei miei confronti sono sprecati. Guarda io sono partito un anno e mezzo fa ignorante in materia fotografica, causa nascita bambina mi sono munito di d90 in kit con 18-105. Partendo da zero un bel passo direi. Comunque mi sono fatto un po' di esperienza, diciamo sono diventato un po' un maniaco. Semidrogato. Io fossi in te prenderei sicuramente una d90. Potresti prendere subito il 18-105 farti un po' di ossa e poi come ho fatto io aggiungere quello che ti serve ponderando in base all'uso e i soldi a disposizione. Con calma ricorda. La mia idea che mi sono fatto e' che dopo un po' il 18-105 non ti basta più non come escursione ma come resa e luminosità. Ecco che potrebbe subentrare la voglia di qualcosa di meglio anche più corto ma con più luce quindi senza spendere una fortuna in dx il tamron 17-50 f2.8 che come vedi dalla mia firma ho.anzi vedi tutto quello che ho. Tranne un sigma 70-300 per motivi di spazio. Con la d90 prova anche i vecchi af che hai e magari oltre le previsioni ti vanno bene. Io per dirtela mi sono preso non molto tempo fa per 60€ un Nikon 70-210 f4-5.6 af , ottica di venti anni fa ma robustissima a pompa però mi regala belle immagini davvero. Un altra considerazione: i fissi. Non sai che qualità ti possono dare gli obiettivi a focale fissa. Sono quelli che uso maggiormente. Con d90 come non rinunciare ad un mito in casa Nikon? Ovvero 180 mm f2.8 af. L'ottica che prerisco di più , in dx diventa come un 270mm di angolo in fx. Grande ottica dallo sfuocato immenso. Segue a ruota il 50 mm F1.8 sia afd che afs G. Grandi i fissi. C'è ne sono eper tutti i gusti e tasche senza scomodare gli F1.4 che per me a volte sono sprecati per il prezzo a cui li vendono. Meglio gli F1.8 che bastano e avanzano. Se vuoi altro chiedi. A disposizione per quello che posso darti.un saluto

quoto anche le virgole !!!
io inizierei con tamron 17-50 ( io avevo la versione VC ) e secondo me non c' è nulla di meglio per iniziare ... anche perchè un tele in corredo già ce l' hai
P.S. riguardo l' inserzione della D700 è una truffa al 100 %
Marco

quoto anche le virgole !!!
io inizierei con tamron 17-50 ( io avevo la versione VC ) e secondo me non c' è nulla di meglio per iniziare ... anche perchè un tele in corredo già ce l' hai
P.S. riguardo l' inserzione della D700 è una truffa al 100 %
Marco

quoto anche le virgole !!!
io inizierei con tamron 17-50 ( io avevo la versione VC ) e secondo me non c' è nulla di meglio per iniziare ... anche perchè un tele in corredo già ce l' hai
P.S. riguardo l' inserzione della D700 è una truffa al 100 %
Marco

Ti consiglierei senza ombra di dubbio la D90. Nonostante l'età rimane comunque un corpo molto performante.

infatti l'idea che mi son fatto è questa.... dimmi se quoti nikon D90 con tamron 17-50 obiettivo luminoso (trovo il tutto su fornitureconti a 865 euri con garanzia italiana ) tengo per ora l'80-200 che avevo sulla 35 mm per "allungarmi" un po' ogni tanto e il 28-80 detta da tutti ciofeca per qualche scatto retrò poi vendo la eos350 d che ho (mai potuta sopportare... macchina limitata e poi inutile, non riesco a trovarmi con l'ergonomia canon) e mi prendo o un 35mm fisso o un 50 fisso di seconda mano potrebbe andare??
grandi foto mrfurlox!

azz scusa il disturbo.... ma..... se dico nikon d7000 col 18-105??? ho visto che costa più o meno come la d90 col tamron 17-50 sempre su fornitureconti.... che ne dici?

se prendi il 17-50 ( o anche qualsiasi altro vetro da kit ) del 28-80 non te ne fai nulla ... anche se ci prenderai poco io proverei a venderlo insieme al corredo canon per prendere un fisso ( fra i due prenderei il 35 come "tuttofare" o il 50 se hai intenzione di fare più ritratti )
la D7000 + sicuramente superiore alla D90 come il 18-105 + inferiore al 17-50 ti dico cosa farei io avendo un po' di margine
D7000 body + 17-50 ( non VC ) usato che trovi a circa 200 € così facendo avrai il massimo ( per quella cifra ) ma se non dovessi arrivare a prendere la D7000 con la D90 avrai ben poco da rimpiangere

per il fisso ( sopratutto il 35 ) a quel prezzo è praticamente un must have
Marco

se ho ben capito delle mie due opzioni... d7000 18-105 o d90 tamron 17-50 quoti di più la seconda? se fossi tu con queste due opzioni che faresti?

Tendendo conto che la d7000 tiene meglio il rumore avanzando con gli iso rispetto a una d90 e avendo il 18-05 e il tamron, ti dico scegli il tamron perché è' f2.8 fisso nuche se con meno escursione, quindi tieni il tamron a f4 sempre e al max imposti la d7000 a 800 iso e sei al top avendo leggermente chiuso facendolo rendere al max in nitidezza. Compensando la leggera chiusura con gli iso. Se proprio vuoi poi a f2.8 non è' male assolutamente.

no no magari mi son espresso male... il problema sta nei soldini ahahaha.... ho due opzioni a quasi equivalenza di prezzo, o prendo una d7000 con un obiettivo 18-105 o una d90 con un tamron 17-50.... poi quando vendo corredo canon che ho (mai potuto sopportare per l'ergonomia secondo me disastrosa) mi prendo o un 35 o un 50 fisso ma son indeciso tra le due opzioni. lo so che il top era d7000 con tammy 17-50 ma nun c'ho i soldini

Scusa ma Nikon 18-105 e tamron 17-50 f2.8 non vc usati costano praticamente uguali=200€

dopo un pò d scervellamento e controllo budget son arrivato a delle conclusioni per l'acquisto della mia fotocamera reflex..... quel che mi posso permettere è:
opzione 1 nikon d3200 con obiettivi o 18-105 o 18-55 + 18-200 o 18-55 + 18-300 quale il kit migliore per la qualità degli obiettivi?
opzione 2 nikon d90 obiettivo 18-105
Il sogno era la d7000 ma fuori budget, la d3200 la sceglierei per il discorso dei 24mpx visto che mi da la possibilità di far estesi ingrandimenti fino a 100x150 cm la d90 per la possibilità di comprare ottiche non stabilizzate anche di seconda mano certo che il 18-300....... che ne dite? HELP!!!!
grazie per la disponibilità

Io sono poco esperto e lascio ad altri i consigli principali, posso dirti che essendomi trovato nelle tue stesse condizioni un mese fa MA essendo approdato sui forum solo DOPO l’acquisto (giusto per imparare ad usare l’apparecchio) ho capito con molto ritardo che se compri una fotocamera che non ha il motore interno per l’autofocus non puoi usare un sacco di obiettivi e sei limitato solo agli obiettivi, numericamente inferiori e piu’ costosi, che hanno il motore dell’autofocus dentro l’obiettivo. A meno che uno non voglia mettere a fuoco in manuale.
Comunque, anche se lo avessi saputo prima, non so se avrei acquistato una d90, con soli 12 MP e vecchia di 4 anni, oppure una D7000 (attualmente prezzo piu’ basso 760 euro solo corpo su Ibai ) che di MP ne ha comunque 16…

Una d3s che ha 12 mpx ovvero 6mpx in dx surclassa la d7000 in tutto e per tutto di 2 volte o 3 -almeno essendo ancora ammiraglia Nikon sostituita da poco da d4. La d90 e' si inferire a d7000 come caratteristiche, ovvio , ma non. È' certo datata dato che sforna foto di rilievo assoluto. Non è, tutto fotocamera, molto obiettivo e fotografo.