FORUM NIKONCLUB

Si, le pellicole sono molto vecchie, però non ho ben capito se è dovuto alla pellicola deteriorata o ad una scansione venuta male. Le ho fatte di notte, devo riprovare per capire cosa è successo.

Ragazzi andate da Dio! Tanto colore, d'altronde d'estate il c41 è un must, ho anch'io un bel pò di robetta cotta nel tetenal.
E' da un pò che manco e volevo fare un saluto alla sezione.
Sul fronte puramente analogico la c.o. ha riaperto i battenti: ieri finalmente una bella sessione di stampe con successiva sperimentazione per ottimizzare la smaltatura casereccia su vari materiali (plexiglass, vetro ecc), il disastro è dietro l'angolo!. Sul fronte "ibrido" sto facendo a schiaffi col nuovo scanner per il grande formato; appena riesco a capire come diavolo funziona arrivo con qualche schifezza delle mie!

A presto
Enrico

le aspettiamo, purtroppo quest'estate ho dovuto rinunciare alle ferie,ma sono andato alla grande con il c 41 della tetenal , ho sperimantato il tamron 85-210 3.8 di 30 anni fa' con la f100 con
Visualizza sul GALLERY : 4.1 MBfujifilm superia 200 nel mio giardino

Visualizza sul GALLERY : 4.5 MB

Visualizza sul GALLERY : 4.5 MB

saluti Maurizio

Rieccomi, risolto il problema delle dominati


Visualizza sul GALLERY : 1.5 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.9 MB

visto che ci sono ne aggiungo un'altra

Nikon F70 + AF 28/2,8 su Kodak gold 400


Visualizza sul GALLERY : 1.8 MB

gran bella serie!

è un po' che non passavo, lascio qualche contributo...

Nikon F5 + Nikkor 50 f1.4 AF-S + Ilford Fp4 125

Giulia di Lucaebbasta, su Flickr


nooooooooooooo... di Lucaebbasta, su Flickr


Nikon FE2 + Nikkor 50mm f1.4 + Kodak Tmax 100

circle of confusion di Lucaebbasta, su Flickr


Mamiya M645J + Sekor C 80mm f1.9 + Fuji Velvia 100 (scaduta nel 2002)

far far away di Lucaebbasta, su Flickr

Mamiya M645J + Sekor C 80mm f1.9 + Kodak Portra 400

Davide di Lucaebbasta, su Flickr

buona giornata a tutti,
Luca

@maxbunny

Ora si che non ci sono dominanti, perfette


@meccanico.84

Ottima serie anche la tua



Lascio un contributo, Leica M7 + Summicron 50mm

Vabbé, a questo punto, dicci che scanner hai preso per il medio formato!!!

Alla fine ho preso un epson 4990 a 90 euri da un fotografo veneto ! E' molto performante, dicono. Io sono una pippa ad usarlo!
Ne volevo uno per il grande formato, l'unico era il v700 ma sborsare altri 4-500 euro per uno scanner mi faceva stare male (Lo feci a suo tempo con il reflecta che uso pochissimo; tornassi indietro non lo rifarei). Il 4990 fa lo stesso lavoro, e con i soldi risparmiati, finalmente, mi cerco un ingranditore "serio" che copra tutti i formati.

Metto una mucca (primissima prova)!




Yashica Mat
(3000 dpi, acquisita in negativo, invertita con photoshop - due ore a togliere le dominanti con scarsi successi - ridimensionata con photozoom). Devo migliorare.

Ciao Rob.

Messaggio modificato da DDS il Oct 4 2012, 08:13 AM

Urca! Che definizione: ma hai smanettato anche con refocus, maschere o roba del genere?

il medio formato se ben scansionato regala tante soddisfazioni....
nessun 35mm gli sta dietro... ho scoperto l'acqua calda?

era tanto per dire che son passato di qua... bella roba ragazzi!
ho notato che meccanico s'è fatto la F5... bella pesina èèèèèèè

no, niente refocus e/o similari. Solo ridimensionata con Photozoom impostato su 'foto dettagliata' ,senza maschera sfocata. (Lo Yashinon della Mat è una lametta!)
Con il Planar dell' Hasselblad diaframmato il giusto ed in buone condizioni di luce è sufficiente il solo ridimensionamento bicubico con photoshop senza alcuna m.d.c. (per la resa a monitor intendo). Tira fuori una plasticità degna (quasi) delle stampe.
Sono curioso di vedere cosa legge da una lastra di bienne affilata e lo schneider symmar..

Ciao!
Anche io ho il reflecta: RPS 7200.
Mi trovo benissimo!
Faccio del negativo b/n e dia.
Non mi piace molto la resa del negativo colore col 135, almeno, non mi piace la resa sull'icarnato (troppa grana).
Ho provato delle ektar 100 e mi piacquero, le riprovai e non mi piacquero per niente.
Con le dia mi sembra che lavori veramente bene con una resa che mi ha fatto scendere parecchio la voglia di digitale FF (anche se poi non ne faccio a vagonate perchè non costa poco).
Io col reflecta uso veuscan e incomincio a prenderci sempre più la mano, grazie anche ad un utente del forum sempre disponibilissimo a dare delle dritte.
Per il MF (ho una Pentax 67) per il momento non prendo nulla perchè riesco ad usare ogni tanto un V750).
Sul fatto che il MF da la paga al 135 bisogna secondo me stare attenti, perchè dipende veramente tanto dalla scansione.
I risultati che vedo con risoluzioni come quella che hai usato te non sono superiori a scansioni 135 con 7200 dpi.
Io scansiono sempre al massimo della risoluzione (si passano i 4000 dpi ottici).
L'unica reale differenza che vedo è la naturale minore presenza di grana nel MF, ma del resto (anche sulle negative) uno scanner (non parlo di scanner a tamburo, ma prosumer) dedicato al 135 tira fuori lavori più belli o quantomeno a livello di uno scanner piano modesto.
E' per questo che finchè posso andare a scrocco non prndo in considerazione uno scanner piano di basso livello, perchè a quel punto lavoro meglio col 135.

Un saluto ai pellicolari, non vi ho dimenticato e vi seguo sempre. Io ho un pò di diapo in lavorazione di questa estate, a presto quindi e ..continuate così perchè qui continuo a vedere ottimi lavori, grandissima passione e molta competenza .

Ciao

Max

era lì... tutta sola nel mercatino... l'ho adottata!
e devo dire che fa la sua bella figura col suo design leggero e maneggevole..!

ancora qualcosina dalla spiaggia...

look at me di Lucaebbasta, su Flickr
Mamiya M645J + Sekor C 80mm f1.9 + Ilford Delta 400 @ 200 + Epson Perfection V500

buon fine settimana a tutti,
Luca

momento, momento.. forse mi sono espresso male. Anch'io mi trovo bene con il Reflecta, lungi da me screditare le sue performance. Ne faccio un uso poco frequente perchè, semplicemente, non mi piace scansionare i miei negativi; lo trovo un pò noioso e preferisco di gran lunga armeggiare in camera oscura piuttosto che con il computer. Ma è un mero parere soggettivo fine a se stesso che non merita alcun peso.
Ma poi scusa.. io non ho mai paragonato scansioni in piccolo, medio, grande formato . Perchè dovrei? Mi disinteresso totalmente di stampa digitale, che oltretutto reputo incoerente se legata a supporti analogici; non per questo poco qualitativa. Non sono neanche in grado di fare paragoni con le fotocamere digitali: non ne ho mai avuta una (purtroppo o perfortuna). Insomma, a me già sentir parlare di dpi ottici fa venire il volta-stomaco. Che ne sò se il 4990 a 3000dpi su una 6x6 legge più dettaglio del Reflecta a 7200 su 135, ma mi fido di te e ne prendo atto. Io con il Reflecta non ho mai superato i 3600 per questione di praticità e mi trovo fin troppo bene.
Le variabili sono molteplici, forse troppe per fare paragoni: supporto, obiettivo, otturatore/blocco dello specchio, esposizione, trattamento, sensore dello scanner, ingrandimento, postproduzione e quant'altro.
La questione (per le mie esigenze) sta nel mezzo in quanto alieno al processo che reputo ideale (al fine di un risultato che mi compiaccia), non nelle sue specifiche tecniche: il negativo mi piace stamparlo con l'ingranditore e la diapositiva proiettarla; il resto (per me) sono seghe mentali; tanto più, nel mio caso, se parliamo di resa a monitor. Ma sono un talebano di larghe vedute e riconosco gli ottimi risultati ottenibili con il processo ibrido; mi affascinano le scansioni di maxbunny, così come le sconfinate conoscenze tecniche di Elio; se posso faccio il possibile per migliorare i miei file, anche se non è nelle mie corde e non mi entusiasma. Insomma, il problema non è il Reflecta: il problema sono io

Enrico

nikon f100 35-70 2.8 fujifilm superia 200 in c41 tetenal


Visualizza sul GALLERY : 3.1 MB

buon week-end a tutti

Per un attimo ho pensato che avevi bilanciato i colori a delle mie foto, poi vedendo meglio non erano i miei scatti... poi ho rivisto il mio album relativo al 2001 ed ho notato che la foto del Buddha sdraiato la tua inquadratura è decisamente migliore, poi vedendo altre mie foto ho notato che per fare la tua non c'è altro modo che salire sul muretto che stà di fronte al Buddha, che... ahi ahi non si dovrebbe fare, ma mi sa che la prossima volta che vado ad Ayutthaya lo farò pure io

Messaggio modificato da MaxIrato il Oct 6 2012, 03:38 PM

Problema? più che un problema a me sembri una risorsa!

Io invece comincio a pensare di essere un tantinello malato; digitalizzare negativi e diapositive richiede tempo e pazienza, è può risultare noioso. Qui subentra la malattia.... io mi diverto da matti!!

In questi giorno ho cominciato a scansionare le foto di un vecchio viaggio in Thailandia

Nikon F70 + AF-D 28-70/3,5-4,5 su Kodak Gold 400


Visualizza sul GALLERY : 1.5 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.7 MB

un saluto a tutti, siete fantastici.

Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.3 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.2 MB

Io non trovo incoerente lavorare in maniera ibrida.
Ho visto stampe (anche con forti ingrandimenti) direttamente dalla scansione del negativo b/n.
Stampe che non hanno nulla da invidiare alle stampe fatte con ingranditore.
Stampe che restituiscono tutte le qualità della pellicola.
Una praticità che non pregiudica la qualità della pellicola.
Ho stampato solo una volta in c.o. ed è stato bellissimo (con risultati ovviamente miseri) e continuerò perché mi affascina come poche altre cose.
Per me la coerenza non è mantenere un workflow naturale (se si può così definire), cioè scattare in analogico e stampare in analogico, ma scattare in analogico e poter avere una stampa che mi permetta di conservare tutte le peculiarità della pellicola e la scansione del negativo permette questo.

Io non riesco a vedere le foto a piena risoluzione, come si fa?

D'accordo, questa è la tua opinione.

Massì, possiamo andare avanti ore ma così ci infiliamo in un cul de sac. Tu anteponi il fine al metodo. Io rivendico l'importanza del tramite. Il fine è pur sempre figlio del mezzo! C'è un legame inossidabile; entrambi hanno/dovrebbero avere la stessa valenza. Oggi si tende con una certa facilità a squalificare i mezzi e reputarli secondari; "giustificare" i mezzi è conseguenza della sfrenata corsa al risultato e di una cultura fotografica sempre più rarefatta. Credo. E' un discorso molto delicato, ma non credo sia questo il luogo per proseguire (forse al bar).
Coerenza intendila nell'accezione figurata del termine, forse più romantica e meno pragmatica: una condizione arbitraria legata ai principi personali, spesso lontana dalle esigenze pratiche e dagli usi dei tempi che corrono. All'atto pratico trafficare con il mouse su un raw può equivalere ad una mascheratura, il risultato è "lo stesso" ma (per me) non ha lo stesso sapore. E questo è quanto, per quel poco che possa valere ed interessare.
Andrei avanti volentieri ma, per il bene del thread, passo e chiudo. Sono sempre le stesse storie, rischiamo in poche battute di scivolare e cadere in stupidi paragoni paradossali tra la d700 e l'hasselblad, il banco ottico e la d800E.
Ciao
Enrico

Messaggio modificato da DDS il Oct 6 2012, 09:35 PM

Dopo tanto divagare torno in carreggiata e metto una foto


Prova Scanner Epson 4990 di |DDS|, su Flickr

A presto
Enrico

Ottima! La scansione mi sembra proprio ben fatta...

Attrezzatura di ripresa?

Ciao Matteo

nikon f100 nikkor-s 50mm1.4 + pk13 fujifilm superia 200 in tetenal c41


Visualizza sul GALLERY : 805.4 KB