Ciao a tutti ragazzi
E' da un pò che ho un dubbio, anzi molti dubbi.
Posseggo:
- D90
- 18-55 vr (DX)
- Nikon 28-105 F3.5-4.5 D
- Sigma 70-300 il modello vecchio
- Treppiede, kit pulizia, telecomando
In particolare fotografo in viaggio (quindi monumenti e panorami), panorami, still-life, un pò di foto nei boschi (macro e caccia che viste le ottiche è impossibile) ed appena un pò di street se vedo qualcosa. Quindi mi serve un corredo estremamente versatile.
Con l'esperienza ho notato che il 70-300 è davvero poco nitido ma mi permette di fare qualche macro a focali più lunghe.
Il 28-105 è la mia ottica preferità, versatile, di buona resa, e fa anche discrete macro.
Il 18-55 ha i suoi difetti ma a mio parere è utilizzabile, correggetemi se baglio...
Ora sono indeciso sull'acquisto di un flash (anche se per ora non ne ho sentita una reale esigenza, ma tutti mi dicono che una volta preso non lo mollo più) o se acquistare una nuova ottica. Per la mia nuova ottica sarei indeciso tra un tamron 90 macro per migliorare in modo definitivo il lato macro oppure se sostituire 70-300 (che mi permette anche le macro) con un ottica zoom più valida o magari un'ottica fissa ma a focale più spinta.
In tutto questo penso entro un paio di anni di passare in FF.
Lo so che la scelta dipende solo da quello che voglio fotografare ma vorrei un cosiglio da voi esperti sulla scelta che mi conviene in prospettiva ed in base alle esigenze attuali per evitare di buttare soldi.
Grazie in anticipo!
E' da un pò che ho un dubbio, anzi molti dubbi.
Posseggo:
- D90
- 18-55 vr (DX)
- Nikon 28-105 F3.5-4.5 D
- Sigma 70-300 il modello vecchio
- Treppiede, kit pulizia, telecomando
In particolare fotografo in viaggio (quindi monumenti e panorami), panorami, still-life, un pò di foto nei boschi (macro e caccia che viste le ottiche è impossibile) ed appena un pò di street se vedo qualcosa. Quindi mi serve un corredo estremamente versatile.
Con l'esperienza ho notato che il 70-300 è davvero poco nitido ma mi permette di fare qualche macro a focali più lunghe.
Il 28-105 è la mia ottica preferità, versatile, di buona resa, e fa anche discrete macro.
Il 18-55 ha i suoi difetti ma a mio parere è utilizzabile, correggetemi se baglio...
Ora sono indeciso sull'acquisto di un flash (anche se per ora non ne ho sentita una reale esigenza, ma tutti mi dicono che una volta preso non lo mollo più) o se acquistare una nuova ottica. Per la mia nuova ottica sarei indeciso tra un tamron 90 macro per migliorare in modo definitivo il lato macro oppure se sostituire 70-300 (che mi permette anche le macro) con un ottica zoom più valida o magari un'ottica fissa ma a focale più spinta.
In tutto questo penso entro un paio di anni di passare in FF.
Lo so che la scelta dipende solo da quello che voglio fotografare ma vorrei un cosiglio da voi esperti sulla scelta che mi conviene in prospettiva ed in base alle esigenze attuali per evitare di buttare soldi.
Grazie in anticipo!
sostituire o affiancare, questo il problema!
Se si tratta di lenti al top, e se il portafoglio lo permette, sarebbe meglio affiancare che sostituire, ma nel tuo caso, terrei solo il 28 105 e sostituirei per primo il 70 300mm, gradualmente darei via anche il 18 55mm e per ultimo, anche il 28 105mm a causa della sua scarsa luminosità.
Con cosa sostituire, dipende da quale reflex full frame vorresti partire, ricordandoti che le lenti sono ancora più importanti della reflex e come obsolescenza, quando sono di qualità, durano molto più a lungo.
Per questo non ti propongo niente di specifico, ma solo ti consiglio di cominciare a pensare ad ottiche in formato FX.
ciao
Se si tratta di lenti al top, e se il portafoglio lo permette, sarebbe meglio affiancare che sostituire, ma nel tuo caso, terrei solo il 28 105 e sostituirei per primo il 70 300mm, gradualmente darei via anche il 18 55mm e per ultimo, anche il 28 105mm a causa della sua scarsa luminosità.
Con cosa sostituire, dipende da quale reflex full frame vorresti partire, ricordandoti che le lenti sono ancora più importanti della reflex e come obsolescenza, quando sono di qualità, durano molto più a lungo.
Per questo non ti propongo niente di specifico, ma solo ti consiglio di cominciare a pensare ad ottiche in formato FX.
ciao
Grazie per la risposta!
Partire dal 70-300 sembrava anche a me la cosa più ovvia ma con cosa?
Sono indeciso tra:
70-300 nikon: versatile, leggero ma un pò buio
70-200 tamron 2.8: perdo 100 mm e prendo peso, ma è più luminoso
70-200 sigma 2.8: perdo 100 mm e prendo peso, ma è più luminoso ma il prezzo non è tra i più proibitivi
Cosa mi consigliate?
Una curiosità, ma un flash è davvero così indispensabile?
Partire dal 70-300 sembrava anche a me la cosa più ovvia ma con cosa?
Sono indeciso tra:
70-300 nikon: versatile, leggero ma un pò buio
70-200 tamron 2.8: perdo 100 mm e prendo peso, ma è più luminoso
70-200 sigma 2.8: perdo 100 mm e prendo peso, ma è più luminoso ma il prezzo non è tra i più proibitivi
Cosa mi consigliate?
Una curiosità, ma un flash è davvero così indispensabile?
Il flash serve se ne senti la necessità, altrimenti lenti luminose e alti iso! Se puoi spendere quelle mille euro, prendi il sigma 70-200 che ha anche lo stabilizzatore, nel caso qualcosina di più prendi il 70-200 vr1 della casa madre...anche se dicono siamo molto raro da trovare. Ma invece del 70-300 nikon, perchè non il tamron sempre stabilizzato?
In realtà il 70-300 è l'ultima scelta perchè poco luminoso...
Sono indeciso tra tamron 70-200 f2.8 e sigma 70-200 f2.8... Onestamennte al momento più di mille non voglio spenderli...
In realtà mi sembra di aver capito che il tamron nonostante l'autofocus lento ha una resa decisamente migliore...
L'80-200 nikon bighiera anche se superiore mi spaventa per gli anni dell'ottica...
Il 70-200 nikon vr è davvero ottima ma troppo cara per il mio budget...
Pensavo di acquistare il tamron 70-200 2.8 e magari un flash Yongnuo giusto per capire se ne ho esigenza...
Mi sembra di aver capito che nikon 80-200 e tamron 70-200 si equivalgono quasi in tutte le focali e diaframmi... mentra la resa del sigma è peggiore ma con un autofocus più lento...
Che ne pensate della mia scelta? Ho interpretato bene le 10000 discussioni su questi obbiettivi?
Sono indeciso tra tamron 70-200 f2.8 e sigma 70-200 f2.8... Onestamennte al momento più di mille non voglio spenderli...
In realtà mi sembra di aver capito che il tamron nonostante l'autofocus lento ha una resa decisamente migliore...
L'80-200 nikon bighiera anche se superiore mi spaventa per gli anni dell'ottica...
Il 70-200 nikon vr è davvero ottima ma troppo cara per il mio budget...
Pensavo di acquistare il tamron 70-200 2.8 e magari un flash Yongnuo giusto per capire se ne ho esigenza...
Mi sembra di aver capito che nikon 80-200 e tamron 70-200 si equivalgono quasi in tutte le focali e diaframmi... mentra la resa del sigma è peggiore ma con un autofocus più lento...
Che ne pensate della mia scelta? Ho interpretato bene le 10000 discussioni su questi obbiettivi?
QUOTE(DoppioMalto86 @ Sep 2 2012, 12:59 AM) 
Grazie per la risposta!
Partire dal 70-300 sembrava anche a me la cosa più ovvia ma con cosa?
Sono indeciso tra:
70-300 nikon: versatile, leggero ma un pò buio
70-200 tamron 2.8: perdo 100 mm e prendo peso, ma è più luminoso
70-200 sigma 2.8: perdo 100 mm e prendo peso, ma è più luminoso ma il prezzo non è tra i più proibitivi
Cosa mi consigliate?
Una curiosità, ma un flash è davvero così indispensabile?
Partire dal 70-300 sembrava anche a me la cosa più ovvia ma con cosa?
Sono indeciso tra:
70-300 nikon: versatile, leggero ma un pò buio
70-200 tamron 2.8: perdo 100 mm e prendo peso, ma è più luminoso
70-200 sigma 2.8: perdo 100 mm e prendo peso, ma è più luminoso ma il prezzo non è tra i più proibitivi
Cosa mi consigliate?
Una curiosità, ma un flash è davvero così indispensabile?
Io prenderi subito il 90 macro, veramente un abella ottica e poi sostituirei il Signa con il Tamron 70-200, al limite, sul lato macro un Ai 55 f3.5 (sulla baya li trovi a prezzi bassissimi), perdi gli automatismi ma, fai presto ad imparare..
Possiedo ed adoro tutte e 3 le ottiche,lo zoom è simile come resa al VRII della Nikon, nitidissimo già a TA e non riduce la focale, lo sostituirei solo col vecchio VRI (forse), solo per velocità e stabilizzazione... Il macro Tamron invece è nitido abbastanza e molto versatile, ottimo anche per ritratti e và bene sia su DX che su FF, il macro Nikon, è semplicemente meraviglioso.
Personalmente, terrei quello che hai ed affiancherei altre ottiche, tanto, ci faresti molto poco con la vendita.
D800 e 55 micro con i tubi
Visualizza sul GALLERY : 4.3 MB
Visualizza sul GALLERY : 3.3 MB
D800 e 70-200 (nessuna PP)
Visualizza sul GALLERY : 4.6 MB
Visualizza sul GALLERY : 3.6 MB
D90 e 70-200
Visualizza sul GALLERY : 1.5 MB
Visualizza sul GALLERY : 967.3 KB
Visualizza sul GALLERY : 1.8 MB
Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB
Nessuna PP
Visualizza sul GALLERY : 1.3 MB
Duplicato
Visualizza sul GALLERY : 1.5 MB
Vincenzo.
Bel problema, specie se il budget destinato al tutto non è infinito 
Come altri ti hanno già consigliato, visto che sembra hai intenzione di passare in FF, non ha senso investire in ottiche DX.
Come opinione personale, un flash lo ritengo utile solo nei casi in cui tu ritenga il suo uso indispensabile (ad esempio cerimonie), mentre per schiarire eventuali ombre il flash built in della macchina basta e avanza.
Per gli obiettivi, darei la precedenza ad un'ottica macro solo nel caso in cui la utilizzassi massivamente, altrimenti previlegerei sicuramente uno zoom tele, tra quelli che hai citato; non ti so dire come vadano i Sigma e i Tamron 70-200, ma sicuramente ti posso consigliare per quelle focali lo stabilizzatore: io ho il Nikon 70-200 VR I e mi trovo benissimo, ma mi sa che il prezzo di un buon usato vada oltre i 1000 €.
Per quanto riguarda l'ottimo AF-D 80-200 bighiera, ha dalla sua due piccoli "difetti", che magari a qualcuno non interessano: non ha lo stabilizzatore (ma in verità, fino a qualche anno fa nemmeno esistevano, e i grandi fotografi non ne hanno mai usufruito) e ha un autofocus un po' lento (perlomeno in certe situazioni l'ho trovato tale): meglio sarebbe trovare (ma è molto difficile perchè chi ce l'ha difficilmente lo vende) la versione AF-S, quella motorizzata.
Come altri ti hanno già consigliato, visto che sembra hai intenzione di passare in FF, non ha senso investire in ottiche DX.
Come opinione personale, un flash lo ritengo utile solo nei casi in cui tu ritenga il suo uso indispensabile (ad esempio cerimonie), mentre per schiarire eventuali ombre il flash built in della macchina basta e avanza.
Per gli obiettivi, darei la precedenza ad un'ottica macro solo nel caso in cui la utilizzassi massivamente, altrimenti previlegerei sicuramente uno zoom tele, tra quelli che hai citato; non ti so dire come vadano i Sigma e i Tamron 70-200, ma sicuramente ti posso consigliare per quelle focali lo stabilizzatore: io ho il Nikon 70-200 VR I e mi trovo benissimo, ma mi sa che il prezzo di un buon usato vada oltre i 1000 €.
Per quanto riguarda l'ottimo AF-D 80-200 bighiera, ha dalla sua due piccoli "difetti", che magari a qualcuno non interessano: non ha lo stabilizzatore (ma in verità, fino a qualche anno fa nemmeno esistevano, e i grandi fotografi non ne hanno mai usufruito) e ha un autofocus un po' lento (perlomeno in certe situazioni l'ho trovato tale): meglio sarebbe trovare (ma è molto difficile perchè chi ce l'ha difficilmente lo vende) la versione AF-S, quella motorizzata.
Ciao sono posessore del 70-300 e credimi è un ottima lente qualità prezzo ... poco ingombrante e leggera confronto al 70-200...
io volevo affiancarlo con un 105 macro anche perchè riguardando gli scatti fatti con il 70-300 uso molto le focali fra 90 e 120
io volevo affiancarlo con un 105 macro anche perchè riguardando gli scatti fatti con il 70-300 uso molto le focali fra 90 e 120
Ragazzi parte dei miei dubbi so sono risolti...
Ora so, anche grazie alle foto di DEVILMAN 79, che due sono gli obbiettivi di cui davvero necessito al momento...
Un macro ed un tele di qualità...
Diciamo che l'accoppiata Tamron 70-200 e Tamron 90 mi ispira parecchio come qualità, e soprattutto come prezzo! Mi dispiace un pò per la rivendibilità in caso di vendità che con i Tammy non è assicurata ma con i Nikon sarei costretto a spendere più di 1500 € nuovi mentre con i Tamron 900-1000 € dovrebbero bastare... ovviamente gli acquisti sarebbero separati...
Ora il vero dubbio è quale acquistare per primo....
Ora so, anche grazie alle foto di DEVILMAN 79, che due sono gli obbiettivi di cui davvero necessito al momento...
Un macro ed un tele di qualità...
Diciamo che l'accoppiata Tamron 70-200 e Tamron 90 mi ispira parecchio come qualità, e soprattutto come prezzo! Mi dispiace un pò per la rivendibilità in caso di vendità che con i Tammy non è assicurata ma con i Nikon sarei costretto a spendere più di 1500 € nuovi mentre con i Tamron 900-1000 € dovrebbero bastare... ovviamente gli acquisti sarebbero separati...
Ora il vero dubbio è quale acquistare per primo....
QUOTE(DoppioMalto86 @ Sep 3 2012, 08:37 PM)
Ragazzi parte dei miei dubbi so sono risolti...
Ora so, anche grazie alle foto di DEVILMAN 79, che due sono gli obbiettivi di cui davvero necessito al momento...
Un macro ed un tele di qualità...
Diciamo che l'accoppiata Tamron 70-200 e Tamron 90 mi ispira parecchio come qualità, e soprattutto come prezzo! Mi dispiace un pò per la rivendibilità in caso di vendità che con i Tammy non è assicurata ma con i Nikon sarei costretto a spendere più di 1500 € nuovi mentre con i Tamron 900-1000 € dovrebbero bastare... ovviamente gli acquisti sarebbero separati...
Ora il vero dubbio è quale acquistare per primo....
Ora so, anche grazie alle foto di DEVILMAN 79, che due sono gli obbiettivi di cui davvero necessito al momento...
Un macro ed un tele di qualità...
Diciamo che l'accoppiata Tamron 70-200 e Tamron 90 mi ispira parecchio come qualità, e soprattutto come prezzo! Mi dispiace un pò per la rivendibilità in caso di vendità che con i Tammy non è assicurata ma con i Nikon sarei costretto a spendere più di 1500 € nuovi mentre con i Tamron 900-1000 € dovrebbero bastare... ovviamente gli acquisti sarebbero separati...
Ora il vero dubbio è quale acquistare per primo....
Mi fà piacere esserti stato d'aiuto, nel mio clikon, c'è un album solo con foto del 70-200, me le avevano richieste altri utenti interessati all'ottica, molte sono senza PP. Stò cambiando il fisso (scrivo col netbook), quindi non posso, al momento, caricare foto col macro ma,in giro ne trovi tante a riprova della sua qualità.
Il mio consiglio è di prendere prima lo zoom, il macro è più specialistico e lo useresti molto meno...
Non preoccuparti per la rivendibilità, se lo acquisti, ti renderai conto che è quasi impossibile liberarsene
, non per nulla, usati, se ne trovano veramente pochi.Vincenzo.
