FORUM NIKONCLUB

la stessa cosa succede anche a me,ormai li prendo come imprevisti e se posso tampono con il photoshop. lo sviluppo secondo me avanti nel tempo forse diventerà un'arte.complimenti per questo scatto
saluti maurizio

riflesso nella pozzanghera f100 agfa apx 100 24-120d 3.5
Ingrandimento full detail : 381.2 KB

dopo aver sbagliato discussione ......


Ingrandimento full detail : 931.2 KB

fm2 ilford delta..non mi ricorso che iso...

e poi ( spero di non sbagliare) Rolleiflex 3.5f
kodak portra 160vc


Ingrandimento full detail : 1.9 MB


scusate ma lo scanner è basico basico...

Sempre Nikon FG con 50 f2
Tri-x 400 montata su...mi piace da morire sta pellicola!


Waiting the Travel di Giacomo Terracciano, su Flickr

Proprio in queste settimane sto iniziando ad elaborare i negativi scansionati quando ancora ero "analogica".
Vi allego file scansionati con scanner piano Epson. La differenza rispetto al digitale, nel mio caso, è evidente, non so se dipenda dal supporto o dalla elaborazione, ma, visto che in questa discussione ho notato scatti di grande nitidezza, mi piacerebbe avere un vostro parere.

Kodak gold100

Ingrandimento full detail : 386.3 KB

Kodak 400

Ingrandimento full detail : 361.3 KB

Ilford Pan F Plus (sviluppato da me)

Ingrandimento full detail : 288.9 KB

Ornella

Prima di tutto benvenuta!
Le immagini che proponi mi sembrano ben definite (in particolare la prima), con una buona resa cromatica; la seconda ha colori un po' strani, ma forse voluti da una PP che ha tirato fuori i gialli abbassando tutto il resto.
Il BW non è male, visto che si tratta di PanF, non facilissimo (almeno per me) da gestire: forse le ombre sono un po' chiuse, ma potrebbe essere una questione di monitor.
Piuttosto non ci dici con che macchina e, soprattutto con quali ottiche hai ripreso: se si tratta, come credo, di un negativo 24x36 per aver usato uno scanner piano Epson sono tutt'altro che poco nitide.
Aspettiamo altri scatti,
ciao,

roberto

Grazie Roberto per la risposta.

E' vero, sono stata molto vaga relativamente ai dati, eccoli: Nikon F100_ ob. Nikkor 24/85 f2,8-4 D e (per altre foto)Nikkor 18/35 3,5-4,5D.

Questi scatti fanno parte di un album nel quale ho voluto differenziare, attraverso i colori e le dominanze, le sensazioni che ogni luogo mi trasmetteva, per cui a l'Avana che è molto decadente ho associato una dominante sbiadita ma calda, un pò nostalgica come la città(almeno questo è l'intento);
a Trinidad che è piena di colori, ho cercato di mantenerli e di farne il punto di forza.
Per il B/N (che non è il mio forte) penso che tu abbia ragione, ora noto anch'io che le ombre sono un pò chiuse, forse ho esagerato nel timore di ingrigire la foto, vedrò se riesco a migliorarla.

Ma ti, e vi domando: considerando che sono delle pellicole e gli obiettivi usati ( non è il 24/70), con una scansione si può ottenere di meglio? e come?

Grazie

Ornella

Messaggio modificato da Lady O il Jun 30 2012, 10:26 AM

Un contributo "sportivo", anche se le immagini risalgono a qualche anno fa. Sulla spiaggia di Salinelle, frazione marinara tra il comune di Lascari e quello di Cefalù, quasi lungo l'intero arco dell'anno si radunano numerosi kitesurfer. Anche se le mie immagini non rendono loro giustizia, vi assicuro che è un vero spettacolo!

Ingrandimento full detail : 269.6 KB

Ingrandimento full detail : 248.3 KB

Ingrandimento full detail : 272.3 KB

Ingrandimento full detail : 291.9 KB

Ingrandimento full detail : 164.4 KB

Messaggio modificato da VinMac il Jun 30 2012, 08:15 PM

Ciao e benevenuta. Ottenere delle buone scansioni dipende da fari fattori, ne avevo parlato qualche pagina fa, te lo riporto qui: Al di là dell'ottica utiulizzata e le condizioni presenti al momento, come in tutte le foto è essenziale aver scattato con una giusta esposizione. Sviluppare in proprio in modo corretto sarebbe l'ideale. Io non ho questa possibilità ed a volta ne pago le conseguenze. La differenza tra uno sviluppo fatto bene ed uno in laboratorio c'è e si nota sia in fase di stampa che allo scanner. A dire il vero credo che ci sia differenza anche nel grado di maturazione di una pellicola. Per quanto riguarda le scansioni poi è molto importante la qualità dello scanner e il lavoro fatto in post. Io scannerizzo lasciando i parametri del driver dello scanner di default, preferendo utilizzare i più potenti algoritmi di Adobe Camera Raw prima e quelli di Photoshopo poi, con una tecnica che ho affinato nel tempo, dopo aver letto tanto sull'argomento.
Comunque il file generato da una scansione va, diciamo, "sviluppato" in camera chiara, e qui subentra anche il gusto personale, che non sempre può collimare con quello degli altri.
In analogico scatto prevalentemente diapositive le quali si distinguono per nitidezza e colori, anche nelle scansioni.
Appena ho un pò di tempo metto su anch'io qualche scatto di Cuba, intanto beccatevi questa vista del Malecon all'alba:




Ingrandimento full detail : 293.7 KB

Leica M7, 50mm summicron wetzlar e Portra 160.


Mi piace molto il gioco di luci e ombre..



Dopo vari rulli devo dire che la Portra non mi piace tanto come colori, avete qualche pellicola negativa a colori da consigliarmi?


Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Messaggio modificato da Rikj il Jun 30 2012, 09:27 PM

Ciao, la Portra garantisce una resa fedele dell'incarnato, è l'ideale per la ritrattistica moda ecc.., rimanendo in casa Kodak potresti provare la EKTAR 100, oppure, in casa Fuji la Superia Reala.

Partita di baseball per le strade di Trinidad (Cuba)

Nikon F100 + AF -D 35-70/2,8 su Kodak 100VS


Ingrandimento full detail : 1.4 MB

Nessuno che da un parere sulle mie foto??
Non sono acquisite con uno scanner ma con una D7000 e 85 f1.4 D, cosa ne dite sono accettabili?? A me sembra che vengano meglio rispetto ad uno scanner multifunzione su qualsiasi stampante!


I see you di Giacomo Terracciano, su Flickr

Ciao, io vedo i bianchi molto sparati

Si quello è nella foto non nella sua acquisizione...purtroppo c'era molta differenza di luminosità e ho sovraesposto un pò
Ti ringrazio!

Se riesci a postare qualche altra foto dove non ci sono tutte queste differenze, forse si riesce a capire meglio. Comunque, sicuramente duplicare con digireflex è meglio che utilizzare uno scanner non dedicato, i dubbi li ho per quanto riguarda l'ottica, non sarebbe meglio un obiettivo macro?

Di seuito uno scorcio di Trinidad con i suoi colori

Nikon F100 + AF-D 80-200/2,8 su Kodak 100VS


Ingrandimento full detail : 1.5 MB

molto bella ,complimenti
stò pensando,con queste temperature, di provare lo sviluppo a colori, qualcuno di voi può consigliarmi in materia?
saluti a tutti Maurizio

f100 elite100


Ingrandimento full detail : 124.6 KB
cavaliere d'italia , almeno lui stà in ammollo

Hai ragionissima...il problema è che non ho un macro quindi uso la mia ottica di migliori qualità


On the Road di Giacomo Terracciano, su Flickr

mmmhhhh per questo tipo di foto avrei preferito una pellicola a colori
ciao
Simone

La f100 ha ancora un rullino di velvia non terminato, quindi non rimane che ravanare nell'hd...

yaschica fx3, 28ml, diapo (forse) 3m (ex ferrania)reflecta crystalscan 7200, lr3 ps


Ingrandimento full detail : 928.8 KB

Notare:
i fili della luce!!!
le mutande appese....

Ciao


Dimenticavo.. sono un particolare dei Caruggi di Genova nel 1983
Max

Messaggio modificato da Max Lucotti il Jul 2 2012, 04:36 PM

Bella questa foto, lo scorcio è carinissimo e richiama angoli del sud Italia non certo di Genova. I colori hanno il sapore del tempo!!!

Complimenti.


Uno spicchio dall'alto dell'Havana alle prime luci dell'alba

Nikon F100 + AF 80-200/2,8 su Kodak 100VS


Ingrandimento full detail : 1.3 MB

Nikon F90x sigma 70-200 apo F2,8 Nikon SB28 Kodak elite scanner Epson perfection 1600 photo

Nikon FE sigma 28-70 F2,8 kodak elite 1/125 F11

Nikon F90x sigma 70-200 apo F2,8 Nikon SB28 kodak elite

niko f3 agfa apx100 nikkor 50mm f1.4


Ingrandimento full detail : 875.8 KB
saluti Maurizio

Nikon F3, Sigma 105/2.8 Macro, Fujichrome Velvia


Dactylorhiza maculata di Francesco Ferreri, su Flickr


Lilium martagon di Francesco Ferreri, su Flickr

Buona giornata !

Ciao, scusami se insisto, ma resto sempre molto colpito dalla estrema definizione dei contorni delle tue immagini, in tutti i soggetti (dalla natura all'architettura: quest'ultima dell'Havana mi ricorda certi panorami di Basilico che però utilizza il MF e allora la definizione viene da sè): hai un "trucco" particolare - che ovviamente ti tieni per te - oppure smanetti molto bene con programmi tipo Refocus o Neat Image?
La definizione è una mia fissa che non riesco mai a raggiungere come vorrei e, in particolare, come vedo nelle tue foto.
Grazie, ciao,

roberto

Molto belle!



Ciao, nessun trucco particolare e non uso Refocus, Neat Image o affini. Ripeto che quello che ho già scritto: le scansioni vengono fatte con i parametri del driver dello scanner ( vuescan ) a zero all massima risoluzione. Il Tif non compresso originato lo "sviluppo" con ACR dove curo particolarmente la nitidezza e l'eventuale riduzione del "rumore". In Photoshop poi mi servo della palette Livelli ( Tonalità in CS6 ), strumento contagogge e palette Info per trovare la giusta ( più che giusta è matematica ) tonalità/bilanciamento del bianco. Quindi saturazione e contrasto quanto basta per rendere il più possibile simile il file all'originale, magari con l'ausilio delle layer mask. Per il contrasto uso il filtro constrasta migliore ma soprattutto il plugin ALCE. La riduzione per il web la faccio sempre con Photoshop, con una tecnica semplice affinata nel tempo che mi permette di non perdere troppa definizione con la compressione.
Ovviamente più l'originale è buono ( ben esposto, a fuoco ecc.. ) meglio è. L'anello pricipale della catena è lo scanner, ed il mio Minolta Dimage Scan Elite 5400II, secondo me, nel suo campo non ha rivali, meglio di lui solo gli scanner a tamburo virtuale.


.. i tetti di Trinidad

Nikon F100 + AF 80-200/2,8 su Kodak 100VS


Ingrandimento full detail : 1.5 MB

esiste un mondo per me sconosciuto dopo la scansione
ciao
Simone