FORUM NIKONCLUB

Per il web: si... per la stampa in casa è meglio adobeRGB (per me)

Ritaglio leggero per motivi di dimensione file e sistemazione del bilanciamento del bianco

(ripeto, solo un test della bontà della lente ;-) )


Ingrandimento full detail : 16.4 MB

No, +1/3 EV !

Buongiorno a tutti..

Altri test per provare alti iso, per mè, venendo da D200 ho fatto un salto enorme...
devo 'studiarmi' e curare di più il bilanciamento del bianco.

.. nessuna pp, uso viewNx

3200 jpg direttamente dalla fotocamera (solo ridotto per alleggerire)

Ingrandimento full detail : 5 MB


4000 iso convertito da nef

Ingrandimento full detail : 4.8 MB

Ingrandimento full detail : 11.3 MB

Un po ritagliata per correggere l'inquadratura.

Quanti consigli!! a tutti....




Wally

Messaggio modificato da Wally68 il May 24 2012, 10:15 AM

Ciao, è una mia impressione o c'è molto rumore per esser a 125 ISO?
Forse il crop lo ha marcato a tal punto.....

Wally

Le "alternative" si possono consigliare solo al "Bar". Per il Nikon io prenderei il 24-70, però dipende dal tuo modo di fotografare e dell'uso che ne fai, certo il 24-120 è più flessibile però credo che non arriverà mai ad avere la stessa qualità del 24-70 a pari focale....
Se non ti piace cambiare spesso obiettivo allora vai di 24-120, se puoi spendere di più e le focali che utilizzi maggiormente rimangono nel range del 24-70 allora vai di 24-70 2.8

Messaggio modificato da andrearch il May 24 2012, 10:24 AM

troppo rumore....o hai pasticciato un po in pp...... o altrimenti il file per me e' da cestinare.

Noto anche io il rumore. Sono le parti più scure, ma non credo che sia molto visibile a dimensioni normali. Come faccio a capire se ho sbagliato in ripresa o in PP?
Forse devo esporre di più?

La foto è devastata dalla PP, guarda la giacca e soprattutto le dita del signore che regge l'ombrello, nemmeno a millemila ISO verrebbero così... che è successo con la PP ?

Grazie per la risposta solo che rispetto alla Nikon D700 e alla D3s nella D800 è leggermente più evidente......, ma da come mi hai scritto forse è normale.

Intanto che operazioni hai fatto in pp? si notano quasi degli aloni intorno le persone, come se avessi recuperato le ombre, poi sembra esserci molto (troppo) sharpening, forse anche riduzione del rumore? (magari dopo aver fatto lo sharpening invece che prima) e contrasto\saturazione?
Devi essere onesto è! siamo tutti qui per imparare

Postaci la foto uscita dalla fotocamera.
Che un recupero delle ombre a 125 ISO abbia causato quei disastri mi pare strano... che sw hai usato ?

Aperture e poi anche viveza2.

Credo che la foto sia sottoesposta.

Qui senza toccare niente ma con la conversione al 50% della risoluzione perchè altrimenti non riesco a caricarla.


Ingrandimento full detail : 2.9 MB

Ho agito inizialmente su esposizione, contrasto e black point.
Poi ho regolato ombre, alte luci e mid contrast.
Infine un passaggio in Viveza2 per aumentare la saturazione e la definizione.

Nessuna modifica di sharpening o noise reduction

Dove ho sbagliato?

Guarda, facendo fare in automatico ad aperture (hai esagerato con il contrasto e la saturazione)
Ingrandimento full detail : 3.5 MB

Innanzitutto, si, è un po' sottoesposta. Poi le varie zone scure, come il giaccone dell'uomo in primo piano a destra sono molto scure ed un recupero "estremo" ha fatto uscire un po' di rumore che poi è stato accentuato da mid-contrast e Viveza2. Non lo uso e quindi non conosco bene come agisce il comando "definizione" ma probabilmente sarà una specie di chiarezza di ligthroom con un "tocco" di sharpening. Quest'ultimo strumento secondo me ha creato sia un poco di aloni, ma soprattutto ha creato artefatti.
Quindi penso che siano stati una serie di situazioni che hanno portato alla foto finale, sia in ripresa che in PP.

Secondo me hai fatto troppi passaggi.
Con NX2 ho ottenuto risultati molto migliori in 2 secondi, semplicemente spostando verso sinistra il cursore delle alti luci (correzioni rapide).
Con il NEF si farebbe molto meglio.

Ora però devo fare una domanda: ma come mai la foto è venuta così sottoesposta ? Dal JPG si capisce poco o nulla (immagino tu abbia focheggiato sul volto della signora)... ma non si diceva che il matrix della D800 è molto migliorato rispetto a quello della D700 ?

Ingrandimento full detail : 10.2 MB

Così va meglio?

Si ora cho ho la D800 quando prendo in mano la D5100 mi sembra una compatta,i comandi sono scomodi si,e poi che mirino piccolo xD



Ha ecco!passi le altre ma le canon no è!io mai tenuta in mano una,al massimo una olympus OM10 a rullino

'notte

Ingrandimento full detail : 16 MB

Fatta al volo col 14-24 ... mentre aspettavo la bimba all'asilo...
maledetto vento...maledetta ENEL... e maledetta mancanza assoluta di free time!!!


Ingrandimento full detail : 3 MB

Il fuoco è sull'asfalto subito davanti ai piedi del signore che cammina di spalle. Forse è per questo che è sottoesposta? Ha letto l'asfalto come cornice e soggetto il riflesso della pozza?
Avevo impostato un solo sensore autofocus attivo ed era il più in basso a destra, però credo di aver focheggiato sul volto della signora e poi composto l'immagine.
Non so fare un raffronto, perchè non ho quasi mai usato il matrix nella d700.

Messaggio modificato da Zio Bob il May 24 2012, 12:43 PM

il Matrix della D800 lo trovo, personalmente, migliorato rispetto alla D700 in funzione del fatto anche (penso) della maggior gamma dinamica della nuova ...



Wooooow che posti e che atmosfera !!! ci fai venire voglia di fare un salto a trovarti
peccato solo il neo del riflesso interno della lente ... ma penso che in PP a casa lo si tolga facilmente

P.S.
togli la regolazione fine dell'AF a -6 !!! non dovrebbe servire ...

Messaggio modificato da carfora il May 24 2012, 12:57 PM

Ma tua moglie non ti odia, che stai qui a mandar le foto a noi, invece di dedicarti a lei!
Guarda, che se poi fate dei figli il tempo che non le hai dedicato ti mancherà e lo rimpiangerai un casino, eh!!!!