QUOTE(cuomonat @ May 10 2012, 04:17 PM) 
Il calcolo della distanza iperfocale consente di tenere sotto controllo la grandezza dei punti riprodotti su stampa di una determinata grandezza entro il limite di capacità risolutiva dell'occhio umano, che equalizza i punti tra un minimo ed un massimo, osservando la stampa ad una distanza pari/superiore alla diagonale della stampa. In sostanza l'area a fuoco è solo quella dove cade la messa a fuoco ma l'occhio percepisce a fuoco un'area maggiore perché non distingue variazione di grandezza dei punti entro determinate grandezze a distanza pari alla diagonale della stampa che si sta osservando.
Se con la D700 (12 mpx) i parametri di osservazione validi per l'iperfocale restavano nei limiti dell'enunciato entro le dimensini di stampa 30/40 circa (300 PPI circa), con la D800 (36 mpx) l'utilità del calcolo della distanza iperfocale viene meno.
A questa risoluzione e dimensione di stampa conseguente vediamo ingranditi i punti come circoli più ampi di quanto si vedono a risoluzione inferiore, quindi il range di aree a fuoco si restringe.
Aumentando la chiusura del diaframma aumenta la diffrazione e di conseguenza la grandezza dei circoli... non se ne esce. Per avere un'area a fuoco maggiore la soluzione non è il cambio di biettivo ma il basculaggio e l'applicazione della regola di Scheimpflug.
Se con la D700 (12 mpx) i parametri di osservazione validi per l'iperfocale restavano nei limiti dell'enunciato entro le dimensini di stampa 30/40 circa (300 PPI circa), con la D800 (36 mpx) l'utilità del calcolo della distanza iperfocale viene meno.
A questa risoluzione e dimensione di stampa conseguente vediamo ingranditi i punti come circoli più ampi di quanto si vedono a risoluzione inferiore, quindi il range di aree a fuoco si restringe.
Aumentando la chiusura del diaframma aumenta la diffrazione e di conseguenza la grandezza dei circoli... non se ne esce. Per avere un'area a fuoco maggiore la soluzione non è il cambio di biettivo ma il basculaggio e l'applicazione della regola di Scheimpflug.
Ottimo discorso ma assolutamente teorico ed empirico, almeno fino a che, come giustamente tu dici, non si cominciano ad analizzare le stampe nei formati e nelle condizioni di osservazione "normali".
Come tu stesso hai detto "finalmente", concetto con il quale concordo pienamente, e che cerco di esprimere ma evidentemente ho capacità tecniche ed espressive limitate.
Qui si continua a parlare e a confrontare files, mentre l'unico aspetto che andrebbe realmente tenuto in considerazione dovrebbe essere soltanto uno: l'osservazione delle stampe.
Proviamo a fare uno scatto sul cavalletto, F8, autoscatto e scatto ritardato, 24-120 F4. D800e.
Come vi sembra la qualità di questa accoppiata?
Ingrandimento full detail : 8.4 MB
Messaggio modificato da F.Giuffra il May 10 2012, 04:05 PM
Come vi sembra la qualità di questa accoppiata?
Ingrandimento full detail : 8.4 MB
Messaggio modificato da F.Giuffra il May 10 2012, 04:05 PM
QUOTE(litewolf @ May 10 2012, 01:29 PM)
23,98 x 36,03 per la 700 - 41,59 x 62,31 per la 800
Questi limiti, ovviamente, sono soltanto tecnici e riferiti alla capacità di risoluzione del sensore e al suo rapporto con la risoluzione della stampante.
Ciò non significa, però, che l'occhio umano sia in grado di percepire tutta la risoluzione della d800 su una stampa 40X60, proprio per i limiti dell'occhio. Credo che, se stampassimo lo stesso fotogramma molto più grande, nella stampa più grande non ci sarebbero più dettagli rispetto alla piu piccola, ma molto probabilmente l'occhio sarebbe in grado di percepirli meglio, ricevendo un'impressione complessiva di "maggior dettaglio".
Alessandro...
la PDC e l'iperfocale sono IDENTICHE indipendentemente dalla risoluzione.
Il punto è un altro:
anche TUTTI i tuoi primi piani fatti fiora con la D700 erano (sono) SFOCATI, solo che tu non te ne accorgi!!!
E non c'entra la miopia, ma la "bassa" risoluzione della d700, che non permette di notare le differenze di nitidezza tra il piano di messa a fuoco e il resto.
Con la d800 "ingrandisci" molto di più, quindi la differenza la noti, tutto qui.
Osserva uno specchio: ti sembra liscio? Beh, prova a guardarlo al microscopio e vedrai monti e valli!
Il concetto e lo stesso, identico.
Se si vuole Tutta la foto perfettamente nitida al 100%, è necessario ridurre il cdc, come giustamente spiegato da Max e altri.
Si, ma questo dovrebbe cambiare il tuo modo di fotografare? e perchè mai?
Nelle stampe più grandi che hai fatto con la d700 il problema lo noti? No, e quindi non lo noterai nemmeno con la d800, e questa è pura matematica.
Se invece vorrai lanciarti in stampe MOLTO più grandi, è probabile che si possa notare, ma le stesse foto con la D700 avrebbero comunque una qualità talmente più bassa (per via dell'interpolazione) da non farla rimpiangere.
E per il web? Ovviamente qualsiasi magagna scompare.
Ma tutti i vantaggi di gamma dinamica e maggior risoluzione restano.
Perche mica TUTTE le foto che fai hanno un primo piano vicinissimo e iperfocale fino all'infinito.
Ogni tanto farai anche qualche scatto "normale", dei paesaggi ampi, senza il "legnetto gonfiabile"
davanti, dei ritratti, insomma, foto che non pongano quel tipo di problematiche.
Poi certamente bisogna cambiare modo di postprodurre, e su questo magari ne parliamo a fondo in altra occasione (non ego che in questa discussione ho visto parecchie PP molto discutibili, a mio avviso).
Ma per me le potenzialità paesaggistiche di questa macchina non sono minimamente in discussione.
Com'è che si dice? IMHO!
la PDC e l'iperfocale sono IDENTICHE indipendentemente dalla risoluzione.
Il punto è un altro:
anche TUTTI i tuoi primi piani fatti fiora con la D700 erano (sono) SFOCATI, solo che tu non te ne accorgi!!!
E non c'entra la miopia, ma la "bassa" risoluzione della d700, che non permette di notare le differenze di nitidezza tra il piano di messa a fuoco e il resto.
Con la d800 "ingrandisci" molto di più, quindi la differenza la noti, tutto qui.
Osserva uno specchio: ti sembra liscio? Beh, prova a guardarlo al microscopio e vedrai monti e valli!
Il concetto e lo stesso, identico.
Se si vuole Tutta la foto perfettamente nitida al 100%, è necessario ridurre il cdc, come giustamente spiegato da Max e altri.
Si, ma questo dovrebbe cambiare il tuo modo di fotografare? e perchè mai?
Nelle stampe più grandi che hai fatto con la d700 il problema lo noti? No, e quindi non lo noterai nemmeno con la d800, e questa è pura matematica.
Se invece vorrai lanciarti in stampe MOLTO più grandi, è probabile che si possa notare, ma le stesse foto con la D700 avrebbero comunque una qualità talmente più bassa (per via dell'interpolazione) da non farla rimpiangere.
E per il web? Ovviamente qualsiasi magagna scompare.
Ma tutti i vantaggi di gamma dinamica e maggior risoluzione restano.
Perche mica TUTTE le foto che fai hanno un primo piano vicinissimo e iperfocale fino all'infinito.
Ogni tanto farai anche qualche scatto "normale", dei paesaggi ampi, senza il "legnetto gonfiabile"
davanti, dei ritratti, insomma, foto che non pongano quel tipo di problematiche.Poi certamente bisogna cambiare modo di postprodurre, e su questo magari ne parliamo a fondo in altra occasione (non ego che in questa discussione ho visto parecchie PP molto discutibili, a mio avviso).
Ma per me le potenzialità paesaggistiche di questa macchina non sono minimamente in discussione.
Com'è che si dice? IMHO!
QUOTE(Max Lucotti @ May 10 2012, 05:01 PM)
aggiungo che con la pellicola si usava un coc a 0.03, come quello che per convenzione si attribuisce alla d700
un coc di 0.02 è quello che si usa per le dx... almeno io uso quello, però non ho provato su una d7000, potrebbe essere che il coc sia da ridurre ancora un pò. (sempre parlando che osserviamo le ns immagini con il 100% )
cut
un coc di 0.02 è quello che si usa per le dx... almeno io uso quello, però non ho provato su una d7000, potrebbe essere che il coc sia da ridurre ancora un pò. (sempre parlando che osserviamo le ns immagini con il 100% )
cut
Sono d'accordo che se uno è abituato ad usare l'iperfocale dovrà rivedere un po' i suoi calcoli, fortunatamente mi prendo sempre del tempo per curare queste cose oltre alla composizione. Probabilmente, in mancanza di calcoli più efficaci, sarà l'esperienza di ognuno a determinare il giusto compromesso tra chiusura del diaframma e pdc.
QUOTE(F.Giuffra @ May 10 2012, 05:04 PM)
Proviamo a fare uno scatto sul cavalletto, F8, autoscatto e scatto ritardato, 24-120 F4. D800e.
Come vi sembra la qualità di questa accoppiata?
cut
Come vi sembra la qualità di questa accoppiata?
cut
Dove è il punto di fuoco? l'angolo in basso a sinistra è completamente andato.
QUOTE(maxiclimb @ May 10 2012, 05:10 PM)
.........
Nelle stampe più grandi che hai fatto con la d700 il problema lo noti? No, e quindi non lo noterai nemmeno con la d800, e questa è pura matematica.
Se invece vorrai lanciarti in stampe MOLTO più grandi, è probabile che si possa notare, ma le stesse foto con la D700 avrebbero comunque una qualità talmente più bassa (per via dell'interpolazione) da non farla rimpiangere.
.....................
Nelle stampe più grandi che hai fatto con la d700 il problema lo noti? No, e quindi non lo noterai nemmeno con la d800, e questa è pura matematica.
Se invece vorrai lanciarti in stampe MOLTO più grandi, è probabile che si possa notare, ma le stesse foto con la D700 avrebbero comunque una qualità talmente più bassa (per via dell'interpolazione) da non farla rimpiangere.
.....................
Quoto incondizionatamente.
Questo è precisamente il punto sul quale molti, secondo me, stanno facendo un sacco di confusione.
QUOTE(AlessioAndreani @ May 10 2012, 05:11 PM)
Dove è il punto di fuoco? l'angolo in basso a sinistra è completamente andato.
Lo puoi vedere con Nikon View, lo visualizza bene. Cmq è all'inizio del pontile verde. Forse avrei dovuto metterlo più vicino, ma la sabbia mi sembrava poco interessante.
Evidentemente la profondità di campo è ridotta.
Messaggio modificato da F.Giuffra il May 10 2012, 04:17 PM
QUOTE(F.Giuffra @ May 10 2012, 05:16 PM)
Lo puoi vedere con Nikon View, lo visualizza bene. Cmq è all'inizio del pontile verde. Forse avrei dovuto metterlo più vicino, ma la sabbia mi sembrava poco interessante.
Evidentemente la profondità di campo è ridotta.
Evidentemente la profondità di campo è ridotta.
Non ho nikon view, comunque probabilmente è fuori fuoco.
QUOTE(F.Giuffra @ May 10 2012, 05:16 PM)
Lo puoi vedere con Nikon View, lo visualizza bene. Cmq è all'inizio del pontile verde. Forse avrei dovuto metterlo più vicino, ma la sabbia mi sembrava poco interessante.
Evidentemente la profondità di campo è ridotta.
Evidentemente la profondità di campo è ridotta.
Ho fatto un calcolo empirico: Ingrandendo questa foto, si ha la percezione che la spiaggia sia sfocata, così come è sfocato lo sfondo, ma solamente raggiungendo un ingrandimento pari ad un formato 70X100 e guardandolo da non piu di 20 cm.
Se guardiamo la foto nel suo complesso da una distanza ragionevole la vediamo tutta a fuoco.
Siamo completamente fuori!
QUOTE(maxiclimb @ May 10 2012, 05:10 PM)
Alessandro...
ma tanto ci divertiamo no???
D800E, 24-120VR F4, 1/60 sec mano libera, F4, focale 52mm, ISO 110, appena una schiaritina con PS CS5
Ingrandimento full detail : 6.8 MB
-Fred
Ingrandimento full detail : 6.8 MB-Fred
QUOTE(Zio Bob @ May 10 2012, 05:25 PM)
Ho fatto un calcolo empirico: Ingrandendo questa foto, si ha la percezione che la spiaggia sia sfocata, così come è sfocato lo sfondo, ma solamente raggiungendo un ingrandimento pari ad un formato 70X100 e guardandolo da non piu di 20 cm.
Se guardiamo la foto nel suo complesso da una distanza ragionevole la vediamo tutta a fuoco.
Siamo completamente fuori!
Se guardiamo la foto nel suo complesso da una distanza ragionevole la vediamo tutta a fuoco.
Siamo completamente fuori!
Beh, la spiaggia (almeno la parte in basso a sinistra) si vede fuori fuoco anche senza ingrandire...
Ma non è questo il punto...semplicemente perchè in fase di scatto chi ha fatto la foto non ha pensato\voluto mettere tutto a fuoco. Ma non bisogna dire che si vede a fuoco, si nota anche aprendo l'immagine su una tab e senza ingrandire (iMac 21.5" con l'immagine intera che occupa a malapena il 50% dello schermo)
Messaggio modificato da AlessioAndreani il May 10 2012, 04:35 PM
fiuuuuu....
finalmente un paio di foto !!!
@Fabrizio, l'angolo inferiore sx secondo me è spappolato (aridaje)
@Fred, colori davvero fantastici, per non parlare delle transizioni e della nitidezza, complimenti !!!
Messaggio modificato da alessandro.sentieri il May 10 2012, 04:36 PM
finalmente un paio di foto !!!
@Fabrizio, l'angolo inferiore sx secondo me è spappolato (aridaje)
@Fred, colori davvero fantastici, per non parlare delle transizioni e della nitidezza, complimenti !!!
Messaggio modificato da alessandro.sentieri il May 10 2012, 04:36 PM
QUOTE(Max Lucotti @ May 10 2012, 05:01 PM)
temo però che la diffrazione qualche fastidio lo dia, in quello che ho visto.
Temo che avventurarsi a f22 sia eccessivo, meglio un più prudente f16 se proprio è necessario.
ma , come dice mamma Nikon, (e i sample lo confermano, non hanno mai fatto vedere una immagine a f16 nè a f11....)meglio stare più aperti se si può. Quindi non và più bene mettere a f22 e poi scattare, ma richiede un bel calcolino della iperfocale tutte le volte.
Temo che avventurarsi a f22 sia eccessivo, meglio un più prudente f16 se proprio è necessario.
ma , come dice mamma Nikon, (e i sample lo confermano, non hanno mai fatto vedere una immagine a f16 nè a f11....)meglio stare più aperti se si può. Quindi non và più bene mettere a f22 e poi scattare, ma richiede un bel calcolino della iperfocale tutte le volte.
Nei sample ufficiali c'è una foto a f/11 e secondo me tra f/8 e f/11 si raggiunge la massima qualità/profondità di campo, proprio come sulla D300.
Mentre a f/16-f/22 la diffrazione è meno "distruttiva" sulla D800 rispetto alla D300!
QUOTE(AlessioAndreani @ May 10 2012, 05:34 PM)
Beh, la spiaggia (almeno la parte in basso a sinistra) si vede fuori fuoco anche senza ingrandire...
Ma non è questo il punto...semplicemente perchè in fase di scatto chi ha fatto la foto non ha pensato\voluto mettere tutto a fuoco. Ma non bisogna dire che si vede a fuoco, si nota anche aprendo l'immagine su una tab e senza ingrandire (iMac 21.5" con l'immagine intera che occupa a malapena il 50% dello schermo)
Ma non è questo il punto...semplicemente perchè in fase di scatto chi ha fatto la foto non ha pensato\voluto mettere tutto a fuoco. Ma non bisogna dire che si vede a fuoco, si nota anche aprendo l'immagine su una tab e senza ingrandire (iMac 21.5" con l'immagine intera che occupa a malapena il 50% dello schermo)
Si è vero per la parte in basso a sinistra, ma io la guardo su imac da 27", ingrandendola fino al doppio della lunghezza dello schermo e vedo tutto a fuoco (ovvio eccettuato la sabbia in basso a sx).
Perchè?
Anzi oltretutto la vedo di una nitidezza notevole nel complesso.
QUOTE(Noctilux @ May 10 2012, 05:33 PM)
D800E, 24-120VR F4, 1/60 sec mano libera, F4, focale 52mm, ISO 110, appena una schiaritina con PS CS5
Gran bella foto, complimenti !
QUOTE(maxiclimb @ May 10 2012, 05:10 PM)
Alessandro...
la PDC e l'iperfocale sono IDENTICHE indipendentemente dalla risoluzione.
la PDC e l'iperfocale sono IDENTICHE indipendentemente dalla risoluzione.
Come ben sai per la stampa fine-art non vale, proprio a causa della maggior risoluzione necessaria.
La stampa fine art è quella che si osserva a distanze inferiori a quella canonica pari alla diagonale della stampa, la risoluzione dev'essere per forza superiore. E si avvicina, in linea teorica, all'osservazione del file al 100% a monitor.
QUOTE(Maury_75 @ May 10 2012, 05:40 PM)
Nei sample ufficiali c'è una foto a f/11 e secondo me tra f/8 e f/11 si raggiunge la massima qualità/profondità di campo, proprio come sulla D300.
Mentre a f/16-f/22 la diffrazione è meno "distruttiva" sulla D800 rispetto alla D300!
Mentre a f/16-f/22 la diffrazione è meno "distruttiva" sulla D800 rispetto alla D300!
domenica facciamo un pò di prove, suvvia!
QUOTE(alessandro.sentieri @ May 10 2012, 05:35 PM)
@Fred, colori davvero fantastici, per non parlare delle transizioni e della nitidezza, complimenti !!!
Alessandro, grazie.
E pensa che la foto è un crop di un JPEG on camera, fatto non alla massima risoluzione (area LARGE), ma a quella subito inferiore (area MEDIUM), che se ricordo bene dovrebbero essere circa 24 Mpix.
-Fred
QUOTE(F.Giuffra @ May 10 2012, 05:04 PM)
Proviamo a fare uno scatto sul cavalletto, F8, autoscatto e scatto ritardato, 24-120 F4. D800e.
Come vi sembra la qualità di questa accoppiata?
Come vi sembra la qualità di questa accoppiata?
Mi sembra che di peggio non si poteva fare!
C'è l'iso impostato su auto a 125, il modo di messa a fuoco in af-C forse af-S era meglio, il punto di messa a fuoco troppo lontano ed il 24/120 vr su cavalletto col vr su ON!
Con altre accortezze si può tirare fuori molto di meglio a livello di nitidezza!
QUOTE(litewolf @ May 10 2012, 05:50 PM)
Gran bella foto, complimenti !
DAVVEEEROOOO???????????
QUOTE(alessandro.sentieri @ May 10 2012, 02:52 PM)
............
1) Ma il punto è: perchè comunque gli angoli sono peggiori rispetto al centro (anche se con questa apertura non di molto) ? Possibile che la diffrazione agisca in misura differente ?
2) E comunque, perchè ancha a f/14, come nelle fotogafie di Perelli, gli angoli inferiori sono peggiori rispetto al resto, solo un fuori fuoco ? A me non pareva...
3) E, infine, ma allora tutte le tabelline per il calcolo dell'iper-focale con tutti questi mpx vanno definitivamente a farsi benedire e come si fa a calcolarla nuovamente, la famosa formuletta non serve a nulla ?
1) Ma il punto è: perchè comunque gli angoli sono peggiori rispetto al centro (anche se con questa apertura non di molto) ? Possibile che la diffrazione agisca in misura differente ?
2) E comunque, perchè ancha a f/14, come nelle fotogafie di Perelli, gli angoli inferiori sono peggiori rispetto al resto, solo un fuori fuoco ? A me non pareva...
3) E, infine, ma allora tutte le tabelline per il calcolo dell'iper-focale con tutti questi mpx vanno definitivamente a farsi benedire e come si fa a calcolarla nuovamente, la famosa formuletta non serve a nulla ?
1) Gli angoli, nelle ottiche grandangolari e soprattutto nelle ottiche grandangolari spinte, sono SEMPRE peggiori del centro, di poco nelle ottiche buone, di molto nelle ottiche poco buone, ed il 14-24, buono, non fa eccezione, scordati che un'ottica grandangolare spinta abbia centro e bordi uguali, anche se costosa, è otticamente praticamente impossibile, un certo degrado c'è sempre.
2) Hai sbagliato la messa fuoco tu, cappella tua.
3) la formuletta io nemmeno la conosco: metti a fuoco, col sensore mobile, quello che è a circa un metro, chiudi f 16 o più e su un 14 - 20 mm di focale va a fuoco tutto da mezzo metro all'infinito., anche se lo sfondo ha un filo di sfocato, in pratica non lo vei prima e non lo noti poi, l'attenzione è sul primo piano.
saluti cordiali
QUOTE(maxiclimb @ May 10 2012, 05:10 PM)
Alessandro...
la PDC e l'iperfocale sono IDENTICHE indipendentemente dalla risoluzione.
Il punto è un altro:
anche TUTTI i tuoi primi piani fatti fiora con la D700 erano (sono) SFOCATI, solo che tu non te ne accorgi!!!
E non c'entra la miopia, ma la "bassa" risoluzione della d700, che non permette di notare le differenze di nitidezza tra il piano di messa a fuoco e il resto.
Con la d800 "ingrandisci" molto di più, quindi la differenza la noti, tutto qui.
...
la PDC e l'iperfocale sono IDENTICHE indipendentemente dalla risoluzione.
Il punto è un altro:
anche TUTTI i tuoi primi piani fatti fiora con la D700 erano (sono) SFOCATI, solo che tu non te ne accorgi!!!
E non c'entra la miopia, ma la "bassa" risoluzione della d700, che non permette di notare le differenze di nitidezza tra il piano di messa a fuoco e il resto.
Con la d800 "ingrandisci" molto di più, quindi la differenza la noti, tutto qui.
...
Bignami delle 156 pagine precedenti che sottoscrivo totalmente.
Ora però (ri)cominciamo con le foto...
QUOTE(litewolf @ May 10 2012, 02:53 PM)
E perchè mai ? Mica sei l'unico ad esserne soddisfatto ! 
Mica sei l'unico ad esserne soddisfatto ! meno male,io da quando è stata presentata facevo già la bava,l'ho desiderata tanto,e mi ci trovo benissimo,e poi lo fa solo a me? ma quanto è bella la D800??!! 
Mi sono dimenticato di chiedervi una cosa,ma il telecomando a infrarossi,ML-L3 sulla D800 va?!
sul libretto è riportato,ma non come si usa,sulla D5100 vi è la modalità di scatto con telecomando,qui no,ma come si fà?
sul libretto è riportato,ma non come si usa,sulla D5100 vi è la modalità di scatto con telecomando,qui no,ma come si fà?
