QUOTE(Roberto M @ May 6 2012, 10:36 AM) 
@ Evil_Jin
Gran bel lavoro in Postproduzione !
Potresti dire che in quali parametri sei intervenuto ?
Hai usato Adobe Camera Row oppure Capture NX 2 ?
Gran bel lavoro in Postproduzione !
Potresti dire che in quali parametri sei intervenuto ?
Hai usato Adobe Camera Row oppure Capture NX 2 ?
È qualche messaggio che leggo "row", in realtà è "raw" e per Nikon "nef".....
QUOTE(xaci @ May 6 2012, 10:00 AM)
Ma sono io che non ci vedo bene?
Onestamente, a ISO 100 non mi sembra così pazzesco come dettaglio. Forse abbassando gli F dai 14 dello scatto la situazione sarebbe migliorata.
P.S.: Siccome Maury posta sempre delle belle foto, ho voluto scaricarla anche se da 17MB (dai, si vede che è solo una prova...ci hai abituati troppo bene in passato
) che da qui sono troppi :( e, siccome sono masochista, ho scaricato anche l'altra e, devo dire che è tutt'altra cosa: questa sì che ha un gran dettaglio...merito dell'apertura a 11?
Uhm...ho paura che la diffrazione si sia fatta sentire in quella più notturna
P.S.S.: Tranquillo, i cannoni non me li sono fumati...li ho lasciati lì...
Onestamente, a ISO 100 non mi sembra così pazzesco come dettaglio. Forse abbassando gli F dai 14 dello scatto la situazione sarebbe migliorata.
P.S.: Siccome Maury posta sempre delle belle foto, ho voluto scaricarla anche se da 17MB (dai, si vede che è solo una prova...ci hai abituati troppo bene in passato
) che da qui sono troppi :( e, siccome sono masochista, ho scaricato anche l'altra e, devo dire che è tutt'altra cosa: questa sì che ha un gran dettaglio...merito dell'apertura a 11?Uhm...ho paura che la diffrazione si sia fatta sentire in quella più notturna
P.S.S.: Tranquillo, i cannoni non me li sono fumati...li ho lasciati lì...
Allora, la mia analisi: se nella prima (la notturna) Maury ha messo a fuoco il pietrone, i palazzi sullo sfondo sono leggermente fuori fuoco. Poca roba, che non si avverte ricampionando la foto a 12mpx. Segno che per sfruttare tutta la risoluzione serve veramente una analisi attenta del punto di MAF. Stessa cosa venuta fuori dall'esperienza "albesca" con il Santo.
Nella seconda l'apertura maggiore, unita alla focale meno spinta e al punto di maf forse appena più distante hanno migliorato di molto la percezione di nitidezza dello sfondo.
Tutto questo ovviamente è una mia opinione.
Quello che ho notato è che la diffrazione a 14 o 16mm ed F22 è meno avvertibile che sui 12mm del sensore DX della D90. Maury mi pare abbia confermato una sensazione analoga.
Vi posto un'altro scatto di ieri. Sempre F4, 1/8, 800 iso, mano libera. Certo, c'è un po' di micromosso, ma ridimensionando già a 18mpx diventa inavvertibile. Il primo piano invece è leggermente fuorifuoco.
Però direi che anche con i 36mpx la foto si porta a casa, guardate il crop. Soprattutto rimane incredibile la possibilità di aprire le ombre senza comparsa evidente di rumore.
Ingrandimento full detail : 1.1 MB
Ingrandimento full detail : 472.9 KB
Esempio sullle ombre, dal nero più nero:
Ingrandimento full detail : 137.5 KB
Ingrandimento full detail : 176.6 KB
QUOTE(Roberto M @ May 6 2012, 10:36 AM)
@ Evil_Jin
Gran bel lavoro in Postproduzione !
Potresti dire che in quali parametri sei intervenuto ?
Hai usato Adobe Camera Row oppure Capture NX 2 ?
Gran bel lavoro in Postproduzione !
Potresti dire che in quali parametri sei intervenuto ?
Hai usato Adobe Camera Row oppure Capture NX 2 ?
grazie ma era un esempio per far vedere quanto dettaglio cattura il sensore della D800 piuttosto, ti permette di recuperare tantissimo, roba impensabile con la mia vecchia D300.
Comunque è tutta elaborazione veloce con i filtri graduati neutri per il cielo e contrasto, e nef da camera raw , stranamente con la D800 lo trovo migliore del capture.
QUOTE(cexco @ May 6 2012, 10:49 AM)
Segno che per sfruttare tutta la risoluzione serve veramente una analisi attenta del punto di MAF. Stessa cosa venuta fuori dall'esperienza "albesca" con il Santo.
Nella seconda l'apertura maggiore, unita alla focale meno spinta e al punto di maf forse appena più distante hanno migliorato di molto la percezione di nitidezza dello sfondo.
Tutto questo ovviamente è una mia opinione.
Quello che ho notato è che la diffrazione a 14 o 16mm ed F22 è meno avvertibile che sui 12mm del sensore DX della D90. Maury mi pare abbia confermato una sensazione analoga.
Nella seconda l'apertura maggiore, unita alla focale meno spinta e al punto di maf forse appena più distante hanno migliorato di molto la percezione di nitidezza dello sfondo.
Tutto questo ovviamente è una mia opinione.
Quello che ho notato è che la diffrazione a 14 o 16mm ed F22 è meno avvertibile che sui 12mm del sensore DX della D90. Maury mi pare abbia confermato una sensazione analoga.
Esatto in tutto!!!
In realtà in quella col pietrone ho messo a fuoco manualmente, facendo + di uno scatto, circa 5, prima di riuscire a trovare un buon compromesso di nitidezza tra primo piano e sfondo: o mi perdevo parte del primo piano o mi sfocava troppo lo sfondo.
@xaci: ripeto mie impressioni per tirare fuori il massimo ci vogliono lenti buone (24/70), diaframmi non oltre 11, luce e precisione di messa a fuoco, hai ragione Ale quella dell'ora blu non ha un gran dettaglio è un esposizione di alcuni secondi, soffiava leggero vento che mi muoveva la tracolla, ero col 16/35 che reputo buono ma non ai livelli del 24/70. Però ricordatevi sempre che state osservando un immagine enorme.
Quella dei cannoni invece + semplice come messa a fuoco e come esposizione e sopratutto scattata col 24/70 ha dato i suoi risultati.
Come ho già suggerito, per curiosità provate a ricampionare l'immagine a 12 mp con un po di mdc e poi commuovetevi!
@Giuffra: molto volentieri, in settimana ci mettimao d'accordo e facciamo sia qualche prova in esterno che qualcosa in studio così poi postiamo i risultati agli amici del forum!
QUOTE(Evil_Jin @ May 5 2012, 07:00 PM)
esempio su foto senza pretese fatta dall' autostrada , il che è tutto dire.
Qui si vede casa mia!!!!! Scusate per l'OT!
Messaggio modificato da maxiclimb il May 6 2012, 09:54 PM
Motivo della modifica: rimossa quotatura foto
QUOTE(Rugantino @ May 6 2012, 12:55 PM)
Qui si vede casa mia!!!!! Scusate per l'OT!Nota Moderatore........
Per cortesia al fine di non appesantire il server vi preghiamo,quando rispondete o quotate messaggi che contengono foto di eliminarle,al fine di rendere il tutto piu' veloce e fruibile.
Massi
Messaggio modificato da Massimiliano Piatti il May 6 2012, 12:04 PM
QUOTE(Massimiliano Piatti @ May 6 2012, 01:03 PM)
Nota Moderatore........
Per cortesia al fine di non appesantire il server vi preghiamo,quando rispondete o quotate messaggi che contengono foto di eliminarle,al fine di rendere il tutto piu' veloce e fruibile.
Massi
Per cortesia al fine di non appesantire il server vi preghiamo,quando rispondete o quotate messaggi che contengono foto di eliminarle,al fine di rendere il tutto piu' veloce e fruibile.
Massi
Io ad esempio vorrei farlo ma non riesco...scusa per l'ignoranza
QUOTE(FZFZ @ May 1 2012, 04:04 PM)
Ottime foto, bravissimo!
Non concordo solo con questa frase.
Una tuttofare da 40 mp è un po'....ridondante, per usare un eufemismo.
Diciamo che è una macchina che puó andare benissimo in qualsiasi genere fotografico , ma che per caratteristiche va meglio in paesaggistica , still life , riproduzione , etc
E peggio in situazioni come fotografia sportiva ( raffica bassa) , reportage di viaggio a lungo termine ( autonomi ridotta , difficoltà operative nel gestire al volo file da 40 mp, etc) , cerimonia ( fare 50 o più matrimoni l'anno a 40 mp....è impegnativo....) , certi ambiti della moda , etc
Non concordo solo con questa frase.
Una tuttofare da 40 mp è un po'....ridondante, per usare un eufemismo.
Diciamo che è una macchina che puó andare benissimo in qualsiasi genere fotografico , ma che per caratteristiche va meglio in paesaggistica , still life , riproduzione , etc
E peggio in situazioni come fotografia sportiva ( raffica bassa) , reportage di viaggio a lungo termine ( autonomi ridotta , difficoltà operative nel gestire al volo file da 40 mp, etc) , cerimonia ( fare 50 o più matrimoni l'anno a 40 mp....è impegnativo....) , certi ambiti della moda , etc
quoto a pieno
QUOTE(cexco @ May 6 2012, 10:49 AM)
la foto della cantina sembra un hdr.... che dettaglio
QUOTE(marcomc76 @ May 6 2012, 03:20 PM)
quoto a pieno
basta eliminare all'interno del "quote" il link relativo alla/e foto, selezionandolo col mouse e cancellandolo
altro scatto sample iso500 manolibera spero utile a qualcuno
crop 100%
Messaggio modificato da Evil_Jin il May 6 2012, 04:45 PM
crop 100%
Messaggio modificato da Evil_Jin il May 6 2012, 04:45 PM
Come non si dovrebbe usare la D800...
una foto punta-e-scatta con 28-300 a 28 1/15 iso100
Ingrandimento full detail : 16.9 MB
Però si legge il cartello sull'impalcatura e si possono quasi scegliere le cartoline esposte dal tabaccaio
una foto punta-e-scatta con 28-300 a 28 1/15 iso100
Ingrandimento full detail : 16.9 MBPerò si legge il cartello sull'impalcatura e si possono quasi scegliere le cartoline esposte dal tabaccaio
QUOTE(andrearch @ May 6 2012, 09:51 PM)
Come non si dovrebbe usare la D800...
una foto punta-e-scatta con 28-300 a 28 1/15 iso100
Ingrandimento full detail : 16.9 MB
Però si legge il cartello sull'impalcatura e si possono quasi scegliere le cartoline esposte dal tabaccaio
una foto punta-e-scatta con 28-300 a 28 1/15 iso100
Ingrandimento full detail : 16.9 MB
Però si legge il cartello sull'impalcatura e si possono quasi scegliere le cartoline esposte dal tabaccaio
Hai spaccato le gambe della povera D800
in quattro montandoci quel fondo di bottiglia. La qualità di questa immagine è molto bassa e la nitidezza è di un valore imbarazzante, una coolpix poteva fare meglio. 
Messaggio modificato da marcblond il May 6 2012, 09:02 PM
Non sò se e' stato gia' postato ma sembra un'ottima prova e ben documentata
http://www.luminous-landscape.com/reviews/...pressions.shtml
Stefano
PS
la prossima settimana dovrei essere dei vostri mi arriva la D800
http://www.luminous-landscape.com/reviews/...pressions.shtml
Stefano
PS
la prossima settimana dovrei essere dei vostri mi arriva la D800
QUOTE(marcblond @ May 6 2012, 10:01 PM)
Hai spaccato le gambe della povera D800 in quattro montandoci quel fondo di bottiglia. La qualità di questa immagine è molto bassa e la nitidezza è di un valore imbarazzante
in quattro montandoci quel fondo di bottiglia. La qualità di questa immagine è molto bassa e la nitidezza è di un valore imbarazzanteQuel vetro non è un fondo di bottiglia. E' solo unp zoommone poco luminoso, ma ce lo danno anche in kit con la D800. Quella foto è solo terribilmente mossa!
QUOTE(marcblond @ May 6 2012, 10:01 PM)
Hai spaccato le gambe della povera D800 in quattro montandoci quel fondo di bottiglia. La qualità di questa immagine è molto bassa e la nitidezza è di un valore imbarazzante, una coolpix poteva fare meglio.
in quattro montandoci quel fondo di bottiglia. La qualità di questa immagine è molto bassa e la nitidezza è di un valore imbarazzante, una coolpix poteva fare meglio. Non sono proprio completamente d'accordo, è verò, io per primo ho detto che è una foto fatta a caso, però se consideri che sono a circa un centinaio di metri dal cartello sul ponteggio e ho scattato con una focale di 28mm a 1/15... è mossa, ma il cartello lo leggi lo stesso... poi il 28-300 non è propriamente un "fondo di bottiglia", con un escursione così ampia qualche compromesso deve pur esserci...
Ne metto un'altra con un 50 1/8g... forse un po' meglio?
Ingrandimento full detail : 17.6 MBAh, sono tutte foto senza nessuna pp, solo convertite da nef a jpeg
Messaggio modificato da andrearch il May 6 2012, 09:26 PM
QUOTE(andrearch @ May 6 2012, 10:23 PM)
Io avrei scattato a 400 iso, 1/100. Però per essere fatta ad 1/25 non è per nulla male!
QUOTE(cexco @ May 6 2012, 10:27 PM)
Io avrei scattato a 400 iso, 1/100. Però per essere fatta ad 1/25 non è per nulla male!
Si, hai perfettamente ragione, ma considera che ho proprio voluto provarla come se fosse una compattina... non ho verificato niente, solo per il gusto personale di schiacciare il pulsante di scatto, prometto che le prossime foto che inserirò saranno più interessanti, infatti era anche un po' un modo per dimostrare che la D800 non è così schizzinosa come molti dicono e qualche volta perdona anche errori grossolani...
Una foto del compleanno di mia figlia. Lume di candela, 800 iso f1,4. COn il 50one.
Ragazzi, che vi devo dire, io sono talmente soddisfatto di quest'aggeggio...
Ha una resa dell'incarnato talmente "piena" e naturale...guardate la mano, sembra di poterla accarazzera...Mi drigo?
Ingrandimento full detail : 950.4 KB
Messaggio modificato da cexco il May 6 2012, 09:41 PM
Ragazzi, che vi devo dire, io sono talmente soddisfatto di quest'aggeggio...
Ha una resa dell'incarnato talmente "piena" e naturale...guardate la mano, sembra di poterla accarazzera...Mi drigo?
Ingrandimento full detail : 950.4 KB
Messaggio modificato da cexco il May 6 2012, 09:41 PM
QUOTE(cexco @ May 6 2012, 10:27 PM)
Io avrei scattato a 400 iso, 1/100. Però per essere fatta ad 1/25 non è per nulla male!
E' praticamente ferma nonostante sia fuori dal tempo di sicurezza.
E' un buon proposito.
QUOTE(cexco @ May 6 2012, 10:39 PM)
Una foto del compleanno di mia figlia. Lume di candela, 800 iso f1,4. COn il 50one.
Ragazzi, che vi devo dire, io sono talmente soddisfatto di quest'aggeggio...
Ha una resa dell'incarnato talmente "piena" e naturale...guardate la mano, sembra di poterla accarazzera...Mi drigo?
Ragazzi, che vi devo dire, io sono talmente soddisfatto di quest'aggeggio...
Ha una resa dell'incarnato talmente "piena" e naturale...guardate la mano, sembra di poterla accarazzera...Mi drigo?
Complimenti bellissima bimba.
QUOTE
Ha una resa dell'incarnato talmente "piena" e naturale...guardate la mano, sembra di poterla accarazzera...Mi drigo?
Direi che hai pienamente ragione.... (800ISO)
Ingrandimento full detail : 3.4 MB
QUOTE(andrearch @ May 6 2012, 11:00 PM)
Direi che hai pienamente ragione.... (800ISO)
quali sono focale e tempo?
