QUOTE(andrex831 @ Mar 12 2012, 11:25 PM) 
Grazie Mario delle spiegazioni.
Onestamente ti dico che sono interessato all'ottica per sostituire il tokina 16 50 2,8.
Penso non ci sia neanche bisogno di paragone tra le duo ottiche. Ovviamente a favore del nikon.
Io pero ho la 7000 e non la 700.
Non è un problema di focali a me 16 su dx vanno più che bene.
Mi chiederai perché mi è venuta l'idea. La risposta è perché mi impressiona il contrasto di questa lente. Forse nikon ne fa di migliori ma sono solo un amatore e le altre sono fuori budget.
Non prendo in considerazioni le dx perché prima o poi passo a FF.
Ci sto pensando seriamente.
Ciao grazie
Andrea
Ps: bella foto. Mi piace la linea ed i colori. Inoltre vista l'ora e il sole (almeno mi pare fosse pieno giorno) non l'hai bruciata.
Onestamente ti dico che sono interessato all'ottica per sostituire il tokina 16 50 2,8.
Penso non ci sia neanche bisogno di paragone tra le duo ottiche. Ovviamente a favore del nikon.
Io pero ho la 7000 e non la 700.
Non è un problema di focali a me 16 su dx vanno più che bene.
Mi chiederai perché mi è venuta l'idea. La risposta è perché mi impressiona il contrasto di questa lente. Forse nikon ne fa di migliori ma sono solo un amatore e le altre sono fuori budget.
Non prendo in considerazioni le dx perché prima o poi passo a FF.
Ci sto pensando seriamente.
Ciao grazie
Andrea
Ps: bella foto. Mi piace la linea ed i colori. Inoltre vista l'ora e il sole (almeno mi pare fosse pieno giorno) non l'hai bruciata.
tutto merito dell'esposimetro della D700, purtroppo quando sei in un viaggio organizzato hai appena il tempo per inquadrare e scattare.
ho appena ritirato la stampa 70x120 cm è uno spettacolo
mario
Messaggio modificato da mario-55 il Mar 13 2012, 06:19 PM
QUOTE(mario-55 @ Mar 13 2012, 06:17 PM)
tutto merito dell'esposimetro della D700, purtroppo quando sei in un viaggio organizzato hai appena il tempo per inquadrare e scattare.
ho appena ritirato la stampa 70x120 cm è uno spettacolo
mario
ho appena ritirato la stampa 70x120 cm è uno spettacolo
mario
Grande Mario
mi fa piacere per te.
Lo so io scatto sempre in ore non adeguate e ti capisco.
Tornando all'ottica mi sto convincendo. Ora provo a piazzare il mio tokina e poi vediamo che succede.
Nikon saranno più cari... Pero la differenza c'è.
Ciao
Andrea
QUOTE(mark7676 @ Mar 15 2012, 01:52 AM)
Ciao belle.
In particolare l'ultima.
Complimenti
Andrea
mi piace un sacco quella del faro ma non so se l avrei fatta storta.
QUOTE(gambit @ Mar 15 2012, 12:19 PM)
mi piace un sacco quella del faro ma non so se l avrei fatta storta.
Grazie della visita Gambit
hai ragione ma ero sotto un nubifragio incredibile e ho scattato in fretta...
QUOTE(mark7676 @ Mar 15 2012, 12:57 PM)
Grazie della visita Gambit hai ragione ma ero sotto un nubifragio incredibile e ho scattato in fretta...
hai ragione ma ero sotto un nubifragio incredibile e ho scattato in fretta...eheheh immagino!
ieri tutt'altro tipo di giornata
Untitled by al_rave (♨), on Flickr
QUOTE(gambit @ Mar 26 2012, 11:35 AM)
Molto bella complimenti
Scusate se posto in questa sezione una domanda simile, ma non vorrei aprire un 3d inutile.
Volevo acquistare usata questa ottica per mia moglie, ma ho sentito dire che ci sono in giro delle ottiche che presentano dei problemi.
Secondo la vostra esperienza come posso rendermi conto dell'effettivo problema?
A questo punto è forse meglio acquistarla nuova?
Grazie
Marco
Messaggio modificato da M@rco il Mar 31 2012, 09:21 AM
Volevo acquistare usata questa ottica per mia moglie, ma ho sentito dire che ci sono in giro delle ottiche che presentano dei problemi.
Secondo la vostra esperienza come posso rendermi conto dell'effettivo problema?
A questo punto è forse meglio acquistarla nuova?
Grazie
Marco
Messaggio modificato da M@rco il Mar 31 2012, 09:21 AM
QUOTE(M@rco @ Mar 31 2012, 09:21 AM)
Marco
che moglie fortunata
non ho mai sentito queste voci...cmq il 1635 è un'ottica di quelle che entrano nel corredo "per sempre" quindi se sei incerto, comprala nuova.
scusate, dove posso trovare confronti diretti con il 14-24 a 16mm?... sono intenzionato per il 16-35f4 visto l'ottima riuscita del fratello 24-120/4 che non mi h afatto rimpiangere il 24-70 .
le distorsioni so che sono maggiori, però la nitidezza dovrebbe essere simile.
le distorsioni so che sono maggiori, però la nitidezza dovrebbe essere simile.
QUOTE(massimhokuto @ Apr 4 2012, 06:53 PM)
scusate, dove posso trovare confronti diretti con il 14-24 a 16mm?... sono intenzionato per il 16-35f4 visto l'ottima riuscita del fratello 24-120/4 che non mi h afatto rimpiangere il 24-70 .
le distorsioni so che sono maggiori, però la nitidezza dovrebbe essere simile.
le distorsioni so che sono maggiori, però la nitidezza dovrebbe essere simile.
Non ho confronti diretti, ma li ho posseduti entrambi (ora ho il 14-24)
Io faccio 99% paesaggistica, e se devo essere sincero a diaframmi f/8 -> f/16 la differenza tra i due non è così elevata, fatta eccezione per le distorsioni...
Il 14-24 è un'altra cosa fino a f/5.6...
Però rimpiango un sistema filtri solido e ben costruito come il foundation kit Lee che usavo sul 16-35, ora ho un X-pro con anello per 14-24 che oltre ad essere ingombrante è pure scomodo...
In sostanza, sono stra contento del 14-24, è incredibile... ma se tornassi indietro non so se rifarei il cambio...
Ah, dimenticavo, col 16-35 ho fatto scatti a mano libero a 1/10... mica male...
quello che tu mi dici e poco rassicurante, in un confronto con il 17-35f/2.8 il 16-35 ne esce vincente anche ai bordi, e leggendo quà e la pare che la nitidezza sia il maggior pregio di questa lente, la distorsione il peggiore.
il 14-24 che ho avuto era senza dubbio nitidissimo, ma col fatto che era poco versatile e pesante spesso rimaneva nell'armadio, inoltre non sopportavo i numerosi bagliori che spesso rovinavano le foto.
il 16-35 è sicuramente più leggero e versatile, ma se a TA e poco utilizzabile francamente non so che fare.
abituato bene con il 14-24 potrei rimanere deluso?
correggendo la distorsione a 16mm quanto perdi di inquadratura?
grazie
il 14-24 che ho avuto era senza dubbio nitidissimo, ma col fatto che era poco versatile e pesante spesso rimaneva nell'armadio, inoltre non sopportavo i numerosi bagliori che spesso rovinavano le foto.
il 16-35 è sicuramente più leggero e versatile, ma se a TA e poco utilizzabile francamente non so che fare.
abituato bene con il 14-24 potrei rimanere deluso?
correggendo la distorsione a 16mm quanto perdi di inquadratura?
grazie
QUOTE(massimhokuto @ Apr 4 2012, 10:46 PM)
quello che tu mi dici e poco rassicurante, in un confronto con il 17-35f/2.8 il 16-35 ne esce vincente anche ai bordi, e leggendo quà e la pare che la nitidezza sia il maggior pregio di questa lente, la distorsione il peggiore.
il 14-24 che ho avuto era senza dubbio nitidissimo, ma col fatto che era poco versatile e pesante spesso rimaneva nell'armadio, inoltre non sopportavo i numerosi bagliori che spesso rovinavano le foto.
il 16-35 è sicuramente più leggero e versatile, ma se a TA e poco utilizzabile francamente non so che fare.
abituato bene con il 14-24 potrei rimanere deluso?
correggendo la distorsione a 16mm quanto perdi di inquadratura?
grazie
il 14-24 che ho avuto era senza dubbio nitidissimo, ma col fatto che era poco versatile e pesante spesso rimaneva nell'armadio, inoltre non sopportavo i numerosi bagliori che spesso rovinavano le foto.
il 16-35 è sicuramente più leggero e versatile, ma se a TA e poco utilizzabile francamente non so che fare.
abituato bene con il 14-24 potrei rimanere deluso?
correggendo la distorsione a 16mm quanto perdi di inquadratura?
grazie
No beh, non fraintendermi, il 16-35 a TA e dintorni se la cava benissimo, non è il 14-24 ma è una lente di grande qualità...
Io ho avuto l'occasione di fare un test con il 17-35 e, a differenza di come dice mezzo mondo, io ho trovato il 16-35 molto più nitido e omogeneo, il crop 100% con entrambi a f/4 (che significa chiuso di uno stop per il 17-35) non lasciava dubbi
Ho avuto modo anche di paragonarlo al 24-120 f/4 che possiedi e ti posso dire che la resa è praticamente identica, sono uno la continuazione dell'altro...
La distorsione la puoi correggere perdendo una piccola parte (ma non insignificante) ai bordi, tuttavia nei miei scatti in montagna non l'ho mai corretta, dato che si nota poco, a differenza di scatti architettonici ecc...
grazie delle esaustive risposte, hai qualche scatto a TA da postare?
Se puo' servirti, questo e' fatto a 16mm dal 16 35, nessuna correzione
Ingrandimento full detail : 5 MB
mentre questo a 22mm, sempre senza correzione
Ingrandimento full detail : 5.5 MB
Chissa' forse aprendole noterai difetti che io non vedo.
L.
Ingrandimento full detail : 5 MBmentre questo a 22mm, sempre senza correzione
Ingrandimento full detail : 5.5 MBChissa' forse aprendole noterai difetti che io non vedo.
L.
QUOTE(Luigi_FZA @ Apr 5 2012, 11:39 AM)
Se puo' servirti, questo e' fatto a 16mm dal 16 35, nessuna correzione
Ingrandimento full detail : 5 MB
mentre questo a 22mm, sempre senza correzione
Ingrandimento full detail : 5.5 MB
Chissa' forse aprendole noterai difetti che io non vedo.
L.
Ingrandimento full detail : 5 MB
mentre questo a 22mm, sempre senza correzione
Ingrandimento full detail : 5.5 MB
Chissa' forse aprendole noterai difetti che io non vedo.
L.
Ciao luigi.... altro che distorsione... a me pare ottima questa lente.
Ciao
Andrea
Ingrandimento full detail : 84.5 KBversione ad alta risoluzione qui
io forse sono un pò imbranato ma a volte ho fatto fatica a correggere la distorsione, però niente da dire su null'altro! Oltretutto ha la comodità di avere filtri diametro 77mm quindi facili da trovare! Usando uno slim a 16mm non vignetta però in certe condizioni di luce vengono gli angoli bui. Già a 18mm problemi zero!
QUOTE(lucamontipo @ Apr 5 2012, 03:35 PM)
Ingrandimento full detail : 84.5 KB
versione ad alta risoluzione qui
io forse sono un pò imbranato ma a volte ho fatto fatica a correggere la distorsione, però niente da dire su null'altro! Oltretutto ha la comodità di avere filtri diametro 77mm quindi facili da trovare! Usando uno slim a 16mm non vignetta però in certe condizioni di luce vengono gli angoli bui. Già a 18mm problemi zero!
versione ad alta risoluzione qui
io forse sono un pò imbranato ma a volte ho fatto fatica a correggere la distorsione, però niente da dire su null'altro! Oltretutto ha la comodità di avere filtri diametro 77mm quindi facili da trovare! Usando uno slim a 16mm non vignetta però in certe condizioni di luce vengono gli angoli bui. Già a 18mm problemi zero!
Bella luca mi piace molto......
sai che io non so come si corregge la distorsione?
Imparero?
Andrea
QUOTE(andrex831 @ Apr 5 2012, 03:42 PM)
Bella luca mi piace molto......
sai che io non so come si corregge la distorsione?
Imparero?
Andrea
sai che io non so come si corregge la distorsione?
Imparero?
Andrea
io ho visto che a seconda del tipo di foto che faccio mi serve correggerla oppure no.. spesso nn la correggo! A volte ci provo.......
impari impari!!!
QUOTE(lucamontipo @ Apr 5 2012, 03:44 PM)
io ho visto che a seconda del tipo di foto che faccio mi serve correggerla oppure no.. spesso nn la correggo! A volte ci provo.......
impari impari!!!
impari impari!!!
Grazie dell'incoraggiamento
Ciao
Andrea
