Come da titolo, cosa ne pensate dei filtri ND variabili in sostituzione di quelli a densità fissa? Pro e contro. Possono essere un buon acquisto oppure è meglio lasciar perdere?
Grazie mille
Grazie mille
QUOTE(satifal @ Apr 3 2012, 12:51 PM) 
Come da titolo, cosa ne pensate dei filtri ND variabili in sostituzione di quelli a densità fissa? Pro e contro. Possono essere un buon acquisto oppure è meglio lasciar perdere?
Grazie mille
Grazie mille
dipende per che cosa li useresti: da usare per fotografia con lampeggiatori diurna, per tirare giu la sovraesposizione ambientale possono andare, ma scordati di fare pose lunghe con filtri nd variabili stile paesaggi (a meno che non ti accontenti di 1 massimo 2 stop)
Grazie per la risposta. Ovviamente come dici tu dipende dall'utilizzo. Da neofita inizialmente mi servirebbero esclusivamente per ridurre la luce e permettere tempi di posa maggiori per realizzare ad esempio l'effetto sfumato e setoso dell'acqua.
Con le mie conoscenze attuali non ne conosco neanche utilizzi differenti
Con le mie conoscenze attuali non ne conosco neanche utilizzi differenti
Se puoi evitare, meglio un ND fisso che senz'altro degrada meno l'immagine.
QUOTE(satifal @ Apr 3 2012, 01:02 PM)
Grazie per la risposta. Ovviamente come dici tu dipende dall'utilizzo. Da neofita inizialmente mi servirebbero esclusivamente per ridurre la luce e permettere tempi di posa maggiori per realizzare ad esempio l'effetto sfumato e setoso dell'acqua.
Con le mie conoscenze attuali non ne conosco neanche utilizzi differenti
Con le mie conoscenze attuali non ne conosco neanche utilizzi differenti
per il mare setoso, assolutamente no! vai di ND fissi, e che tirino giu anche un bel po!
QUOTE(galvan82 @ Apr 3 2012, 01:12 PM)
per il mare setoso, assolutamente no! vai di ND fissi, e che tirino giu anche un bel po!
Ovviamente dipende dalla quantità di luce, ma quali sono le misure più utilizzate in genere in condizioni "medie"?
QUOTE(satifal @ Apr 3 2012, 01:15 PM)
Ovviamente dipende dalla quantità di luce, ma quali sono le misure più utilizzate in genere in condizioni "medie"?
boh, se proprio dovessi sceglierne solo uno, forse andrei sui -4 / -6 stop (opinione personale)... certo sarebbe meglio averne piu d'uno e magari anche qualche digradante da sovraporre all'occorrenza
QUOTE(satifal @ Apr 3 2012, 01:15 PM)
Ovviamente dipende dalla quantità di luce, ma quali sono le misure più utilizzate in genere in condizioni "medie"?
Dipende appunto dalla luce che c'è. Io ho un nd8 ed un nd32 e ci ho scattato, con il secondo, con tempi di 30 secondi in pieno giorno (la foto qui sotto è un esempio anche se non è niente di che e non ha l'effetto setoso che cerchi perché il mare era calmo è solo per rendere l'idea, purtroppo è l'unica che ho nell'hard disk interno del pc: è stata scattata con 30 secondi alle 12:50 a f/22 e 100 iso). Considera che nd8 equivale a tre stop e nd 32 a 5. I più performanti che esistono sono nd400 e nd1000 rispettivamente di 9 e 10 stop.
Praticamente con nd8 se l'esposimetro della macchina ti segnala che puoi scattare con un tempo di 1/1000 di secondo, recuperando tre stop scatterai con 1/125 (1: 1/500 - 2: 1/250 - 3: 1/125) .... se ti torna meglio puoi calcolarlo dividendo il valore del filtro:
prendendo sempre per esempio quello nd8
1000 diviso 8 = 125. Lo stesso puoi fare con gli altri.
Inoltre puoi mettere un filtro sopra l'altro.
Ingrandimento full detail : 2.5 MB
Messaggio modificato da pisistrate nelson il Apr 3 2012, 01:07 PM
