FORUM NIKONCLUB

Salve ragazzi, ho un dilemma importante da risolvere che è :
ho una D80 con 18-135 da un pò di anni e mi diverte molto ma ora volevo fare un salto di qualità non a livello di corpo macchina ma di ottiche. (il corpo della D80 mi soddisfa ancora)
Convinta la moglie per il badget mi son recato nel negozio di fiducia a far delle prove con le ottiche di mio interesse che sono ( ed era l'idea iniziale )

nikon 24-70 2.8G ed il Tammy 70-200 2.8 ( dalle recensioni migliore del sigma anche se ha altre pecche )

il negoziante al che mi sbilancia dalle mie convinzioni e mi dice :
tieniti il 18-135 e momentaneamente fai l'acquisto del 70-200 VR II nikon (che provato effettivamente è eccezionale in tutto) e in un futuro puoi fare la spesa definitiva per il 24-70 magari fra qualche anno ti trovi anche una D700 usata e sei in botte di ferro
Ora il dilemma è ascoltare il negozziante ( che nn mi dispiacerebbe come idea ) oppure pensare di fare con lo stesso budget de solo 70-200 nikon il 24-70 + il 70-300 VR II

premetto che il genere di foto che faccio sono principalmentefoto ai miei bimbi in movinento al parco alle festine dell' asilo in casa e per i pamorami non sono panorami spinti da 10-24 per intenderci e cmq serei coperti dal 18-135

Voi che fareste al posto mio?
MI attizza molto il 70-200 ma anche il 24-70 Azz (però questa accoppiata tutta di botto non ci stà)

fatemi sapere i Vs. graditi consigli

Grazie a tutti

Il 24-70 ti farebbe perdere qualcosa sul fronte grandangolare ma ti porta un gradino sopra sulla scala della qualità.

Il 70-200 è pesante ed ingombrante, vedi tu se nelle tue uscite al parco o all'asilo ti sarà utile oppure finirai per lasciarlo spesso a casa.

Personalmente partirei dal 24-70

grazie della cortese risposta,
dimenticavo nella lunga spiegazione del problema che con il 18-135 spesso sono a 135
quindi sarebbe bene considerare il 24-70 + 70-300 VRII giusto ?
grazie ancora

considerato quello che scrivi, io darei retta al negoziante, avresti la lente migliore per ritrarre tuo figlio che mi pare essere la cosa che più ti preme. Il 18-135 è comunque una ottica più che dignitosa per tutto il resto.

Ambrogio

Questo per mè è il delimma! avere dopo tanto tempo il budget per ottiche importanti ma difficolta nella scelta
Grazie a tutti

Comprerei un fisso

Ciao
Roberto

Grazie per il passaggio,
i fissi è... so che sono ottimi rispetto gli zoom ma dovrei farmi il corredo con altrettanto ottimi fissi
24 1.4 - 35 1.4 - 50 1.4 - 85 1.4 - 105 2.8 - 200 2.8 e quanto mi costano? devo avere con mè una valigia e mettere e togliere sempre gli obbiettivi. ti voglio vedere in una comunione ocresima se un indomani mi dovesse capitare!! ( non voglio assolutamente fare polemiche anzi apprezzo il tuo intervento)
non fa per mè sicuramente è il massimo ma preferisco 2 obbiettivi, uno montato e l'altro nello zaino con cavalletto e via, stiamo cmq parlando di 24-70 con 70-300 che andrebbe cmq sostituito in futuro e 70-200 con 18-135 (futuro da sostituire con 24-70)

Grazie dell'intervento no polemica sui fissi ma considerazione di praticita d'uso o forse nn avendoli mai avuti li vedo ottimi ma di poca praticità
Grazie

Ma figurati.....quale polemica

Io ho scritto ciò che farei al tuo posto

Ho semplicemente risposto alla tua domanda


Ciao
Roberto

io farei 28-70 ( mi piace di più del 24-70 per ritratti ) un 85 o meglio un 105 e un 180 per i ritratti rubati ... e sei nel budget di 24-70 + 70-300 .... ho fatto il conto con il metro di tutto usato visto che il 28-70 non lo trovi più nuovo


Marco

essendo dx, nn perdo un po troppo di grandangolo? 28=42 gli altri 2 (105 e180) ne ho sentito benissimo ma per mio errore nn avendoli considerati non li ho provati (ignorante in merito)

grazie

si la perdita di grandangolo è un grosso problema .... ma in condizioni estreme potresti sempre rimediare utilizzando il 18-135 , non sarà il massimo fa fno ad ora il suo lavoro l' ha fatto .
però dici di stare molto spesso sulle focali tele ed è un problema che non avevo preso in considerazione nella scelta degli obiettivi , considera però che non è molto facile eseguire un buon ritratto a 18mm .... la distorsione si fa sentire


Marco

vero è che nn faccio ritratti a 18mm ma pensavo che in quelle occasioni di vacanza ad esmpio in cui ci sta di fotografare paesaggi ho il timore che con il 24 che diventa un 36 ci posso ancora stare ma con il 28 mi diventi un tantino lungo. vero anche che 36 a 42 non è una cifra però se considero per paesaggio 18 a 28 sono 27 a 42 mha... che mi dici ?
grazie

Messaggio modificato da giuliano.bianchi il Feb 26 2012, 06:04 PM

Devi farti un corredo, mica aprire un negozio!

Anche io andrei sui fissi.. cambierà radicalmente il tuo approccio alla fotografia.. molto più stimolante!

24-50-85 e sei apposto!

Con il tuo budget dovresti arrivare a prendere 50 1.4 afs e 85 1.4 afd.. al 24 penserai più avanti

Giuliano, visto che fai anche paesaggi, perché non parti dal basso? Un buon 12-24 f/4 usato da abbinare al 18-135 potrebbe essere un'ottica che useresti moltissimo. Paesaggi e architettura urbana saranno ai tuoi piedi. Con il 18-135 faresti tutto il resto. Ti manca l'allungo per certe situazioni? Un 70-200 VRI usato che con un po' di pazienza riesci a trovare attorno ai mille euro e così starai ben al di sotto del tuo budget, tenendoti una riserva che un domani potrai utilizzare per arrivare alla somma che ti permetterà di prendere il 24-70.

gia il 18 non è proprio il 10-24 ( paragonato come lunghezza focale,... certo assolutamente non paragonabile come qualità, due pianeti totalmente diversi )

Alternativa: 12-24 f/4 + 24-120 f/4 e con la D80 non avrai più bisogno di nulla per il 90% dei tuoi scatti.

Mi permetto di dire anche la mia..secondo me se vuoi fare un vero salto di qualità, soprattutto per quanto riguarda i ritratti, hai bisogno di un fisso.

Su dx prenderei il 17-55 f2.8 oppure in alternativa il 12-24 se prediligi maggiormente i grandangoli.
Per i ritratti un 105 o un 85 e come qualità e leggerezza sei a posto.
Ricordo con particolare entusiasmo anche il tokina 50-135 f2.8 ma non credo sia ancora disponibile.
Il 70-200 lo vedo davvero mastodontico e credo che a meno che tu non abbia particolari necessità potresti finire per lasciarlo spesso a casa per un fatto di praticità.
Se tele deve essere non avrei dubbi ed andrei sul 70-300 vr II o sul corrispettivo tamron di cui si parla molto bene..ripeto a meno che tu non necessiti del 2.8 fisso.

Messaggio modificato da dp85 il Feb 26 2012, 06:52 PM

se parliamo di paesaggi tipo tramonti o simili potresti aggiungere al 28-70 + 80-200 un samyang 14 mm è manul focus e ha un bel po' di distorsione a mustacchio .... però sui paesaggi non è un grandissimo problema ... altro discorso se fai anche un po' di architettura allora il giusto compromesso potrebbe essere un bel AF-D 20 f/2.8 dove avrai distorsioni pari a 0

concordo comunque con chi dice che per fare un ottimo ritratto servono i fissi

Marco

Come prima cosa acquisterei ottiche da poter utilizzare nel caso di un eventuale futuro passaggio al FF.
Dare consigli è sempre difficile, se non impossibile, per il semplice fatto che ciascuno di noi mira all'acquisto di ottiche capaci di appagarlo nel segmento in cui le utilizza.
Questo è quanto ho fatto io: son partito anni fa con la D 70S e il 18-70, successivamente ho acquistato la D80 (che ancora porto in borsa come secondo corpo), alla quale ho affiancato il magico 85 f.1,4 (amo la ritrattistica). Successivamente sono arrivati nell'ordine il 28-70; il 70-200 Vr I; il 105 micro; il 50 f.1,4; ottiche che ora utilizzo con la D3
Un passo alla volta, ma sempre ottiche di qualità perché il corpo macchina si può cambiarlo seguendo l'avanzamento tecnologico, gli obiettivi si acquistano una sola volta.

Giampaolo

Messaggio modificato da nembo51 il Feb 26 2012, 07:50 PM

senza nulla togliere ai consigli,opinabili in quanto individuali,analizzando la tua situazione mi permetto di focalizzare l'attenzione su quelli che per me sono i punti chiave:
1- possiedi il 18-135 col quale fai la maggior parte dei tuoi scatti(100%?)
2-hai un bambino piccolo che vuoi seguire con più "dettaglio"
3-hai l'aspirazione di passare all'fx con 24-70+70-200 nital entrambi,ma questo per ragioni economiche non ti è permesso nell'immediato futuro.
4-scatti spesso mantenendoti sui 135,ma vorresti più luminoistà su quella focale e anzi maggiore lunghezza .
5-considera che un 200 mm su FX sarebbe circa l'equivalente di un 135 su Dx
ora,considerando che il 18-135 non ti ha deluso e che quindi può rimanere un ottimo tuttofare,io farei tre considerazioni di natura diversa:
1-se il peso non fosse un problema relazionato sopratutto all'esigenza di seguire un bambino prenderei il 70-200 nikon adesso perchè non comprometti nessuno dei tuoi intenti e ci guadagni molto in qualità.
2-se la spesa non ti convince l'opzione per il tamron 70-200 VC dimezzerebbe le uscite senza compromettere troppo la qualità finale. un'alternativa rimarrebbe il sigma 70-200 OS,entrambi sopra i 1000 euro.
prima di esporre il punto tre una piccola considerazione:stai considerando una spesa relativamente "importante" dal punto di vista finanziario,quindi un ragionamento di "risparmio" in vista di un acquisto futuro è controproducente.
detto questo la terza ipotesi è da prendere in considerazione solo per quanto riguarda il parametro "leggerezza",ovvero se il peso delle ottiche stabilizzate sovracitate ti è sconveniente per l'utilizzo da te previsto poi optare per un sigma/tamron 70-200 NON stabilizzato e spendere poco più di 600 euro,e questo ti permetterebbe di considerare l'acquisto di una seconda ottica,nella fattispecie il 24-70 da te voluto(anche se nel caso prevedessi seriamente di passare a Fx consiglierei un grandangolo),o altrimenti una D700 usata(o nuova import,mi pare sian calati i prezzi di un 500 dollari).
a te la scelta

emanuele

nb: se non fosse chiaro

nb:se non fosse chiaro scegliendo 70-200 + D700 ti troveresti due sistemi corpo-obiettivo che hanno la stessa lunghezza focale

ps:per le feste di bambini in casa più che un 24-70 per la luminosità ti converrebbe un sb-x00(magari CON il 24-70 ma di certo prima il flash)

Ringrazio tutti per i ponderati consigli,
Ora il punto della tua analisi è centratissimo e capisco che dare pareri su una scelta più che un altra non sia semplice per molti motivi personali di utilizzo e aspettative di ciò che ognuno pretende dalla fotografia.
Considero tutte soluzioni e consigli validi quelli che mi son stati dati, ma come bene hai capito il punto il dilemma per mè è veramente questo :

-1 bydget permessomi di 2300/2400 caffè max (equivalente a 70-200 VRII ) che mi han proposto e da me sostenibile ( da amatore non penso sia "relativamente importante", ma "importante" son sempre 4'450'000 milioni delle vecchi caffè )
-2 Ore con questa cifre come "ripartila" ? mantenere il 18-135 (da sostituire in futuro per 24-70) e spenderli per il 70-200 (come consigliatomi anche dal negaz. di fiducia) e mi attizza
o frazionarla per il 24-70 2.8 (usato ok/import) + 70-300 nital nuovo e forse mi ci sta un SB 8/900 e non disdegno

questo è il mio dilemma? cmq son sempre obbiettivi da FF e chissa più avanti sempre da amatore un potra esserci il passaggio a FF o prima ancora dei fissi Ma questo momentaneamente non ci penso Ultimo dei miei dubbi

Ringrazio nuovamente tutti e non me ne vogliano chi mi ha consigliato dei fissi. Grazie