Ingrandimento full detail : 386.7 KBVersione ad alta risoluzione qui
Fotocamera Nikon D700
Esposizione 1/30
Aperture f/4.0
Lente 16 mm
ISO 800
ragazzi ho preso anche io quest'ottica da affiancare a 24-70 con la d700.
quale filtro polarizzatore potrei/dovrei abbinargli?
grazie!
quale filtro polarizzatore potrei/dovrei abbinargli?
grazie!
QUOTE(montolivo87 @ Oct 19 2011, 06:10 PM) 
quale filtro polarizzatore potrei/dovrei abbinargli?
grazie!
grazie!
uno molto buono. io uso il nikon, ho usato anche il fantistico hoya hd, ma a gusto preferisco il nikon.
QUOTE(montolivo87 @ Oct 19 2011, 07:10 PM)
ragazzi ho preso anche io quest'ottica da affiancare a 24-70 con la d700.
quale filtro polarizzatore potrei/dovrei abbinargli?
grazie!
quale filtro polarizzatore potrei/dovrei abbinargli?
grazie!
Per il polarizzatore purtroppo non ci sono tante vie di mezzo. Bisognerebbe prendere il meglio che offre il mercato. In questo caso i soldi spesi in più rispetto a prodotti medi sono infatti ripagati in termini di resa.
Per il mio 16-35 e le altre ottiche pro da 77mm di diametro ho acquistato il polarizzatore slim della B&W (cod. 25844).
La B&W produce diversi modelli di polarizzatore, ma per il 16-35 ti consiglio di prendere lo slim per evitare vignettature a 16mm o poco sopra.
ciao
Ingrandimento full detail : 214.3 KBVersione ad alta risoluzione qui
Fotocamera Nikon D700
Esposizione 1/640
Aperture f/5.6
Lente 16-35 f4VR (16mm)
ISO 200
lente da usare e riusare e riusare ancora!!!!
Ingrandimento full detail : 285.1 KBVersione ad alta risoluzione qui
Fotocamera Nikon D700
Esposizione 1/30
Aperture f/6.3
Lente 16-35f4Vr (35 mm)
ISO 400
questo topic in seconda pagina... no!! Possessori di 16-35 unitevi!!!!
QUOTE(bluesun77 @ Oct 31 2011, 09:10 AM)
Contribuisco con un paio di foto fatte ieri mattina all'alba 
ma che belle complimenti
Fabio
QUOTE(bluesun77 @ Oct 31 2011, 09:10 AM)
Contribuisco con un paio di foto fatte ieri mattina all'alba
di grande effetto! Complimenti!!
[quote name='bluesun77' date='Oct 31 2011, 09:10 AM' post='2691834']
Contribuisco con un paio di foto fatte ieri mattina all'alba
qualche giorno addietro un utente del forum (non ricordo chi, ma mi pare fosse un "fan" del 17-35 f/2,8), riferiva che quest'ottica la usava come fermacarte. Non conosco il 17-35, ma mi pare che il nostro non sia proprio malaccio. Tu comunque sei proprio bravo.
ciao
Contribuisco con un paio di foto fatte ieri mattina all'alba
qualche giorno addietro un utente del forum (non ricordo chi, ma mi pare fosse un "fan" del 17-35 f/2,8), riferiva che quest'ottica la usava come fermacarte. Non conosco il 17-35, ma mi pare che il nostro non sia proprio malaccio. Tu comunque sei proprio bravo.
ciao
se una persona sa il fatto suo, da entrambe le ottiche può trarre foto stupende..e il denigrare un vetro in questo modo ( nemmeno fosse un vetro da kit ) presuppone un'arroganza che in un forum fotografico è totalmente fuoriluogo e di poco conto in quanto sono le foto a parlare e un vetro come il 16-35...paesaggisticamente parlando, dice e dirà sempre la sua 
Grazie per i complimenti klaudiom !
Messaggio modificato da bluesun77 il Nov 3 2011, 11:53 PM
e un vetro come il 16-35...paesaggisticamente parlando, dice e dirà sempre la sua Grazie per i complimenti klaudiom !
Messaggio modificato da bluesun77 il Nov 3 2011, 11:53 PM
Uno dei miei ultimi scatti con questo splendido, spesso incompreso, obiettivo...
Ce l'ho ancora (attualmente in LTR per riparazione) ma avendo preso anche il 14-24 credo che lo venderò, non sono nella condizione di potermeli permettere entrambi...
Ora blu a castel Boccale di Coltri Simone, su Flickr
L'ho inserito ormai una decina di volte in giro per il Forum...
Il 17-35 è ottimo, ma lo è pure il 16-35, inutile che se ne sparli in continuazione...
Due crop 100% fatti da me... angolo di una foto fatta a 16mm con uno e 17mm con l'altro...
Considera che a f/4 il 16-35 è a TA e il 17-35 è diaframmato di uno stop...
Ingrandisci l'immagine per vedere meglio!
Ingrandimento full detail : 790 KB
Messaggio modificato da simomk2 il Nov 4 2011, 08:59 AM
Ce l'ho ancora (attualmente in LTR per riparazione) ma avendo preso anche il 14-24 credo che lo venderò, non sono nella condizione di potermeli permettere entrambi...
Ora blu a castel Boccale di Coltri Simone, su Flickr
QUOTE(klaudiom @ Nov 3 2011, 11:43 PM)
Contribuisco con un paio di foto fatte ieri mattina all'alba
qualche giorno addietro un utente del forum (non ricordo chi, ma mi pare fosse un "fan" del 17-35 f/2,8), riferiva che quest'ottica la usava come fermacarte. Non conosco il 17-35, ma mi pare che il nostro non sia proprio malaccio. Tu comunque sei proprio bravo.
ciao
qualche giorno addietro un utente del forum (non ricordo chi, ma mi pare fosse un "fan" del 17-35 f/2,8), riferiva che quest'ottica la usava come fermacarte. Non conosco il 17-35, ma mi pare che il nostro non sia proprio malaccio. Tu comunque sei proprio bravo.
ciao
L'ho inserito ormai una decina di volte in giro per il Forum...
Il 17-35 è ottimo, ma lo è pure il 16-35, inutile che se ne sparli in continuazione...
Due crop 100% fatti da me... angolo di una foto fatta a 16mm con uno e 17mm con l'altro...
Considera che a f/4 il 16-35 è a TA e il 17-35 è diaframmato di uno stop...
Ingrandisci l'immagine per vedere meglio!
Ingrandimento full detail : 790 KB
Messaggio modificato da simomk2 il Nov 4 2011, 08:59 AM
QUOTE(simomk2 @ Nov 4 2011, 08:58 AM)
Uno dei miei ultimi scatti con questo splendido, spesso incompreso, obiettivo...
Ce l'ho ancora (attualmente in LTR per riparazione) ma avendo preso anche il 14-24 credo che lo venderò, non sono nella condizione di potermeli permettere entrambi...
Ora blu a castel Boccale di Coltri Simone, su Flickr
L'ho inserito ormai una decina di volte in giro per il Forum...
Il 17-35 è ottimo, ma lo è pure il 16-35, inutile che se ne sparli in continuazione...
Due crop 100% fatti da me... angolo di una foto fatta a 16mm con uno e 17mm con l'altro...
Considera che a f/4 il 16-35 è a TA e il 17-35 è diaframmato di uno stop...
Ingrandisci l'immagine per vedere meglio!
Ingrandimento full detail : 790 KB
Ce l'ho ancora (attualmente in LTR per riparazione) ma avendo preso anche il 14-24 credo che lo venderò, non sono nella condizione di potermeli permettere entrambi...
Ora blu a castel Boccale di Coltri Simone, su Flickr
L'ho inserito ormai una decina di volte in giro per il Forum...
Il 17-35 è ottimo, ma lo è pure il 16-35, inutile che se ne sparli in continuazione...
Due crop 100% fatti da me... angolo di una foto fatta a 16mm con uno e 17mm con l'altro...
Considera che a f/4 il 16-35 è a TA e il 17-35 è diaframmato di uno stop...
Ingrandisci l'immagine per vedere meglio!
Ingrandimento full detail : 790 KB
Grande Simone! AHAHAH
Ma tanto è una guerra persa... solitamente i possessori del 17-35 negano anche la realtà pur di sostenere che è un'ottica migliore...
i pregi del 17-35 sono le ombre piu leggibili ( che sicuramente è un PRO ) e il fatto di essere F2.8
i pregi del 16-35 sono che è un vetro piu recente ottimizzato per il FF, quindi bordi ottimizzati, non ai livelli di un 14-24 ma comunque utilizzabili a TA; il VR che per quanto uno possa dire "a che serve su un grandangolo"..probabilmente non ha mai scattato a mano libera portando a casa ottime foto a F4 anche ad 1/4sec assolutamente ferme..
i PRO e i CONTRO ci sono da entrambe le parti, è stupido denigrarne uno dei due per puro patriottismo nei confronti dell'esemplare posseduto
Messaggio modificato da bluesun77 il Nov 4 2011, 09:31 AM
i pregi del 16-35 sono che è un vetro piu recente ottimizzato per il FF, quindi bordi ottimizzati, non ai livelli di un 14-24 ma comunque utilizzabili a TA; il VR che per quanto uno possa dire "a che serve su un grandangolo"..probabilmente non ha mai scattato a mano libera portando a casa ottime foto a F4 anche ad 1/4sec assolutamente ferme..
i PRO e i CONTRO ci sono da entrambe le parti, è stupido denigrarne uno dei due per puro patriottismo nei confronti dell'esemplare posseduto
Messaggio modificato da bluesun77 il Nov 4 2011, 09:31 AM
QUOTE(bluesun77 @ Nov 4 2011, 09:31 AM)
i pregi del 17-35 sono le ombre piu leggibili ( che sicuramente è un PRO ) e il fatto di essere F2.8
i pregi del 16-35 sono che è un vetro piu recente ottimizzato per il FF, quindi bordi ottimizzati, non ai livelli di un 14-24 ma comunque utilizzabili a TA; il VR che per quanto uno possa dire "a che serve su un grandangolo"..probabilmente non ha mai scattato a mano libera portando a casa ottime foto a F4 anche ad 1/4sec assolutamente ferme..
i PRO e i CONTRO ci sono da entrambe le parti, è stupido denigrarne uno dei due per puro patriottismo nei confronti dell'esemplare posseduto
i pregi del 16-35 sono che è un vetro piu recente ottimizzato per il FF, quindi bordi ottimizzati, non ai livelli di un 14-24 ma comunque utilizzabili a TA; il VR che per quanto uno possa dire "a che serve su un grandangolo"..probabilmente non ha mai scattato a mano libera portando a casa ottime foto a F4 anche ad 1/4sec assolutamente ferme..
i PRO e i CONTRO ci sono da entrambe le parti, è stupido denigrarne uno dei due per puro patriottismo nei confronti dell'esemplare posseduto
Sono totalmente daccordo, soprattutto sulla frase finale.
Poi vorrei che qualcuno mi spiegasse quante foto ha fatto sotto f8 con il 16/35 e se le differenze che ha notato nell'uso, rispetto al 17/35 ai diaframmi di lavoro, nel genere paesaggio (visto che qua vedo quasi esclusivamente foto di questo genere) sono tali da far preferire l'uno piuttosto che l'eltro.
P.S. Non sono io che uso il 16/35 come fermacarte, ho preferito rivenderlo. Di 17/35 ne ho due, uno malandato che uso per la pellicola su Nikon FM e F70, l'altro nuovo su D700, ma prediligo il genere reportage e street e spesso uso f2,8... che ci volete fare h gli occhi foderati di prosciutto (S. Daniele però).
QUOTE(cuomonat @ Nov 4 2011, 10:42 AM)
Sono totalmente daccordo, soprattutto sulla frase finale.
Poi vorrei che qualcuno mi spiegasse quante foto ha fatto sotto f8 con il 16/35 e se le differenze che ha notato nell'uso, rispetto al 17/35 ai diaframmi di lavoro, nel genere paesaggio (visto che qua vedo quasi esclusivamente foto di questo genere) sono tali da far preferire l'uno piuttosto che l'eltro.
P.S. Non sono io che uso il 16/35 come fermacarte, ho preferito rivenderlo. Di 17/35 ne ho due, uno malandato che uso per la pellicola su Nikon FM e F70, l'altro nuovo su D700, ma prediligo il genere reportage e street e spesso uso f2,8... che ci volete fare h gli occhi foderati di prosciutto (S. Daniele però).
Poi vorrei che qualcuno mi spiegasse quante foto ha fatto sotto f8 con il 16/35 e se le differenze che ha notato nell'uso, rispetto al 17/35 ai diaframmi di lavoro, nel genere paesaggio (visto che qua vedo quasi esclusivamente foto di questo genere) sono tali da far preferire l'uno piuttosto che l'eltro.
P.S. Non sono io che uso il 16/35 come fermacarte, ho preferito rivenderlo. Di 17/35 ne ho due, uno malandato che uso per la pellicola su Nikon FM e F70, l'altro nuovo su D700, ma prediligo il genere reportage e street e spesso uso f2,8... che ci volete fare h gli occhi foderati di prosciutto (S. Daniele però).
Nessuno ha detto che il 17-35 fa schifo... anzi!
Diciamo solo che, come quasi tutti gli obiettivi datati ha i suoi difettucci...Io l'ho usato tante volte a f4... sia per reportage che per stellate notturne...
E il 2.8 del 17-35 (almeno per le notturne) era inutilizzabile...
Mentre diciamo che per un uso + street la nitidezza passa in secondo piano, quindi potrebbe favorire il fattore f 2.8
Se poi lo vuoi usare su pellicola... beh in quel caso 17-35 per sempre.
QUOTE(cuomonat @ Nov 4 2011, 12:42 PM)
Sono totalmente daccordo, soprattutto sulla frase finale.
Poi vorrei che qualcuno mi spiegasse quante foto ha fatto sotto f8 con il 16/35 e se le differenze che ha notato nell'uso, rispetto al 17/35 ai diaframmi di lavoro, nel genere paesaggio (visto che qua vedo quasi esclusivamente foto di questo genere) sono tali da far preferire l'uno piuttosto che l'eltro.
P.S. Non sono io che uso il 16/35 come fermacarte, ho preferito rivenderlo. Di 17/35 ne ho due, uno malandato che uso per la pellicola su Nikon FM e F70, l'altro nuovo su D700, ma prediligo il genere reportage e street e spesso uso f2,8... che ci volete fare h gli occhi foderati di prosciutto (S. Daniele però).
Poi vorrei che qualcuno mi spiegasse quante foto ha fatto sotto f8 con il 16/35 e se le differenze che ha notato nell'uso, rispetto al 17/35 ai diaframmi di lavoro, nel genere paesaggio (visto che qua vedo quasi esclusivamente foto di questo genere) sono tali da far preferire l'uno piuttosto che l'eltro.
P.S. Non sono io che uso il 16/35 come fermacarte, ho preferito rivenderlo. Di 17/35 ne ho due, uno malandato che uso per la pellicola su Nikon FM e F70, l'altro nuovo su D700, ma prediligo il genere reportage e street e spesso uso f2,8... che ci volete fare h gli occhi foderati di prosciutto (S. Daniele però).
il 90% delle mie foto se le facessi con il 17-35 o con il 16-35 non mi cambierebbe niente, probabilmente non saprei discernere tra una foto prodotta dall'uno piuttosto che dall'altro; nelle ombre probabilmente noterei la differenza ma non credo sia cosi prepotente da far prediligere l'uno piuttosto che l'altro vetro. Certo che mi piacerebbe provarli entrambi perche ora come ora mi baso unicamente sul sentito dire e vuol dir tutto e niente
restano due ottimi vetri, questo è certo
Messaggio modificato da bluesun77 il Nov 4 2011, 12:06 PM
poi...questa è una foto che ho fatto ad un Meeting un mese fa, in condizioni di luce pietose
il VR in questi casi è miracoloso
F4.5 a 1/4 sec mano libera, 640 ISO
Messaggio modificato da bluesun77 il Nov 4 2011, 12:14 PM
il VR in questi casi è miracoloso
F4.5 a 1/4 sec mano libera, 640 ISO
Messaggio modificato da bluesun77 il Nov 4 2011, 12:14 PM
QUOTE(bluesun77 @ Nov 4 2011, 12:12 PM)
poi...questa è una foto che ho fatto ad un Meeting un mese fa, in condizioni di luce pietose
il VR in questi casi è miracoloso
F4.5 a 1/4 sec mano libera, 640 ISO
il VR in questi casi è miracoloso
F4.5 a 1/4 sec mano libera, 640 ISO
Il VR io pensavo lo avrei usato pochissimo... mai fatto considerazione più sbagliata!!! E troppo comodo quando la luce cala...
Ingrandimento full detail : 108.7 KBVersione ad alta risoluzione qui
Filtro B+W ND1000
Fotocamera Nikon D700
Esposizione 30sec
Aperture f8
Lente 16-35 f4VR (16mm)
ISO 200
Complimenti Luca mi piace molto quella composizione !
questa è fresca fresca di ieri, in tutti i sensi
questa è fresca fresca di ieri, in tutti i sensi
Belle! Sono stato anch'io al San Pellegrino il mese scorso ma non era ancora così congelato...!!
QUOTE(bluesun77 @ Nov 14 2011, 10:23 AM)
Complimenti Luca mi piace molto quella composizione !
questa è fresca fresca di ieri, in tutti i sensi
questa è fresca fresca di ieri, in tutti i sensi
bellissima... un'immagine freschissima direi!!!
