QUOTE(Giacomo.terra @ Oct 10 2011, 02:33 PM) 
Qui con 70-200 che sul DX fa davvero il suo dovere alla grande!!
a me piace .... ma come nitidezza preferisco lo scatto con l'85...... qua secondo me hai calcato di mdc anche se ci sta.......... mi piacerebbe vedere l'originale...ciao
QUOTE(raffer @ Oct 10 2011, 05:46 PM)
Sempre a proposito di MdC vi sottopongo quattro versioni di un crop di un'immagine già ridimensionata, cui sono stati applicati diversi parametri della suddetta MdC.
Secondo voi qual'è la più corretta?
Versione 1
Versione 2
Versione 3
Versione 4
Raffaele
Secondo voi qual'è la più corretta?
Versione 1
Versione 2
Versione 3
Versione 4
Raffaele
mi spiace ma io le scarto tutte. sono tutte velate o non correttamente a fuoco........ per fare queste prove deve esserci almeno uno scatto come quello di giacomo.
QUOTE(mash73 @ Oct 10 2011, 08:06 PM)
a me piace .... ma come nitidezza preferisco lo scatto con l'85...... qua secondo me hai calcato di mdc anche se ci sta.......... mi piacerebbe vedere l'originale...ciao
mi spiace ma io le scarto tutte. sono tutte velate o non correttamente a fuoco........ per fare queste prove deve esserci almeno uno scatto come quello di giacomo.
mi spiace ma io le scarto tutte. sono tutte velate o non correttamente a fuoco........ per fare queste prove deve esserci almeno uno scatto come quello di giacomo.
in effetti come cambiano gli scatti....confrontando quelli di giacomo con gli altri di raffer...sembrano fatte una con un'ottima reflex e le altre con una compatta
Messaggio modificato da mash73 il Oct 10 2011, 07:04 PM
QUOTE(simonespe @ Oct 10 2011, 07:46 PM)
un altro contributo.... 
Vico Equense...
posso sapere quanto hai speso per quest'ottica Giacomo?
Vico Equense...
posso sapere quanto hai speso per quest'ottica Giacomo?
Bella Simone!!
Ho speso 580, dando indietro il mio f1.8 380 in totale...l'affare della vita...è immacolato!
QUOTE(mash73 @ Oct 10 2011, 08:08 PM)
a me piace .... ma come nitidezza preferisco lo scatto con l'85...... qua secondo me hai calcato di mdc anche se ci sta.......... mi piacerebbe vedere l'originale...ciao
Mash mi fa strano questa tua affermazione non avendo dato neanche la mdc per il web...ho aggiustato livelli e curve, la nitidezza un pò migliora già cosi ma in questa foto in particolare non ho usato maschera di contrasto
Un paio di scatti di Livorno
Ingrandimento full detail : 329.6 KB
Ingrandimento full detail : 301.6 KB
Ingrandimento full detail : 329.6 KB Ingrandimento full detail : 301.6 KB
QUOTE(mash73 @ Oct 10 2011, 08:08 PM)
in effetti come cambiano gli scatti....confrontando quelli di giacomo con gli altri di raffer...sembrano fatte una con un'ottima reflex e le altre con una compatta
raffaele ha specificato che questo era un crop spinto...quindi va considerato molto anche questo e penso una luce non ottimale
QUOTE(Giacomo.terra @ Oct 10 2011, 08:10 PM)
Bella Simone!!
Ho speso 580, dando indietro il mio f1.8 380 in totale...l'affare della vita...è immacolato!
Mash mi fa strano questa tua affermazione non avendo dato neanche la mdc per il web...ho aggiustato livelli e curve, la nitidezza un pò migliora già cosi ma in questa foto in particolare non ho usato maschera di contrasto
Ho speso 580, dando indietro il mio f1.8 380 in totale...l'affare della vita...è immacolato!
Mash mi fa strano questa tua affermazione non avendo dato neanche la mdc per il web...ho aggiustato livelli e curve, la nitidezza un pò migliora già cosi ma in questa foto in particolare non ho usato maschera di contrasto
veramente?..... bel dettaglio allora...ma sarei curioso di vedere lo stesso immacolato.... se vuoi
QUOTE(Giacomo.terra @ Oct 10 2011, 08:11 PM)
raffaele ha specificato che questo era un crop spinto...quindi va considerato molto anche questo e penso una luce non ottimale
si ma per fare le prove di mdc nn si usano crop spinti di foto malriuscite....
QUOTE(Giacomo.terra @ Oct 10 2011, 08:10 PM)
Bella Simone!!
Ho speso 580, dando indietro il mio f1.8 380 in totale...l'affare della vita...è immacolato!
Ho speso 580, dando indietro il mio f1.8 380 in totale...l'affare della vita...è immacolato!
un bell'affare direi si...
lo sfocato che produce è veramente gradevole
QUOTE(mash73 @ Oct 10 2011, 08:12 PM)
veramente?..... bel dettaglio allora...ma sarei curioso di vedere lo stesso immacolato.... se vuoi
ecchila
Ingrandimento full detail : 888.1 KB
QUOTE(Giacomo.terra @ Oct 10 2011, 08:22 PM)
azz splendida....... certo che 1500 iuri di obbiettivo fanno proprio la differenza....... 70 200 2.8 giusto?......
ma usato lo si trova sui 700?...
QUOTE(Giacomo.terra @ Oct 10 2011, 08:22 PM)
ecchila
A me piace più questa ....
QUOTE(mash73 @ Oct 10 2011, 08:29 PM)
azz splendida....... certo che 1500 iuri di obbiettivo fanno proprio la differenza....... 70 200 2.8 giusto?......
ma usato lo si trova sui 700?...
ma usato lo si trova sui 700?...
purtroppo meno di 1000 non spenderai...e deve andarti bene...
il mio l'ho tirato fino a 1000 per averlo preso a mano...ma sta sempre sui 1100
Si parla del VR I chiaramente...il VR II lo trovi a 1500 usato...minimo
QUOTE(litewolf @ Oct 10 2011, 08:31 PM)
A me piace più questa ....
vuol dire che macchina e obbiettivo fanno il loro lavoro alla perfezione
Poi sono gusti, a me piacciono belle colorate!
Messaggio modificato da Giacomo.terra il Oct 10 2011, 07:36 PM
per ora e' la resa migliore in termini di nitidezza che ho visto sulla d7000....anche se a mio giudizio la macchina soffre un po di piattume nello scatto o meglio....manca la profondita'.... la tridimensionalita'...non so se mi sono spiegato....
QUOTE(kalio1987 @ Oct 10 2011, 08:55 PM)
Altri contributi. Criticate
Mi piace molto la seconda.
QUOTE(mash73 @ Oct 10 2011, 09:00 PM)
macrocavalletta che saluta................. 
azz ... che scatto !
QUOTE(mash73 @ Oct 10 2011, 09:00 PM)
Lo vedi? Sei molto meglio come fotografo che come critico!
Bellissima pure questa.
QUOTE(mash73 @ Oct 10 2011, 08:47 PM)
per ora e' la resa migliore in termini di nitidezza che ho visto sulla d7000....anche se a mio giudizio la macchina soffre un po di piattume nello scatto o meglio....manca la profondita'.... la tridimensionalita'...non so se mi sono spiegato....
penso che un sensore piu grande sia superiore dal punto di vita fisico...c'è poco da fare...non a caso sono professionali e costano oltre 1000 euro di più...
QUOTE(zeffyro @ Oct 10 2011, 09:48 AM)
sabato mattina a marina di vecchiano
piovanello pancia nera
Ingrandimento full detail : 1.9 MB
ciao zeffiro
piovanello pancia nera
Ingrandimento full detail : 1.9 MB
ciao zeffiro
Stupenda, come luce, nitidezza, tutto
E' da oggi con me il grande 50 1.4 af (non D), trovato usato
Ha uno sfuocato bellissimooo! per ora solo 2 scatti di prova a diaframmi chiusi perchè soffriva un pò di front focus ma la D7000 l'ha curato
Francesco
Chiedo scusa a tutti, ma mi tocca fare qualche precisazione. 
Mi hanno insegnato che allorché un'immagine viene ridimensionata, sia per essere pubblicata sul Web che stampata, si perde in nitidezza e che il sistema più utilizzato per compensare tale perdita è quello di applicare una leggera MdC.
Tralasciando l'ancora più complesso problema della stampa, a me, che ho sempre da imparare, interessava avere un riscontro a certe mie scelte al riguardo.
Pertanto ho preso una qualsiasi immagine, l'ho ridimensionata, vi ho applicato diversi livelli di MdC e ne ho ricavato un crop pensando, nella mia estrema incompetenza, che così sarebbe stato più facile apprezzare gli effetti dei diversi parametri della MdC.
Molto ingenuamente ho poi creduto che trattandosi di un semplice test fosse ininfluente la qualità dell'immagine.
Comunque chiedo scusa se tale qualità da compatta possa aver turbato qualcuno, ma nel contempo ringrazio coloro che nonostante il suddetto handicap hanno avuto la cortesia di esprimermi un loro parere.
Raffaele
Mi hanno insegnato che allorché un'immagine viene ridimensionata, sia per essere pubblicata sul Web che stampata, si perde in nitidezza e che il sistema più utilizzato per compensare tale perdita è quello di applicare una leggera MdC.
Tralasciando l'ancora più complesso problema della stampa, a me, che ho sempre da imparare, interessava avere un riscontro a certe mie scelte al riguardo.
Pertanto ho preso una qualsiasi immagine, l'ho ridimensionata, vi ho applicato diversi livelli di MdC e ne ho ricavato un crop pensando, nella mia estrema incompetenza, che così sarebbe stato più facile apprezzare gli effetti dei diversi parametri della MdC.
Molto ingenuamente ho poi creduto che trattandosi di un semplice test fosse ininfluente la qualità dell'immagine.
Comunque chiedo scusa se tale qualità da compatta possa aver turbato qualcuno, ma nel contempo ringrazio coloro che nonostante il suddetto handicap hanno avuto la cortesia di esprimermi un loro parere.
Raffaele
