FORUM NIKONCLUB

Marco è un mio parere e non assoluto,nikon ha toppato, non lo so, se hanno fatto un upgrade del vr1 un motivo ci sara' no.......

Difficile dire se Nikon abbia toppato (lo ha fatto sicuramente in altri casi...); a mio parere Nikon ha sostituito prematuramente l'AF-S, per pure ragioni commerciali e NON tecniche, cioè non per introdurre un'ottica migliore (ha aggiunto il VR, ma ha tolto la ghiera dei diaframmi, ed ha fornito un'ottica con resa di colori e contrasti più "alla moda").

Io ho l'80-200AF-S perché mi interessa la sua maniera non strillata di rendere colori e passaggi tonali, e per avere la ghiera dei diaframmi; poi, da quando lo uso, ho scoperto una grande nitidezza anche a TA, una grande uniformità di resa fino ai bordi (forse, a detta di molti, l'unico piccolo difetto del VR1), una grande robustezza. Sono molto contento, sono riuscito ad avere esattamente ciò che cercavo da uno zoom di questo tipo.

Ciò detto, credo che fra VR1 e "vecchio" AF-S sia questione di gusti (contrasti e saturazione dei colori più forti nel VR), di bisogno o meno del VR e di resto del corredo (con ghiera dei diaframmi obbligatoria se si hanno macchine a pellicola precedenti F5 ed F100).
La ghiera dei diaframmi è un "plus", e non deve preoccupare per la sua durabilità meccanica: ho un 35mm di quasi 50 anni, passato per le mani di uno o più "professional", e tutto funziona a meraviglia.
1300Euro sono troppissimi; il mio - pagato troppo - l'ho preso attorno ai 1000. Temo che stia diventando oggetto da collezione, con prezzi conseguenti... Non andrei oltre i 1000Euro, insomma.

ciao
Marco

Sinceramente io tutti questi colori più strillati sul Vr non gli ho ravvisati, idem per i passaggi tonali....

Saluti

Giacomo

Per induzione ci sarà un motivo anche se hanno fatto un upgrade dal 80-200 al 70-200... premesso che non sempre gli upgrade riescono affermare che l'80-200 è evidentemente meglio del 70-200 mi sembra un pò riduttivo...

Ho avuto prima l'AF-D 80-200/2,8 ( il secondo modello di quello a pompa, cioè IF), poi l'ho sostituito con il modello AF-D 80-200/2,8 ED ( bighiera), infine sono passato all'AF-S. Ottime lenti, il modello AF-S l'ho preferito inizialmente per il motore AF, poi mi sono reso conto che la resa è leggermente migliore della gia ottima resa degli altri due. Oggi il modello AF-S si trova solo usato, il prezzo in condizioni ottime oscilla tra i 900 e 1000 euro. Non sono mai passato al 70-200 perchè soddisfatto del mio e perchè considero il VR utile ma non essenziale. Non capisco chi, possedendo il 70-200, voglia sotituirlo con l'80-200, magari pagandolo 1300 euro, un prezzo troooooppo alto! ma neanche pagando il giusto prezzo, per me non ha senso.

ciao, su un sito ho trovato che vendono
il Nikon Ob. AF 80-200mm f/2.8 D ED (N) a un prezzo decente. ed è ache sul catalogo ufficiale nital, sempre lo stesso. perché dici che si trova solo usato? parliamo dello stesso obiettivo giusto?

Io il mio afs l'ho pagato 1000 a gennaio 2011. Chissà se si rivaluterà!

Messaggio modificato da tiellone il Mar 12 2011, 04:48 PM

oggi devo fare un grosso ringraziamento a Primo che mi ha fatto provare l'80-200 bighiera

e ho anche capito bene la questione dei diaframmi (movimentazione aperture e chiusure )
non pensavo si potessero muovere dal corpo macchina anche i diaframmi di questi 80"
invece oggi ho provato

onestamente prima di dare qualche opinione preferisco testare il vr (sperando nel prima possibile)

intanto aspetto le foto scattate oggi all'isola della cona

riguardo ai moltiplicatori
penso sicuramente di affiancarci un tc 2
quali differenze avete riscontrato dei vari modelli?

No, non è lo stesso: l'AF 80-200mm f/2.8 D ED, il cosiddetto "bighiera" con af mosso dal motore della fotocamera, è stato commercializzato prima dell'AF-S. Però è rimasto in prduzione fino ad ora, mentre l'af-s è stato dopo un breve periodo sotituito dalla versione stabilizzata 70-200/2.8 VR1

Io un afs messo bene ed a prezzo decente non ero riuscito a trovarlo, preferisco provarlo personalmente prima di acquistarlo, rimediando col bighiera.
Di tanto in tanto do' ancora un'occhiata ma sono rimasto incuriosito dal fatto che molti AF-S hanno avuto problemi col motore af. Potrebbe essere determinato da un certo numero di obiettivi ormai strausati magari da professionisti, oppure è da mettere in conto una certa delicatezza della prima versione motorizzata?

No, tu parli del Bighiera non motorizzato, lui parla dell'AF-S motorizzato, sono due cose diverse

Perdona la domanda.
Molti cosa significa?
Ripari obiettivi?
Hai MOLTI amici che hanno avuto problemi?
Altro?

Temo di no, il prezzo è pressocchè stabile da anni ormai.



Questa mi è nuova. Ho alcuni amici che hanno l'AF-S: mai un accenno di cedimento. Prima di comprarlo ho dato la caccia a questa ottica per anni; nei negozi di Roma che trattano l'usato ( tanti), ho avuto modo di provarne un bel pò, molti appartenuti a professionisti ( riconoscibili dallo stato d'usura della baionetta e ghiere ecc..) tutti impeccabili.



Esatto.

un grandissimo ringraziamento a Maurizio che oggi mi ha fatto provare il Vr1 sulla d7000
sono rimasto veramente colpito , oltre che dell'ottica anche della bella giornata passata assieme
grazie mille
toccerà ricambiare

ho avuto il piacere di fare le prime catture di cinciallegre e picchio muratore


ritornando al confronto tra i 70-200 e l'80-200 ho letto e anche Maurizio me lo ha confermato che il vr2 rispetto al vr1 è più "corto" cioè in realtà non arriva a 200 mm ma quando l'ottica è a 200 realmente siamo attorno ai 150mm qualcuno di voi ha provato quesa cosa?

Si è vero ma solo a distanza da ritratto. Alla distanza minima di messa a fuoco a 200mm è in realtà un 135mm. Accade, in misura minore però, anche agli altri zoom. Il VRI è un 180mm se non ricordo male. Già a 10m il VRII è di nuovo un 200mm... ora ti cerco il link se lo trovo...

Ecco, piglia qui:
http://www.bythom.com/nikkor-70-200-VR-II-lens.htm

ok grazie

perchè ne ho trovati 2
vr1 e vr2 entrambi nital entrambi pari al nuovo a 100 euro di differenza e non sò che fare
Maurizio mi ha consigliato il vr1 , anche a vedere dalle foto di oggi (eccezzionali)
sono solo curioso di sapere cosa dicono gli altri

Dico che un VRII a prezzo basso mi puzza assai.. provalo bene... Il VRII ha un guadagno notevole sullo stabilizzatore e probabilmente è più nitido e regge meglio il controluce. Ma ha più ragione d'essere preso su FX che su DX dato che sembra che il VRI su FX qualche pecca ce l'abbia.

lo sò anche a me puzzicchia un pò
ma ho visto le foto dell'ottica e della nital card e sembra tutto a posto
e sottolineo sembra
certo è una preda molto appetibile

se vuoi possiamo organizzarci e ti dò un passaggio quando vado a vederlo
(questa settimana)

Messaggio modificato da Matd il Mar 13 2011, 09:00 PM

Ciao Marco,
che la seconda versione del VR si più performante nessuno lo nega (in termini di VR).
Che sia più nitido bisogna stabilire se al centro o ai bordi.
Che regga meglio il controluce probabilmente va a scapito della chiusura delle ombre.
Che il VRI abbia qualche "pecca" (CLB) su FX può essere. Ma comunque anche il VRII non ne é esente (anche perché non sarebbe otticamente possibile).
Quello che proprio non riesco a digerire é l'eccessivo accorciamento della lunghezza focale alle minime distanze di MAF.
Mattia comunque possiede una digicamera DX
Ciao e spero di vederti al prossimo meetig. Andrea c'era.

Maurizio

Messaggio modificato da maurizio angelin il Mar 13 2011, 09:57 PM

Credo che il nanotrattamento qualcosa dia in termini di resa... del resto riprogettare un'ottica del genere una ragione dovrà pur averla avuta... L'accorciamento della focale è in effetti una bella pippa... però su DX diventa meno importante, 135mm su DX sono una focale da ritratto già lunga... su FX diventa in effetti un bel fastidio...



Purtroppo non potevo prendere ferie... ti racconterò alla prima occasione... sono contento che sia venuto Andrea, anche lui è da un pò in pausa fotografica, gli avrà fatto bene



Lunedì dentista, martedì riunione di lavoro, mercoledì assistenza anziani da mamma, giovedì festa 150 anni e vado via con famiglia (cacchio, un giorno delle mie ferie si son presi), venerdì alla peggio potrei essere anche libero...

sto guardando le foto del link
e devo dire che è una cosa assai fastidiosa

c'è da dire che per le foto che prevedo di fare io non penso di risentirne molto della diminuzione di mm da 0 a 3 metri il punto è che ci sono differenze anche da 5 a 10 metri e quelle sicuramente le sentirei parecchio (anche se magari minime e ovviamente si può croppare)



sto guardando le foto del link
e devo dire che è una cosa assai fastidiosa

c'è da dire che per le foto che prevedo di fare io non penso di risentirne molto della diminuzione di mm da 0 a 3 metri il punto è che ci sono differenze anche da 5 a 10 metri e quelle sicuramente le sentirei parecchio (anche se magari minime e ovviamente si può croppare)

ho visto foto e commenti dell'utilizzo del vr2 a 200mm a varie distanze

sopratutto dai 2,5 ai 5 metri la differenza tra i due vr è parecchio notevole , dopo via via va scemando

la cosa di cui resto sbalordito erano i commenti del tipo " eh si ma tanto a me non serve oppure ma mi va bene così... anzi è meglio così ...."

MA SCHERZIAMO?

se prendo un'ottica 70-200 voglio che a anche da 2,5 metri sia un 200 non un 130!!!!! ( stiamo parlando di 2,5 metri non di un metro e mezzo cazzarola!)
io onestamente preferisco sulla carta molto più il vr1 su questo punto che mantinene una lunghezza focale più omogenea e sempre molto vicina ai 200

a meno che moltiplicato con un tc2 il vr2 sia molto superiore(nettamente) al vr1 o sia paragonabile al vr1 moltiplicato con un 1,7 allora in quel caso potrei rivalutare il vr2 ma altrimenti cercerò un vr1
certo un vr2 a 1450 nital con 1 anno di vita sembra troppo allettante ma questo problema della distanza a 200 è veramente una pietra legata al piede.

ni sà che il primo vr1 quello a 1350 tenuto benissimo nital è già stato venduto







che bella settimana

ok mi faccio sentire giovedì

Mi rinfranca!

E' un obiettivo che ammiro da anni: lo possedeva un amico tempo fa, che ebbe un problema al motre af.

Poi, da quando mi sono messo alla ricerca (anch'io è da un po' che lo cerco, in buone condizioni, ma dal prezzo non esagerato), me ne sono capitati due che hanno avuto la sostituzione/riparazione del motore (così mi dissero i possessori contattati, uno proprio di recente e accampava il motivo il motore assolutamente nuovo e garantito per cercare di spuntare qualche scudo di più...). Un altro, provato personalmente, il cui motore af emetteva una sorta di sibilo molto accentuato, sicuramente non un buon segno per un AF-S.
La cosa mi aveva un po' demoralizzato, poi mi sono imbattuto in un af-d ben tenuto ad un prezzo invitante ed ho lasciato perdere. Però, leggendo un po' in rete, ho notato altri che lamentavano la riparazione del motore af.

Messaggio modificato da Paolo66 il Mar 14 2011, 08:41 AM

un'altra cosa
come garanzie
prendereste voi un'usato non nital? sopratutto se non in perfette condizioni?

Il mio è usato non Nital... però in ottime condizioni... da privato considera che una volta pagato non hai alcuna garanzia (a meno che non approvino il processo breve per le truffe...). In ogni caso anche con un Nital con garanzia residua non so come va se lo mandi a nome tuo e la garanzia è registrata a nome di Tizio...