Ciao a tutti!
Vorrei prendere la 4300 ma alcuni mi dicono di aspettare la 4200 perche' migliore.
Ho sentito un rivenditore e mi ha detto che le prestazioni della 4200 saranno inferiori rispetto alla 4300.
Adesso sono confusa, a chi dar retta?????
Grazie a tutti per l'aiuto.
Vorrei prendere la 4300 ma alcuni mi dicono di aspettare la 4200 perche' migliore.
Ho sentito un rivenditore e mi ha detto che le prestazioni della 4200 saranno inferiori rispetto alla 4300.
Adesso sono confusa, a chi dar retta?????
Grazie a tutti per l'aiuto.
Da quel che ho letto le migliorìe apportate alla 4200 dovrebbero riguardare il sistema Autofocus, coadiuvato da un' illuminatore ausiliario che migliora nel raggio di 3-4 mt max. le performance di messa a fuoco in condizione di scarsa illuminazione.
Altro no so...............se non hai fretta aspetta e controlla personalmente.
Altro no so...............se non hai fretta aspetta e controlla personalmente.
Si hanno ancora troppo poche notizie sulla 4200 che dovrebbe essere dispnibile a giugno. Come in tutte le recenti coolpix è stata migliorata la messa a fuoco e la velocità di risposta.
Per contro la 4300 la trovi oggi a € 380.00 (Nital) ha l'esposizione automatica e manuale, la possibilità di utilizzare vari accessori come gli aggiuntivi grandangolari o tele, comando a distanza, alimentatore esterno, riproduzione Dia ecc. che non mi pare possibili sulla 4200. Se impari a convivere con i pochi "difetti" che ha (ritardo di scatto e messa a fuoco con scarsa luminosità - comunque questi difetti non sono così grandi come qualcuno li descrive) è un'ottima macchina che ti darà molte soddisfazioni oltre tutto ora che ha un prezzo molto vantaggioso.
Io ho acquistato settimana scorsa la 4300 e non ho aspettato la 4200
facci sapere
stb-5000
Per contro la 4300 la trovi oggi a € 380.00 (Nital) ha l'esposizione automatica e manuale, la possibilità di utilizzare vari accessori come gli aggiuntivi grandangolari o tele, comando a distanza, alimentatore esterno, riproduzione Dia ecc. che non mi pare possibili sulla 4200. Se impari a convivere con i pochi "difetti" che ha (ritardo di scatto e messa a fuoco con scarsa luminosità - comunque questi difetti non sono così grandi come qualcuno li descrive) è un'ottima macchina che ti darà molte soddisfazioni oltre tutto ora che ha un prezzo molto vantaggioso.
Io ho acquistato settimana scorsa la 4300 e non ho aspettato la 4200
facci sapere
stb-5000
Grazie a tutti dei consigli!!!
Sarei quasi decisa per la 4300 ma cerchero' di aspettare per avere conferma delle mie riserve sulla 4200.
A presto.
Sarei quasi decisa per la 4300 ma cerchero' di aspettare per avere conferma delle mie riserve sulla 4200.
A presto.
Io se dovessi scegliere tra 4300 e 4200 opterei x la prima (forse perche HO una 4300 
, che tra l'altro mi da grosse soddisfazioni)... oppure farei un saltino un pò più in là e guarderei verso la 5200... se però non ti interessano i 5 mpx e hai un occhio al portafogli, vai tranquilla sulla 4300... 
, che tra l'altro mi da grosse soddisfazioni)... oppure farei un saltino un pò più in là e guarderei verso la 5200... se però non ti interessano i 5 mpx e hai un occhio al portafogli, vai tranquilla sulla 4300...
ho la 4300 da circa un anno e mi trovo abbastanza bene.
Direi che ha soprattutto una qualità fotografica notevole dato che ho avuto modo di confrontarla anche con macchine di altre marche.
Secondo me, l'unica vera limitazione è la mancanza della modalità di scatto a priorità di diaframma.
Esistono infatti macchine concorrenti tipo canon che a pari costo offrono tale funzionalità.
Ciao
Direi che ha soprattutto una qualità fotografica notevole dato che ho avuto modo di confrontarla anche con macchine di altre marche.
Secondo me, l'unica vera limitazione è la mancanza della modalità di scatto a priorità di diaframma.
Esistono infatti macchine concorrenti tipo canon che a pari costo offrono tale funzionalità.
Ciao
Concordo con digitalDee,
secondo me la 4300 non offre controlli manuali adeguati, se è quello che stai cercando, mi sembra piuttosto un tentativo "ibrido". L'ho valutata e non mi è sembrata così valida da questo punto di vista (non sono ovviamente critico sulla qualitòà delle foto che invece mi smebra notevole)
Secondo me conviene o un modello tutto automatico come la 4200, che immagino offra comunque diverse scene preimpostate e la possibilità di variare l'esposizione e che porta con sè qualche anno di evoluzione tecnologica ; oppure all'opposto una macchina come la 5400 che offre un controllo manuale molto granulare (e cosa parecchio di più), giusto per non citare modelli non nikon.
Andrea
secondo me la 4300 non offre controlli manuali adeguati, se è quello che stai cercando, mi sembra piuttosto un tentativo "ibrido". L'ho valutata e non mi è sembrata così valida da questo punto di vista (non sono ovviamente critico sulla qualitòà delle foto che invece mi smebra notevole)
Secondo me conviene o un modello tutto automatico come la 4200, che immagino offra comunque diverse scene preimpostate e la possibilità di variare l'esposizione e che porta con sè qualche anno di evoluzione tecnologica ; oppure all'opposto una macchina come la 5400 che offre un controllo manuale molto granulare (e cosa parecchio di più), giusto per non citare modelli non nikon.
Andrea
Tra la 4300 e la 5400 c'è sempre la valida soluzione intermedia; cioè la 4500 che offre oltra lla risoluzione di 4 megapixel le funzionalità automatiche, semiautomatiche e manuali per i fotografi + esperti
Ciao
Ciao
Vorrei comunque far notare che la 4300, oltre all'esposizione automatica, offre anche la possibilità di un'esposizione manuale (anche se la scelta dei diaframmi impostabili è ristretta... a 2 
), più altri innumerevoli "optionals" quali, scelta del punto di messa a fuoco tra i 5 disponibili, correttore d'esposizione, ecc.... più la già citata ottima qualità d'immagine.
A me non sembra così male... sicuramente meglio della "tuttautomatica4200"
), più altri innumerevoli "optionals" quali, scelta del punto di messa a fuoco tra i 5 disponibili, correttore d'esposizione, ecc.... più la già citata ottima qualità d'immagine.A me non sembra così male... sicuramente meglio della "tuttautomatica4200"
Ho la 4300 anche io da circa un anno.
Compararla alla 4200 è impossibile visto che la 4200 ancora non è uscita.
Si possono dare solo i proprio giudizi personali sulla 4300.
Il mio giudizio personale è sostanzialmente positivo e dovuto principalmente alla buona qualità delle immagini.
Quelli che invece reputo un pò dei difetti o meglio dei punti non di forza (ripeto secondo me e secondo l'uso che ne faccio io) sono (in ordine di importanza):
1) Mancanza del settaggio dell'apertura del diaframma. I due valori possibili (minimo e massimo) sono solo fittizi nel senso che c'è un filtro applicato dalla macchina ma non c'è la minima influenza sulla profondità di campo, cosa che invece è fondamentale
2) Af non proprio un fulmine di guerra ed una certa difficoltà a focheggiare in particolari condizioni di scarsa illuminazione. Cosa solo in parte imputabile alla mancanza di un dispositivo IR per la messa a fuoco (che può avere effetto solo in un range limitato di un paio di metri)
3) Perdita di qualità dell'immagine a mio avviso un pò troppo marcata alla massima focale tele. E' una cosa prevedibile in tutte le fotocamere ma a mio parere il decadimento che si ha tra massimo grandangolo (foto che definirei favolose) ed il massimo tele è un pochetto eccessivo.
Come ho già detto in altre occasioni, oggi come oggi consiglierei la 4500 (l'ho fatta comprare a mio fratello) per la maggiore presenza di settaggi manuali e perchè il corpo rotante (mannaggia che mamma Nikon sembra aver abbandonato) permette riprese davvero inconsuete.
Però anche la 4300 a poco più di 300 euro mi sembra un ottimo compromesso prezzo/prestazioni.
Ciao
Compararla alla 4200 è impossibile visto che la 4200 ancora non è uscita.
Si possono dare solo i proprio giudizi personali sulla 4300.
Il mio giudizio personale è sostanzialmente positivo e dovuto principalmente alla buona qualità delle immagini.
Quelli che invece reputo un pò dei difetti o meglio dei punti non di forza (ripeto secondo me e secondo l'uso che ne faccio io) sono (in ordine di importanza):
1) Mancanza del settaggio dell'apertura del diaframma. I due valori possibili (minimo e massimo) sono solo fittizi nel senso che c'è un filtro applicato dalla macchina ma non c'è la minima influenza sulla profondità di campo, cosa che invece è fondamentale
2) Af non proprio un fulmine di guerra ed una certa difficoltà a focheggiare in particolari condizioni di scarsa illuminazione. Cosa solo in parte imputabile alla mancanza di un dispositivo IR per la messa a fuoco (che può avere effetto solo in un range limitato di un paio di metri)
3) Perdita di qualità dell'immagine a mio avviso un pò troppo marcata alla massima focale tele. E' una cosa prevedibile in tutte le fotocamere ma a mio parere il decadimento che si ha tra massimo grandangolo (foto che definirei favolose) ed il massimo tele è un pochetto eccessivo.
Come ho già detto in altre occasioni, oggi come oggi consiglierei la 4500 (l'ho fatta comprare a mio fratello) per la maggiore presenza di settaggi manuali e perchè il corpo rotante (mannaggia che mamma Nikon sembra aver abbandonato) permette riprese davvero inconsuete.
Però anche la 4300 a poco più di 300 euro mi sembra un ottimo compromesso prezzo/prestazioni.
Ciao
Dilemma sciolto!!!!!
Ho chiesto direttamente a Nikon di darmi conferma dei miei dubbi e loro mi hanno risposto che la 4200 sara' "easy to use", per usare la loro esatta definizione, e che non avra' necessita' di optional speciali; se dovessi prendere una totalmente automatica posso andare direttamente sulla 3200.
Quindi opto per la 4300.
Grazie a tutti per l'aiuto datomi.
A presto
Lori67
Ho chiesto direttamente a Nikon di darmi conferma dei miei dubbi e loro mi hanno risposto che la 4200 sara' "easy to use", per usare la loro esatta definizione, e che non avra' necessita' di optional speciali; se dovessi prendere una totalmente automatica posso andare direttamente sulla 3200.
Quindi opto per la 4300.
Grazie a tutti per l'aiuto datomi.
A presto
Lori67
