FORUM NIKONCLUB

Il fatto che cada un pò di contrasto può anche essere normale, perchè il profilo di un lab è ben più limitato rispetto allo spazio di lavoro Adobe RGB... per quanto riguarda il rosso, la cosa invece è un pò più strana... di solito i verdi e i blu sono i colori più difficili.
A prescindere, da quello che mi sembra di capire la differenza è veramente elevata... e questo fà appunto pensare ad un bel margine di errore.
Sono un pò perplesso... per scrupolo non è che ti sei fatto rimandare il loro profilo? Nella vita non si sà mai...!

Si ho telefonato oggi pomeriggio,e ho chiesto di nuovo il profilo...
Ho chiamato anche a due laboratori on line Photocity e photo33.com,per farmi inviare i loro profili,voglio fare altre prove..

1) scatto in raw
2) apro con ps lasciando il profilo in adobe
3) converto in jpeg e spedisco in stampa

Voglio vedere tra i tanti chi si avvicina un po' di piu' a quella reale...

Non sò però, sai, quanto possa essere scientifica questa prova... cioè, mi spiego... lasci il tutto in Adobe... inevitabilmente un lab ha un gamut peggiore di un profilo sRGB, questo significa che sarà il laboratorio a gestirti il colore e a riportare il tuo gamut nei loro standard effettuando una conversione. Questo si trascina dietro tante altre considerazioni, tra cui, perlomeno, una non precisa scelta personale su quale "direzione" andare e un difficile controllo completo del workflow.
Forse varrebbe fare la stessa prova, ma convertendo nel profilo laboratorio specifico di ogni lab, con la richiesta di non effettuare conversioni o ricampionamenti.

In effetti ad ogni lab daro' il propio profilo...
Scusami do' il profilo prima di correggere con ps o dopo ?
Di solito io lo assegno subito il profilo cosi posoo vedere all'istante come verra' la foto....non so se mi spiego

Nein... mi raccomando... la conversione nel profilo del lab oppure l'azione di soft proofing fallo sempre alla fine. Praticamente quando hai corretto tutto, levels, curves, luci/ombre, spuntinato, maschera di contrasto, ridimensionato e chi più ne ha più ne metta... quando sei soddisfatto della foto... allora fai prima il soft proof per vedere come cambia l'immagine con il profilo di stampa... se sei soddisfatto del risultato, fai Converti profilo e converti nel profilo del lab, salvi l'immagine incorporando il profilo e mandi tutto in stampa.

Se converti il tutto appena apri l'immagine, ti elimini via un sacco di cose... la più importante un gamut completo e non viziato dalla quantizzazione del profilo del lab.

Questo può essere uno dei motivi che contribuiscono ad una non precisa corrispondenza tra monitor e stampa.

Buone prove!!!

Steve, d'accordo su tutto tranne su un punto. Innanzitutto occore distinguere fra intervento "correttivo" ed intervento "migliorativo"(esiste anche quello "creativo" ma lasciamolo fuori per ora) Col primo intendo dire tutti quegli accordimenti per sistemare le cose palesemente errate nella foto: eliminazione del rumore, curve di contrasto, bilanciamento del bianco etc. vanno fatte, come dici tu subito dopo l'apertura del file nello spazio di lavoro prescelto(per comodità manteniamo sempre Adobe RGB). Per intervento "migliorativo" intendo tutte quegli accorgimenti per rendere la foto migliore: bilanciamento dei colori, apertura delle ombre o recupero delle zone sovraesposte, etc... Ebbene, prima di queste cose andrebbe applicato il soft proofing, sempre che il nostro intento finale sia quello di avere delle ottime stampe. La differenza fondamentale tra il soft proofing e la conversione del profilo in quello di stampa(che NON è uno spazio di lavoro, in quanto dipende intrinsecamente dalle caratteristiche dell'hardware, apparecchio più carta!) sta nel fatto che nel primo caso "sotto" sta sempre lavorando Adobe RGB 1998, quindi ogni eventuale intervento non è distruttivo per quanto riguarda il gamut dell'immagine. Ovviamente tutto nel caso che il nostro monitor sia stato calibrato a puntino. Per quanto riguarda Assemblatore, prova PRIMA a fare il soft proofing usando il profilo del laboratorio, effettua le modifiche per rendere la foto di tuo gradimento, e dopo converti l'immagine nel profilo del laboratorio. Quindi riapri l'immagine in PS. Se essa è uguale a quella "softprooferizzata", allora la calibrazione del tuo monitor è ok. Se non lo è, o il monitor è sballato oppure il profilo del lab è fatto coi piedi...

Hai ragione Matteo, ti ringrazio per la puntualizzazione

.stefano

Ragazzi un lab mi ha contattato...dicendomi di inserire il profilo Srgb di ps e non avro' problemi...!!! Ok ci provo e vi faccio sapere...andremo in fondo a questa storia....almeno io

Mi potresti spiegare piu dettagliamente questo "soft proofing" come usarlo ?
Grazie.

Ciao Francesco... allora... in pratica fai tutti gli interventi di correzione dell'immagine, dopodichè quando passi agli interventi migliorativi, attivi il soft proofing ed effettui questi con il soft proofing attivato.
In questo modo lavori sul tuo profilo di lavoro più ampio (supponiamo Adobe RGB), simulando comunque la quantizzazione dei valori mediante il profilo di stampa del laboratorio. Alla fine delle modifiche, quando hai raggiunto la situazione ottimale, puoi convertire il tutto con il profilo di stampa.

Per impostare il soft-proofing, devi utilizzare l'apposita funzione... hai CS in Eng o Ita?

Ho ps in italiano...

Ho fatto tutto quanto mi e' stato suggerito da voi,ho spedito i file in stampa...aspettiamo gli esiti

Se vai sotto al menu Visualizza, Imposta Prova, Personalizza, metti il profilo di stampa che ti ha mandato il tuo lab. Poi abiliti la spunta su Prova Colori, in pratica viene mantenuto lo spazio lavoro Adobe RGB (o quello di base) ma "le risposte" del cromatismo viene calcolato in base al profilo di stampa, stessa cosa le modifiche che effettui... così sei sicuro di mandare un file in stampa con le giuste caratteristiche tarate, quindi, sul profilo del lab.
Ricordati alla fine di convertire ed incorporare il profilo di stampa.

ciao
.stefano

Stefano ci sono due spunte

1)mantieni numero di colori
2)Usa compensazione punto nero.

Quale dei due devo abilitare?
Se abilito il primo scompare il secondo..

Prova colori non c'e'...

Se usi colorimetrico relativo, ti consiglio di NON spuntare Mantieni numero colori e di spuntare invece Compensazione punto di nero.
Se usi Percettivo, lascia le due opzioni NON spuntate.

Sotto a Imposta colore non hai Prova colore? (comando rapido CTRL+Y)

Infatti non uso colorimetro relativo e non ho spuntato "mantieni numero di colori" al contrario "compensazione punto di nero.

mi manca la spunta "prova colore"..

Prova colore lo trovi direttamente nel menu visualizza, non dentro imposta colore.

Trovata non l'avevo vista..
Ascolta ma se il file e' in raw conviene come prima cosa di convertirlo in 8 bit o lo lascio a 16 bit ?

Personalmente, io converto sempre alla fine... durante le varie lavorazioni, conviene sempre lavorare sui 16 bit per tanti motivi, tra cui meno possibilità di posterizzazione, maggior profondità di colore, meno possibilità di artefatti, ecc... ed in tutti i casi è sempre meglio poter lavorare con più informazioni possibili.
In definitiva poi conviene salvare a 8 bit.

Io poi tengo sempre il negativo digitale a 16 bit, sempre per il discorso che il miglior negativo digitale è quello con più informazioni possibile!

Nono spuntare "mantieni numero di colori": facendo in quel modo visualizzerai l'immagine con i dati come vengono effettivamente inviati alla stampante, ma senza la correzione dovuta al profilo di questa. In pratica, quell'opzione serve solo quando fai la simulazione di un dispositivo RGB(come un altro monitor).

Ok ragazzi e' tutto chiaro
Ho spedito un po di file in stampa...in questi giorni vedremo i risultati..

In bocca al lupo Francesco e facci sapere come và!

Ci mancherebbe che non vi faccio sapere nulla...
Sarete i primi ad essere informati,in modo che tutti quelli come me,che hanno questo problema possano risolvere tranquillamente leggendo il 3d con le varie spiegazioni di voi tutti quanti.

Leggo con piacere i pareri esperti.
Ho fatto di recente delle prove con un importante lab anche on line ed è emerso quanto segue:
premesso che per loro il grande lavoro consiste nello stampare foto consumer, per i formati minori stampano in automatico ipotizzando che il file venga da una compatta senza tante post correzioni, apportando solo una "AUTOCORREZIONE" che consiste nell'individuazione del Profilo Colore incorporato e l'automatica conversione nel profilo del lab.
Nei formati superiori un operatore VEDE la foto e decide quali correzioni apportare in quanto spesso, dicono, gli utenti fanno veri e propri pasticci.
L'operatore quindi non può sapere se quel file è stato ben preparato o no e non ha neppure il tempo di stare a fare tutti quei miglioramenti che invece noi facciamo.
Ecco perchè si rende necessario scrivere sulla busta "NO correzioni", cosa questa NON possibile, per ora, con l'invio on-line.
Ho ottenuto risultati molto buoni quindi scrivendo sull'ordine "NO correzioni" e "SI autocorrezione"

Dico questo perchè non mi convince la modalità espressa di assegnare NOI il profilo del lab. E' già il laboratorio che provvede alla "traduzione" del Profilo Colore secondo una logica matematica. E sicuramente i Profili Colore sono in continuo aggiornamento.

Io continuo a mandare tutto in sRGB o in AdobeRGB98 sapendo che, per ora, le stampe hanno uno spazio colore inferiore. Tengo il negativo in AdobeRGB98 sperando che un domani le mie migliori foto potrò vederle stampate con tutti i colori che questo spazio offre.

Dipende dal servizio a cui ti appoggi. Io mi appoggio ad un laboratorio professionale e loro mi forniscono periodicamente il profilo, anzi io ogni volta che mando una tranche di foto da stampare, preventivamente mi faccio mandare il profilo aggiornato, lo applico in soft-proofing alla mia immagine, effettuo le modifiche, converto e incorporo il profilo di stampa e poi mando al laboratorio con l'esplicita richiesta di non modificare nulla. Normalmente imposto già il file con le dimensioni *REALI* di stampa, così non devono fare nemmeno il ricampionamento aumentando le dimensioni del file del 2% circa.

ciao
.stefano