FORUM NIKONCLUB

io credo proprio che alla fine lo prenderò,non ho il 24-70 nikon ma ho il 24-70 della sigma,nella versione precedente l'ultima, non è una cattiva lente, almeno la mia, ma la trovo decisamente corta nei ritratti,tutto sommato dalle foto viste fino ad adesso questo 24-120 non mi pare malaccio,nel caso dovessi fotografare soggetti con linee verticali od orizzontali userò altre ottiche

E' bello anche il mio! Piccolo esempio:


Ingrandimento full detail : 521.2 KB

Al 24-120 non ci penso proprio, almeno per ora. Credo che venderò il "vecchio" 24-120 VR e anche il 28-105, per prendere un macro "lungo" e cioè 150 o 180; Sigma o Tamron; ma è ancora tutto da decidere. Sto viaggiando leggero, con il 24-85 e il bighiera e il 20 mm di scorta. Ciao Franco e buona luce. Dimmi casa ne pensi della foto qui sopra, grazie.

Primo.

Messaggio modificato da primoran il Oct 16 2010, 08:44 PM

Ciao Primo.

Vista dal browser non mi sembrava particolarmente nitida, allora l'ho salvata e aperta con NX2... tutta un'altra musica

Buona luce e buona Domenica

Franco

Non conosco "di persona" questa lente, mentre le altre nanocristallizzate ho avuto modo di provarle.
Beh: il contrasto così eccessivo non mi piace!
Sarà perchè mi hanno conquistato le ombre che tirano fuori i vari 17-35, 85 f1.4, 35 f2 e afs 80-200, o i passaggi tonali più delicati che riescono a cogliere, boh!
Inoltre, se devo comprare una lente tuttofare da spenderci ben oltre i 1000€ (24-120, 24-70, ndr) e passare le giornate a correggere vignettature e distorsioni, dov'è il vantaggio di avere una lente che costa 3-4 volte più di un'altra tuttofare senza Nani e senza G sul barilotto?!
Comunque, questi problemi non me li pongo visto che ormai vado solo di fissi e sono più che contento!

Ps: ovviamente, tutto IMHO senza nessuna vena polemica nei vostri confronti, solo una mia considerazione sulle attuali politiche costruttive!

Ciao, il nef di partenza è di 15,2 MB, il jpg qui sopra è di 512,2 KB.
Tieni anche presente che, dopo il ridimensionamento, non applico maschere di contrasto, perché non ne sono capace. Grazie ancora di avermi consigliato il 24-85, ne sono innamorato.

Primo.

Primo, se continuiamo a glorificare il 24-85 dove si dovrebbe parlare del 24-120 va a finire che qualcuno ci





P.S. sono contento di averti fatto innamorare

Riporto a galla un vecchio intervento: il tizio che ha usato il 24-120 non aveva un gran manico !!!

Il 24-120 ha i suoi pro e i suoi contro, ma non mi sembra così distastroso come è stato fatto apparire in questa foto

Ecco perchè è sempre meglio pazientare prima di sparare sentenze, tanto i pregi e i difetti non spariscono con il tempo

Il settore "macro" è un bagaglio a parte e attualmente vive di 55 AF micro, 105/2.8 AF-D micro, 180/3.5 Tamron macro... se non riesco a scambiare il tutto per un 200 micro credo che resterà così



URCA! io parto dal 12-24 su DX quindi con il 16 allargherei ancora l'orizzonte. Solo che per un pò dovrei stare con il 16 su DX perchè il 16-35 arriva solo se parte il 12-24 e la D700 non è nelle previsioni a breve. Faccio gli anni a maggio...

Sicuramente i 16mm sono molto ampi su FX ma 12mm ti permettono delle foto davvero creative, un angolo di campo strepitoso per i paesaggi. Da provare.
Poi c'è chi dice che sono difficili da gestire: #########, sono fantastici e basta.
Mi piacerebbe molto se Nikon tirasse fuori un grand'angolo FX che parta da 12mm, anche molto buio (f/5,6) lo prenderei subito.

Per quanto riguarda questa lente attendo altre foto, ma ultimamente mi sta stuzzicando l'idea di prendermi il nuovo 35 f1.4 focale che uso davvero tanto.

Nel weekend purtroppo non ho fatto niente e, pioggia a parte (che in altri momenti non mi avrebbe fermato a dire il vero...) niente più che qualche foto in casa per il pur sfizio di "provare".

Ecco uno scatto per valutare meglio il bokeh e il VR...

D700 - ISO 200
1/25 sec. - f/5,0
105 mm
Foto caricata senza resize, cliccate su "Ingrandimento"

Ingrandimento full detail : 4.8 MB


Non ho apportato NESSUN correzione alla lente (vignettatura/distorsione) per dare possibilità di migliore valutazione e anche perchè LR ancora non ha il profilo disponibile.

Ciao
Max

grazie del contributo.
Lo sfuocato mi sembra molto bello, anche il VR pare che lavori bene, considerato che sei a distanza ravvicinata

Aggiungo, se qualcuno è curioso, una versione della stessa foto "aprendo" le ombre per vedere se è possibile avere una resa più "vecchio stampo".
Ingrandimento full detail : 4.6 MB

Infine, dato che riguardando lo scatto e pur apprezzando lo splendido lavoro del VR a 105mm a 1/25, ho rifatto al volo la foto su cavalletto, per fugare ogni dubbio di micromosso e valutare la nitidezza in sulla rosa in modo più corretto. Non è una lama come altre, ma per essere uno zoom 5x "tuttofare" si difende egregiamente (sono solo a f/5,6 e il meglio lo da a f/8 - f/11).

D700 - 200 ISO
1/20 - f/5,6
98 mm (scusate ma fatta al volo non ho centrato di nuovo i 105 di prima... roba di millimetri sulla ghiera)

Sviluppo in LR sempre senza correzioni ottiche e resa "media" come piace maggiormente a me (rispetto ai due eccessi di prima)

Ingrandimento full detail : 4.3 MB

Messaggio modificato da Maxbox.it il Oct 18 2010, 01:19 PM

Grazie Max,
sei davvero gentile a proporci i tuoi scatti.
La tua ultima foto conferma che ha uno sfocato davvero gradevole; lo avevo già inserito tra le cose che mi piacciono di questa lente insieme ad una buona nitidezza.
Restano i dubbi su distorsione e vignettatura, che da quanto visto fino ad ora sembrano eccessivi per una lente di questo livello di prezzo.
Per me è rimandato a Natale , quando mi sarò fatto un giudizio più completo e spero il prezzo sia sceso.

Ho visto che avevi il 28-70 f2,8 che ho anche io, saresti cosi gentile da pare un parallelo sulle caratteristiche dei due?

Gian

Il VR lavora bene, ma dal confronto diretto la differenza si vede. Se prima mi sembrava nitida adesso mi pare strepitosa (considerando anche che non siamo a centro lente...). Si vede la trama dei petali della rosa! Sai che il mio conto in banca ti odia?!?


Ma cosa vi fa pensare che i prezzi scenderanno? Quelli del 16-35 sono scesi? Lo dico senza polemica, è che la D90 nel negozio dove l'ho comprata (quello famoso, a Garlasco, dai prezzi contenuti) a Natale 2008 costa BEN 60 euro meno! :-)

La mia è solo una speranza, il 16-35 è comunque sceso un po dai 1.200 euro iniziali oggi si trova anche sotto i 1.100 garanzia Nital.
Spero anche, se mi sarò determinato all'acquisto, di trovarne uno nell'usato; di 16-35 a pochi mesi dal lancio se ne trova qualcuno.

Ciao
Gian

AHAHAH! Mi autoquoto, ho controllato e costa estaamente la stessa cifra!
Ne approfitto per ringraziare Max, che se si faf odiare dal mio conto in banca si fa ben volere da me!!


Ci spero, ma ho diversi dubbi in merito...magari, come dici, l'usato...

Messaggio modificato da cexco il Oct 18 2010, 04:43 PM

Nelle valutazioni dei prezzi di due anni fa bisogna tener conto che l'euro rispetto al $ era più forte di un buon 10/15%.

C'è sempre da valutare il buon 24-70 che oggi ho visto in vendita Nital a 1.449 euro.
Insomma sono un po confuso, l'escursione focale del 24-120 mi attrae più della maggiore luminosità del fratellone; per le occasioni importanti ho i fissi.
Il nuovo nato mi sarebbe utilissimo per le uscite in moto o in coppia dove la compagna, a buon ragione, non ne può più di passarmi obiettivi e rimettere i tappi a posto .
Aspettiamo e vedremo

Gian

Piccolo OT... che se ne dica ogni tanto Sante dovrebbero farle

Caro collega!! condividiamo gioie (moto e Nikon) e dolori si fa per dire (compagna) comuni

Io sto meditando anche di riprendere un corpo DX e un 16-85mm proprio per quelle uscite leggere...
e tenere la D700 e fissi per le cose serie.

Ma perché la D700 con il 50ino non è abbastanza leggera?

Caro Giancarlo, condividiamo anche il nome .

Gian(carlo)

La D700 ed un fisso tra i 20mm a 85mm è sicuramente non pesante, però io ricordo la D90 e il 18-105mm che era davvero versatile e leggera, si prestava a quell'uso che diceva prima Giancarlo.
Poi per l'amor del cielo D700 e 24-85mm non è certo un macigno, però non mi dispiacerebbe una soluzione light tipo DX e 16-85 da affiancare alla sorellona

Non veleva essere una critica... l'anno scorso comprai una D90 per le uscite leggere ma quando si trattava di uscire, serio o faceto, preferivo sempre l'altra, la sorellona, la bestia, con il 28/105.

nessun problema, avevo capito, a dirtela tutta io la D90 la usavo col battery-pack (leggerissimo e comodissimo), quello della D700 invece lo ho trovato troppo ingombrante e pesante, infatti lo ho venduto.
Purtroppo la D90 non mi mantiene l'esposimetro con gli AI, vediamo questa D7000 come sarà....

ma mi fermo perchè siamo un po' troppo OT