FORUM NIKONCLUB

A parte che anche io ho letto che le prove di Ken spesso non sono molto affidabili, quindi aspetterei qualche altra recensione o magari una prova personale prima di esprimere un parere definitivo, ma principalmente, e scusate l'ignoranza, qual'è la fondamentale differenza tra un made in Japan ed un made in Thailand?

Effettivamente nessuna, ma è una questione di immagine.

PRO= japan

C'è da dire che la mia D300 è Thailand e funziona bene (fa pure i massaggi), penso che tutto sommato ci può stare, visto che la D300 è semi PRO anche il 24-120 è semi PRO.

A vabbè, tutto qua? credevo ci fossero differenze nella qualità della costruzione, per me allora non sarebbe un problema, l'importante è che l'ottica sia valida ad un prezzo coerente con le prestazioni, poi dov'è fatta non mi importa. Grazie dell'info

P.S. non se se già postate, ma se vi interessa qui ci sono altri scatti:

http://photo.net/nikon-camera-forum/00XPEq

Messaggio modificato da DARIOCA il Oct 10 2010, 08:49 AM

Attenderemo ulteriori sviluppi, personalmente non considero Ken una divinità anche se su tante cose dice il vero.

Alcuni difetti però sono già evidenti e mi sa che se verranno confermati punterò direttamente al 24-70 aspettando qualche mese in più e pace. Anche se non ha la stessa escursione focale.

Nikon mi sa che non è molto fortunata con sti 24-120

Ora ho visto altri sample...

SCusate ma io ho avuto il vecchio 24-120 vr e vi posso garantire che avessi fatto una foto così come questa http://static.photo.net/attachments/bboard...z-286529584.jpg la differenza sarebbe stata davvero minima per essere buoni

Buongiorno!

Premesso che avevo in mente di prendere a Natale il 24-70mm, in queste ultime settimane avevo rivalutato il 24-120m, chiedendomi se, a fronte di un esborso minore, non fosse poi più congeniale alle mie aspettative:

1. Userei questi obiettivi per fare fotografie di paesaggi urbani più o meno ampi, e considerando che le capacità grandangolari sono le medesime e difficilmente aprirò il diaframma oltre f/5.6 (dalle mie esperienze molto spesso tenuto a f/8);
2. f/4 mi interesserebbe poco, visto che uso spessissimo il 50mm f/1.4 che sulla D700 mi piace da impazzire e se voglio ancora più bokeh monto il 85mm f/1.4;
3. Costa decisamente meno (a me quelle centinaia d'euro risparmiate cambierebbero molte cose, tra le quali un viaggetto breve in primavera in una Nazione del Regno Unito).

Quindi cos'ho faccio? Mi sono msso a girare su Internet alla ricerca di immagini campione che potessero aiutarmi nella decisione (secondo me le MTF sono un metro di giudizio abbastanza valido, ma preferisco guardare le fotografie che eventualmente potrei fare io per rendermi conto di certe cose).
La nitidezza mi piace, i colori saturi ed il contrasto elevato li considero un pregio per quello a cui servirebbe a me questo obiettivo... la distorsione disastrosa, invece, no...
Io spero con la "s" maiuscola di aver trovato foto fatte con esemplari fallati, ma mi sembra strano che uscito da così poco e su quattro persone diverse le cose che ho visto siano imputabili a sporadici casi di mala-produzione.
Ci sono foto su Flickr che fanno rabbrividire. Sia test più o meno attendibili che dimostrano una scara nitidezza ("panzana" retifica da altre immagini molto dettagliate), sia foto fatte in condizioni assolutamente plausibili che dimostrano una distorsione lineare oltre i limiti del ridicolo SU TUTTA L'ESCURSIONE FOCALE.
Il Canon 24-105mm non fa certo gridare al miracolo, ma ad una prima occhiata sembrerebbe se non uguale addirittura un pelino meglio (di molto poco, mi auguro), soprattutto verso la fine.
Purtroppo (o per fortuna) penso dovrò rimanere sulla mia idea di pigliarmi il 24-70mm.

Saluti!

P.S.: non voglio creare una pandemia di panico da distorsione, ma le fotografie alla mostra fotografica, alla mensola con le spezie od alle tapparelle bianche sono facilmente reperibili da chiunque sul gruppo Flickr di questo obiettivo.

ho deciso di preferire un 24-70 2.8 ed un 105 Vr Macro

Aggiungo una sola cosa, il vecchio Ken ha fatto una recensione senza postare lo straccio di una foto... è semplicemente incredibile...

Ragazzi, prima di stracciarvi le vesti aspettate qualche recensione seria e soprattutto foto scattata da chi ha il manico

delle recensioni di Ken non mi fido per niente...è come quando dice che la D40 è la migliore fotocamera.

aspetterò recensioni più serie, anche x' da questo 24-120VR dipenderà il mio futuro fotografico (volendo passare al FF), e non ho intenzione di portarmi dietro il peso del 24-70

pensando bene che il 24/70F2.8 e un ottica meravigliosa detto da chi la
io il 24/120f4 non lo terrei neppure in considerazione

Naturalmente quella di passare a Canon era una boutade: lo sanno tutti che le lenti Canon fanno venire le bolle alle mani.

Messaggio modificato da Emanuele.A il Oct 10 2010, 03:32 PM

Anche a me a stupito il fatto di non vedere uno straccio di foto, il punto di vista di Ken é da capire, tiene sempre in considerazione il prezzo come primo indice di valutazione, poi l'escursione focale... peso... nitidezza e resa ottica vanno per ultime, sapete che ne pensa del 18-55 ....

Io ancora ci credo nel 24-120 , incrocio le dita

Salvo

Alcuni commenti USA di chi ha già in mano la lente:

Uno scontento:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat...mp;changemode=1

Uno contento:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat...8571&page=1

Commenti vari ed esempio di vignettatura e distorsione nel salotto di casa:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat...mp;changemode=1


In quanto a Ken c'è da dire che le sue impressioni sono utili in quanto lui basa il suo giudizio non tanto sulle analisi di laboratorio ma sull'uso pratico, cioè quello che effettivamente riscontra sul campo. E' vero che è bello sapere di avere una lente che il laboratorio dice che è perfetta ma è solo uno sfizio se poi non te ne accorgi sul campo. Ma Ken non ne parla male di questa lente se avete letto bene: Ken con la lente in mano non la trova qualitativamente differente dal 28-300 tranne che per il prezzo maggiore e per l'escursione minore io gli credo. Se lui li ha tutti e due, e scattando non vede differenze apprezzabili, perché non seguire il suo consiglio e prendere il 28-300?

In realtà nessuno ne parla male di questa lente, in realtà tutti mi sembrano più che altro delusi perchè per un prezzo così alto si aspettavano perlomeno prestazioni migliori a 24mm, tallone d'achille di questo obiettivo.

Io un idea, leggendo e frugando in rete, me la sono fatta: secondo me deve essere una ottima lente come definizione e contrasto che sono i valori più importanti sui quali possiamo intervenire poco, e sicuramente pecca molto in distorsione (visibile a occhio a 24 e 120mm) e vignettatura (a 24mm), che 'altronde sono parametri correggibili a pc.

Il problema è che a me rompe le scatole spendere 1.240 euro (prezzo negoziante Nital di ieri mattina) e poi overe passare ore a correggere tutte le foto fatte a 24mm.

Forse avrei preferito pagarlo ancora più caro ma senza queste seccature.

e comunque, per consolarvi andatevi a leggere il test del tanto famoso Canon 24-105, test rifatto nuovo su FX da photozone: è una pena, il Nikon è molto meglio. Su Dx faceva in fretta a fare bella figura hahaha

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/420-canon_24105_4_5d

Oppure pagarlo di meno per digerirle meglio







Oppure pagarlo di meno per digerirle meglio

A mio avviso nessuna se i controlli di qualità sulla produzione sono accurati per non dire severi.
Penso che mamma Nikon sia abbastanza esigente in proposito. Poi se è più snob leggere 'Made in Japan' di fronte a questo non c'è argomento

Tradizionalmente per Nikon le ottiche più all'avanguardia ed in ogni caso professionali provengono dal Giappone.
Da Tailandia e Cina i semi-pro e gli amatoriali.
Il 28-300 senza "righetta oro" (pari ad "L" di Canon) e NanoCosi mi sta bene (per 1000 euro) possa essere made in Thailandia (quindi tradizionalmente semi-pro).
Un 24-120 f/4 Nano, "righetta oro" (pari a "L" di Canon), per 12XX,00 Nital made in Thailand (quindi tradizionalmente semi-pro) = NO.
Ripeto il concetto: tra un 28-300 3.5 5.6 a 1000 euro che va molto bene (per quel che è, cioè uno zoom al limite dell'impossibile) ed un 24-120 f/4 spacciatosi per PRO che va come il suddetto spintissimo tele, per di più fabbricato ove tradizionalmente si fabbricano i semi-pro, alla modica cifretta suddetta...non c'e' storia, ha ragione Rockwell. Altro che snob !
Epperò, visto che il buon Ken si è innamorato del 28-300, nonchè ben conoscendo il suo consueto schema di ragionamento, aspettiamo test ben più mirati e meno "di impulso".

A mio parere sono i progetti delle lenti che ne fanno la bontà, non dove vengono prodotti. Non è che il 24-120 se fosse stato fatto in Giappone sarebbe andato meglio

Che il primo modello fosse migliore avrei molto da discutere...su FX l'ho trovato piatto e impastatore di colori, il modello VR che lo ha sostituito non sara' stato una lente che verra' ricordata nella storia del Brand ma di certo peggio non faceva ANZI!!

Per il discorso Japan si Japan no, mi preoccuperei di piu' su come effettivamente questo obiettivo si comportera' sotto l'aspetto qualitativo, in Thailandia Nikon ha una fabbrica tecnologicamente all'avanguardia, che non fa rimpiangere assolutamente i prodotti Made in Japan.
Ricordo sempre quando alcuni importanti Fabbricanti Tedeschi decisero di produrre alcuni loro modelli di fotocamere in Giappone....gli appassionati gridarono allo scandalo! Adesso gridiamo allo scandalo per la produzione in Thailandia; quando fra 20 anni la produzione andra' in India rimpiangeremo la Thailandia allora!

Saluti

Giacomo

Sono perfettamente d'accordo. Sono, altresì, convinto che se fosse andato meglio (o se il progetto fosse stato migliore, se preferiamo) sarebbe stato fatto in Giappone .

Comunque, non si puo' obiettare: Giappone, Cina, India o Marte, se la lente va bene, effettivamente importa assai poco. Ma guarda caso....

Quindi il 105 Micro VR non è una lente "Pro", considerando che la sua produzione è da poco passata in Cina? Non scherziamo, via.... Ormai è più marketing che altro, in Thailandia prucono anche tutti i corpi DX, mentre il mio 50 AFD f1,4 è made in China e non mi pare nessuno si sia mai lamentato.
Per esperienza (sui motori, so che non è proprio la stessa cosa, lo so...!), la differenza non la fa il plant produittivo, ma il controllo qualità che ci metti dentro...

ho visto un po' di foto in giro, quelle che mi spaventano sono le foto a 24mm a TA

http://www.flickr.com/groups/1473165@N20/pool/

Mmmmh....quella caduta ai bordi ha dell'incredibile. Possibile che non l'abbia corretta in macchina ???? Boh ! Che dire? Me ne farò dare uno in visione dal mio spacciatore di fiducia, appena possibile perchè ho la sensazione che debba essere testato di persona....

Finalmente un intervento sensato

Quando lo farai mostraci qualche NEF.

E' ormai da lungo tempo che ho smesso di leggere le cose che scrive Ken. Ho addirittura tolto il suo indirizzo dai segnalibri.
Abbiamo ancora un poco di pazienza e poi leggeremo pareri più credibili, da riviste serie e anche da utenti del forum.
Buona luce e buona attesa.

Primo.