FORUM NIKONCLUB

C'erano le foto qualche risposta prese da dpreview. Non tantissimo...

Ciapa là!

Non aspettiamoci i miracoli, da parte mia escluso a tutta apertura, non ho visto differenze abissali neanche tra il mio 28-105 e l'ex 24-70, sono comunque zoom. Mi aspetto una resa simile al 24-70, sommata alla maggiore escursione a al vr, direi che può diventare una validissima alternativa al 24-70 per chi non necesita del 2.8. Peccato sia sempre pesante e ingombrante.

Non male, dalla foto sembra allungarsi di 1/3 in più rispetto alla lunghezza a 24mm
C.

Non ci dobbiamo aspettare miracoli o ti aspetti una resa simile al 24-70?

Choose your destiny

Mi aspetto una resa simile al 24-70, e per me non sarebbe un miracolo.

Miracolo? Se si parla di 1300 EURO scarsi non mi sembra di chiedere il miracolo

E'in consegna in USA per tutti e per il circuito NPS, leggete.

http://nikonrumors.com/2010/09/27/nps-star...ed-vr-lens.aspx

Il miracolo per me, sarà riuscire a farmi digerire la vignettatura che ha a 24 se siamo su un obiettivo a livello del 28-300 ... beh... tanto vale, no ?

1270 euro è il prezzo in cui si trova questa lente nella stragrande maggioranza dei rivenditori.

Per il costo che ha deve essere una ottica di eccellenza, punto e basta.

Qualcuno ha trovato altri sample in rete?

Anche considerando che il secondo è "soltanto" F4 ...

Mah, senza intento polemico, il 24-70 può soggettivamente piacere o non piacere ma è forse una delle poche ottiche che tutti i possessori di altri marchi invidiano a Nikon. A mio giudizio a ragione, per te magari a torto. Però se uno zoom con il doppio di escursione, meno luminoso e a listino 500€ (1/3) più economico va uguale allora è davvero un miracolo, tecnicamente parlando. Che poi 1300€ per un f/4 siano una enormità, come per il 16-35, è un discorso diverso.

Diciamo che non amo particolarmente il 24-70 per alcuni aspetti, anche se devo ammattere che trattandosi di uno zoom è al top, credo sia difficile realizzare di meglio. Non sono un tecnico, ma presumo sia molto più semplice ottenere prestazioni elevate da uno zoom con apertura massima f/4 rispetto ad 2.8 anche se con quella escursione. Da parte mia il mio modello ideale di zoom sarebbe un 24-70 f/4 senza vr, compatto e leggero, già nitidissimo a tutta apertura.

Fosse così il 18-200 dovrebbe surclassare il 17-55 oppure il 28-200 far impallidire il 28-70

L'escursione conta, non esistono zoom oltre il 3x che vadano davvero bene, e poi il 24-70 lo stop in più oltre a permetterti scatti diversamente impossibili fa si che a f/4 sei al top delle prestazioni e non a TA. Se vuoi un 24-70 che va alla grande a f/4 già c'è, non è compatto e non è leggero e del resto non è possibile che lo sia o almeno ancora nessuno ne ha fatto uno

Purtroppo non esiste.... infatti come zoom "standard" preferisco il 24-85 o il 28-105 che posseggo. Odio gli zoom enormi e pesanti, a qualcuno può sembrare una sciocchezza, fatto sta che quando usavo il 24-70 e 80-200, avevo sempre male a un polso, da quando uso i fissi e ogni tanto il 28-105 il dolore è scomparso, e poi al contrario della maggioranza dei fotografi non mi piace essere appariscente.

Ognuno fa le sue scelte, non c'è una verità assoluta. Io ho il 24-85 e ho provato il 24-70 a lungo. Peso a parte direi che per me il confronto è improponibile. Poi è chiaro che nella scelta ci sono tanti aspetti.

Oggi sono passato dal mio negoziante di fiducia; disponibilità a partire dal 10 ottobre, prezzo 1290 caffè...
Mi ha detto che gli hanno detto che è un "vetro eccezionale", ma non lo metterei fra i pareri attendibili..
Aspetto di vedere a quanto lo venderà il noto negozio di Garlasco (lo hanno inserito a listino, ma senza prezzo), con il kit della D90 ci ho risparmiato oltre il 20%, anche se penso sia minore il margine, il 28/300 lo vendono a circa 100 caffè in meno.

Messaggio modificato da cexco il Oct 1 2010, 07:49 PM

...cioè a 1190.Mi sembra un pò caro,dalle mie parti si trova (Nital) a 1000 €.
C.

No Ciacco, scusa ma mi sono espresso male. Volevo dire che il noto negozio di Garlasco vende il 28/300 a 100 euro meno (950) rispetto al negozio Nital vicino casa mia...
Visto che ci sono e tornando IT: sulla baia si trova il 24/120 Nital a poco meno di 1160....

Io l'ho prenotato al buio ma certo che quella vignettatura a 24mm f4 mi sembra davvero assolutamente eccessiva per una lente di quel prezzo, non so neanche se la correzione automatica in camera possa farcela ad annullarla.

Comunque anche io avrei preferito avessero fatto una lente un pò più corta, un 24-85 f4 entro i mille euro sarebbe andato benissimo e sarebbe stato migliore, come tutto fare c'è gia il 28-300.

Comincio ad avere dei dubbi. Qualcuno, alla luce delle foto suddette, sà dirmi perchè devo prendere il 24-120, invece del 28-300 che costa meno, se a quanto pare non c'è una differenza vistosa di qualità? O posso ancora sperare che ne valga la pena?

la differenza stà nella focale 24mm , nel diaframm 4. sono tentatissimo dal 28-300, ma sono frenato dai 28mm .

il 24-70 che ho lo trovo corto per il ritratto specialmente. per il resto è parfetto.

Ma sarà una lente made in Japan o in China?

Un 24-85 come lo vorresti tu esiste già, a 24 è anche più luminoso, e sembra anche molto apprezzato da utenti di provata competenza (Franco_, Pacio77, ecc) .



Credo sia presto per i dubbi e le conferme, per esperienza dubito che un 11x sia quasi equivalente ad un 5x.
Lo hai ordinato, quando arriva facci vedere cosa vale; siamo un po tutti in trepida attesa.
Come escursione io lo trovo perfetto, aspettiamo e vediamo come è la qualità.

Gian

Il 28-300 e' Made in Tailandia... Suppongo anche il 24-120.
Ho avuto il 28-300 per 1 giorno provato a fondo molto versatile, molto nitido a tutte le focali a 300 mm a TA e' buono a 28mm si deve chiudere a f/5.6. Ricorda molto il comportamento del 70-300. Il corpo e' in lega. Secondo me il 24-120 somiglierà molto a questo obiettivo in piu' avrà i nanocristalli che gli daranno più saturazione e contrasto...
Il 24-70 e' superiore sia come costruzione che come resa... Questo e' fuori discussione...

Ciao, non mi annovero di certo fra gli utenti di provata competenza, ma posso dirti che ho recentemente acquistato il 24-85 (proprio dopo aver letto il parere di Franco) e ne sono entusiasta. Con la D700 ci va a nozze e anche la funzione macro (1:2) è molto utile.
Sono ai primi 300/400 scatti ma per me, è stato un ottimo acquisto, è leggero e versatile. Buona luce.

Primo.

P.S. Se alcuni di coloro che sono precedentemente intervenuti, avessero messo anche la Regione fra i loro dati, quando dicono: "dalle mie parti si trova a meno" o cose simili, sarebbe più facile capire, almeno per quelli come me, che non hanno capacità divinatorie.

Premesso che le ottiche migliori sono i fissi, gli zoom si dividono in tre categorie: quelli ad ampia escursione focale, a bassa, e luminosi, che, guarda caso, hanno sempre una escursione focale bassa. Le prestazioni ottiche crescono nello stesso ordine, perchè, pur con tutti i materiali esotici e modernissimi a disposizione degli ingegneri, miracoli non se ne possono fare, anzi spesso a qualche miracolo si assiste (il nuovo 28-300 non mi sembra male, il 14-24 è strepitoso). Cosa mi aspetto dal nuovo 24-120? Un buon universale, che sia nettamente superiore al discusso 24-120 f3,5-5,6, che costi il giusto. Per le esagerazioni ci sono altri marchi, che sottendono anche filosofie di utilizzo ben diverse, più ponderate e meno frenetiche.
Ciao

Messaggio modificato da edate7 il Oct 2 2010, 11:18 PM