FORUM NIKONCLUB

fin troppo gentile davvero

Belle foto, ma con tempi così lunghi non hai problemi di hot pixel?

a 200 ISO salta fuori qualche hot pixel ma son talmente pochi e minuscoli che anche non usando nessuna riduzione di rumore/disturbo praticamente non ci si fa caso, garantito. Al 100% qualcuno si vede ma son veramente poca cosa

altre 2 fotine già postate nella sezione Street


una scherzosa a 16mm
Ingrandimento full detail : 355.8 KB


ed una seriosa a 28mm
Ingrandimento full detail : 519.6 KB


@ Gigi Ciao e grazie

Rino

Sono molto soddisfatto di questa lente, anche se, essendo il mio primo grandangolo, non ho termini di paragone. Giusto una domanda, ho notato che la ghiera di messa a fuoco è si frizionata, ma molto meno di altri obiettivi come per esempio il 50 1.4 G o il 105 micro... è il mio obiettivo, oppure è caratteristica di questa lente?

ciao e grazie
Matteo

Ingrandimento full detail : 1020.7 KB

ciao a tutti da oggi felicissimo possesore di questa magnifica lente,al piu presto la mettero alla prova oggi tempo orrendo a milano tutto molto nuvoloso ,ma gia' dalle prime impressini al tatto grande filing mi ricorda molto il mio ex 24-70 ma piu leggero e leggernte piu piccolo.
un saluto a tutto e ci si vede al bar per l'apperitivo ciao gigi.

uno scatto senza alcuna pretesa fatto al volo 16mm f4 iso 1600 1/10 mano libera vr inserito ore circa 19,15
un saluto a presto gigi

Ingrandimento full detail : 2.8 MB

ciao uno scattino per tirare su il club gigi

27mm f4 vr inserito 1/6 iso 3200


Ingrandimento full detail : 3.2 MB

un UP anche da parte mia

sempre meravigliose le tue foto andrea .
gigi

e le ben note distorsioni a 16 dove sono !?!?
sei intervenuto in PP ?!?

nessun intervento in post produzione per la distorsione bn e leggera maschera di contrato e bilanciamento del bianco .
unico intervento e quello che fa la macchina in moderato ciao e grazzie del pasaggio.
ciao gigi

Complimenti blusun! fai foto stupende! bellissime quelle coi tempi lenti!

Ho visto sul mercatino che parecchi lo stanno vendendo...come mai!?

si e vero c'e' chi mette in vendita questa meravigliosa lente ,il perche non lo so forse per via delle polemiche sulla disstorsione o c......ate simili.
ogni lente ha i suoi pro e contro poi i grand'angoli e i tele spinti bisogna saperli usare ,me compreso .
alle volte si compra per il gusto di farlo senza fare le giuste valutazioni su cosa ci serve o no , risultato non siamo sodisfatti dei risultati e accreditiamo gli errori alle ottiche .
meno male che qui c'e' chi ne sa veramente valorizare le sue doti,senza polemica il primo a fare questo errore sono stato io adesso per scelta tutte ottiche fisse tranne il 16-35 per compatezza legerezza e qualita,ciao gigi

Mah infatti non capisco tutta quella gente che si prende un grandangolo e si lamenta della distorsione.
Io ho il 10.5, so della distorsione, e non mi lamento, anzi mi piace, altrimenti non lo avrei mai preso...
Come anche quelli che tolgono la distorsione in PP su tutte le foto, secondo me, non ha senso. è una caratteristica dell'ottica, se ti piace la prendi se no no. Poi va beh in alcune foto di ritratti va bene toglierla altrimenti i soggetti sembrano degli alieni...eheheh

Vorrei sapere una curiosità, visto che vorrei prendermi il 14-24, cosa vi ha spinti a prendere quest'ottica anzichè il 14-24? Perchè è meno grandangolare e copre una focale più lunga? il prezzo?

Grazie!

Yari

Messaggio modificato da yari92 il Oct 17 2010, 02:58 PM

forse più versatile? forse la focale 35mm è importante

Messaggio modificato da giapia il Oct 17 2010, 03:37 PM

Gigi perdonami ma le distorsioni a 16 del 16-35 sono palesi ed evidenti,e' pur vero che un po' tutti i wide soffrono di cio' ma in misura minore,come il14-24 ,il 17-35 e il Sigma 12-24 ,il migliore di tutti sotto questo profilo e tra l'altro anche il piu' economico.
A dirla tutta del 16-35 il tallone di Achille non e' proprio la distorsione ma bensi' la caduta di rendimento ai bordi e negli angoli su FX su DX non so, senza dimenticare poi la vignettatura abbastanza pronunciata specie a tutta apertura,forse e' questo il motivo per cui se ne vedono alcuni esemplari in vendita ultimamente nel mercatino.
Di certo ha di sicuro un vantaggio pero 'rispetto ai concorrenti ,di non poco conto, il VR, che in parecchie situazioni e' come una manna dal cielo. Insomma ogni ottica la si ama o la si odia per qualsivoglia motivo ma alla resa dei conti poi e' il manico a dover e saper tirare fuori scatti degni di nota anche da ottiche con parecchi pnti deboli, tu ne sei un esempio con i favolosi scatti che ci hai sottoposto prorpio con questa lente.
con cordialita'
Mimmo

Messaggio modificato da mimmosena il Oct 17 2010, 04:21 PM

Ciao Mimmo grazie per il complimento ma non e il caso sono raccordo con te sulla distorsione e sulla vignettatura ma in quanto caduta ai bordi a me non sembra Lo uso Su d3 ma potrebbe essere una valutazione personale io Lo uso a 16mm per paesaggi e da 24 per strett e ha meno distorsione del ottimo 24-70 peccato poi per la distorsione che ha a 35mm
Non si può avere tutto ma io Lo sto apprezzando un Po alla volta .saluti e buona domenica gigi

assolutamente non concordo con te, non c'è caduta ai bordi per il 16-35; lo uso ormai da mesi..e l'ho provato in lungo e in largo..con tutti i pro e i contro che comporta questo vetro non ha una caduta ai bordi di cui ci si possa assolutamente lamentare ho avuto il 14-24 prima di questo vetro e la resa ai bordi era sicuramente migliore a TA..ma dubito proprio che chi vende questa lente la vende per la resa a i bordi...per tutti gli altri punti deboli allora se ne può parlare, è più probabile che chi se ne sbarazzi è perche ha fatto un acquisto errato vista la destinazione finale di tale vetro

Andrea

Beh..che dirti... allora dei test di photozone non bisogna tenerne conto ?!?!
senza contare un amico che lo aeva comprato e testato personalmente
e confrontato col 17/35 le ha prese di brutto !!

qui il test di photozone dove, specie a tutta apertur,a si nota le decadenza
negli angoli e ai bordi..

http://www.photozone.de/nikon_ff/492-nikko...35_4_ff?start=1

Messaggio modificato da mimmosena il Oct 18 2010, 01:12 PM

Si hai ragione, probabilemte AVENDOLO e USANDOLO da me.... devo tener da poco conto..anzi, ignorare la mia esperienza sul campo

certo che .. questa cosa fa riflettere .. se date per scontato tutto ciò che leggete come fosse oro colato.. chi più paga più vende, chiamali scemi

PS...va come le prende qui...

http://www.luminescentphoto.com/blog/2010/...om-nikkor-lens/

i test online vanno presi con le pinze, ne vanno letti più di uno..e..sopratutto parlare DOPO averlo provato, se proprio bisogna difendere a spada tratta una lente

saluti

be a questo punto guardiamone una molto valida a mio giudizio, dove dice tutto e di piu in modo molto tecnico e serio commentando pro e contro credo sia la recensione migliore che ho trovato e mi trovo daccordo al 99% su quello che dice .
va letta tutta da l'inizio alla fine e poi ogniuno tragga le sue conclusioni .
buona serata gigi
http://translate.googleusercontent.com/tra...fIU903YvCc6vLtA

ecco qui il confronto 16-35 vs 17-35 che ha fatto l'amico di cui parlavo prima

Ingrandimento full detail : 1.4 MB

andrea naturalmente le tue immagini parlano da sole .
ma difendiamo una lente che se lo merita.
gigi