FORUM NIKONCLUB

Carisismi del Forum visualizzando delle foto fatte con D300s (12.1 Mpixel) su uno schemo LCD Led da 52 pollici si nota una certo effetto di "grana", a dire il vero non pesantissimo, che su pc, sia pure da 20 pollici, non si notava. Lo attribuisco alle dimensioni del televisore (52 pollici appunto). Se avessi riportato foto fatte anche con D3S sarebbe stato uguale.
Ne concludo che le foto scattate con macchine Nikon professional, tranne la D3X, darebbero tutte questo problema. Sbaglio o c'è dell'altro. Le foto riprodotte nei TV dell'ultima generazione che sono sempre più grandi possono non avere rese ottimali. E' possibile che Nikon nel prossimo futuro punti su maggior numero di pixel?
Grazie e ciao a tutti.
Antonio

Indubbiamente per un 52 pollici 1080p di risoluzione non sono tanti.

Se facessimo il rapporto ad occhio è come avere una risoluzione 640x480 su un 22 pollici

Con tv simili l'occhio di chi osserva deve essere a debita distanza. Inoltre I pannelli di nuova generazione sono soggetti ad un rapporto di contrasto "artificioso" interpolato via software che spacciano per effettivo che influisce sulla qualità. Tipo 1:1000000000000

Per i film HD il discorso magari è diverso.

E' una questione di risoluzione TV
non c'entra la fotocamera... una fullHD dovrebbe essere 1920x1080
un files da 12 mp è molto di +
Quindi non è un problema di risoluzione del file... anzi!

Puoi avere una coolpix da 4mp che ti basta per un tv full hd.

Conta che la D300, D700, D3 hanno 12 mp e sfornano un immagine di 4256x2832 vuol dire 3 volte più grande della risoluzione di un tv full hd che ha 1920x1080 pixel.
Detto questo, puoi capire che se hai un 20" con 1920x1080 pixel ed un 52" con la stessa quantità di pixel, nel 52" per coprire una superficie più ampia devi distanziare ed ingrandire di più i pixel con conseguente effetto di immagine più sgranata.

Considera anche che i televisori di solito sono 16:9 mentre l'immagine di una reflex 3:2, quindi considera il downscaling e la distorsione dovuta all'adattamento della foto, e ti ritrovi ad avere un immagine "interpretata" dal tuo tv.

Dovresti dare impasto un immagine da 1920x1080 al tuo tv per vederla bene, ma sicuramente sempre peggio che vederla su un 20"!

Ciao
Luca

P.S. Canon, Nikon, Sony, Pentax pro o amatoriali non c'entrano con questo discorso!!!

Cosa intendi per risoluzione TV. In effetti, come dici te 1920X1080 fa circa 2 Mpixel. Cosa bisogna cambiare allora nella TV come settaggi?.
Grazie mille
Antonio

Niente... quello è il massimo che può dare una tv!

Ciao

Dunque a parità di pixel del TV (Full HD) nel 52 pollici sono più grandi o distanziati che nel 20 "? Perchè le immagini dei film HD ad esempio sono molto nitide e senza grana anche in un 52". Voglio dire che la nitidezza si può raggiungere. Mi domando se proiettando le foto si può avere lo stesso dettaglio.
Grazie e ciao

E be tu che dici Se in 50 pollici hai quasi gli stessi pixel che su un 20 (immagino che il 20 sarà 1680x1050 o giù di li) devono essere per forza più grandi. E infatti oltre a dimnesioni e risoluzione la terza grandezza "significativa" é il dot pitch, appunto la grandezza del singolo pixel.
I film hd ti sembrano nitide perché non sono foto, non sono paragonabili!
Proiettando non risolvi niente perché i proiettori arrivano anch'essi ma non superano le risoluzioni fullhd:)

Attenzione...la distanza di chi guarda è tutto!
Se un 20" e un 52" sono entrambi full hd significa che entrambi hanno poco più di 2 milioni di pixel in tutto (2 megapixel) per cui, avendo la stessa risoluzione, hanno entrambi lo stesso livello di definizione!
Solo che nel 20", dovendoci stare tutti in meno spazio, sono più stretti (o piccini, devo ancora capire) quindi questa definizione è percepibile già da poca distanza.
Mentre per il 52", visto che ha pixel "più comodi", raggiunge lo stesso livello di definizione solo dopo una certa distanza di osservazione.
L'unica cosa che posso aggiungere è che la tv elabora le immagini nella propria maniera specifica quindi può capitare che le mostri in maniera diversa dal monitor o altri supporti.
Per esempio, a parità di televisore (Samsung 32" full hd) io le vedo MOLTO meglio se utilizzo la PS3 come sorgente di ingresso piuttosto che lo slot della tv stessa o una chiavetta collegata al suo usb.

Penso che il punto sia proprio questo, evitare che il televisore debba manipolare la foto per adattarla alla sua risoluzione.
Sul mio TV vedo molto meglio le foto ridimensionate che quelle originali. Come se non bastasse, dato che la TV applica una dose eccessiva di sharpening che che non è possibile eliminare attraverso i suoi settaggi, applico anche una piccola sfocatura (blur con raggio piccolo in PS) ed il risultato è più naturale e nel complesso soddisfacente.

Secondo me, questo ed altro.
La domanda è peraltro quasi identica ad una fatta nella sezione Software del forum:
http://www.nikonclub.it/forum/Foto_In_Alta...re-t185723.html

Si, cambia il dot pich (diametro dei pixel) e la disposizione sulla matrice. I pixel sono sempre quelli in quanto a numero, e stiamo parlando di due Mpix circa.....





in un film non apprezzi tanto la "nitidezza" quanto l'uniformita' delle superfici dovuta alla mancanza di dettaglio causata del "piallaggio" effettuato dai vari algoritmi di filtraggio e riduzione rumore, "insiti" nel televisore, per cui, alla fine, vedi meno "grana" come la chiami tu. Devi considerare inoltre che si tratta di immagini in movimento.... Se blocchi l'immagine di un film quello che vedi ti appare subito peggiore.....
Come ultima cosa, bisogna considerare che se scatti una foto a 12Mpix, per essere visionata, questa viene sottoposta ad un downscaling per essere ridimensionata nella migliore delle ipotesi a 1920*1080 pix. e ci sono diversi modi per fare cio'. Quello peggiore e' probabilmente lasciarlo fare all'hardware del televisore, o a quello del probabile lettore blu ray che utilizzi, sempre che siano settati correttamente tutti i parametri, e non venga effettuato un doppio resizing sia dall'uno che dall'altro......
Il sistema migliore e' quello di partire dalla foto, evitando in primis di applicare maschere di contrasto troppo evidenti, che diventerebbero eccessive sul tv, poi riscalando le foto in Photoshop con l'interpolazione bicubica o quella che meglio si adatta al soggetto, e poi collegare il tv direttamente al computer con una porta DVI-I DVI-D o HDMI settando la risoluzione della scheda grafica a 1920x1080 ed avendo cura di entrare nelle impostazioni del tv che riguardano la porta utilizzata e NON utilizzare il formato video "16/9" o "automatico" (che effettuano un nuovo adattamento delle dimensioni) ma utilizzando l'impostazione "solo scan" "dimensioni originali" o comunque venga chiamata nel menu' del tv l'impostazione che NON effettua alcuna manipolazione sulle dimensioni dell'immagine, escludendo poi tutti i filtri "migliorativi...." presenti nei menu'.
Al momento, questo e' il massimo della qualita' che puoi ottenere dalla visione "elettronica" delle foto, altrimenti ci sono le stampe.......

buona luce e buone foto


P.S. ovviamente non ho preso neppure in considerazione la visione delle foto tramite la fotocamera collegata direttamente al Tv......

Messaggio modificato da _Lucky_ il Sep 22 2010, 02:07 PM

Io ho sempre ridimensionato le immagini all'esatta dimensione in pixel del supporto col quale andrò a visionarle, TV, cornici digitali, telefonini e quant'altro. Aggiungendo una leggerissima maschera di contrasto al file finale, tagliando la foto in certi casi, aggiungendo delle bande nere su due lati in altri... e le ho sempre viste belle nitide e pulite.

Certe volte mi chiedo se la lingua italiana abbia ancora la stessa importanza di pixel e megapixel...

In ogni caso non sarei nemmeno certo che un tv full HD abbia un numero di pixel equivalenti alla risoluzione. Dipende dal tipo di pannello.

Come consiglio prova a ridimensionare l'immagine ad un multiplo (il medesimo, minore o maggiore) della risoluzione del tuo schermo, e a guardarla da più lontano.
L'impostazione sul TV deve essere quella che si adatta all'output della fotocamera, di solito lo fanno in automatico, ma non è affatto detto.
Inoltre è corretto il discorso del "rapporto" 3:2 e 16:9 che non sono ovviamente compatibili a livello di numero di pixel.
Per veder bene le foto devi per forza adattarle alla risoluzione (linee e dpi) del supporto finale.

OT
ahahah, visto che sono stato tirato IMBALLO, posso solo dire che C'AI pienamente ragione, purtroppo mentre lavoro scrivo APPALLA quello che mi passa per la mente e spingo invia senza a volte rileggere. Sommando il mio men che mediocre come voto di ammissione alla maturità in italiano 15 anni fa, hai scoperto LARCANO, e per certo ti dico che da perito io mangio più coi pixel che con LITAGLIANO!!
Adesso non sto lavorando!!
Fine OT

Per quanto riguarda il topic ho già scritto tutto e male questa mattina.

Ciao
Luca
P.S. E' più maleducato non firmarsi sig. Mad Mat

Messaggio modificato da Jango il Sep 22 2010, 09:48 PM