guardavo questo fotografo.
Mi chiedevo se i toni così delicati fossero dovuti al 50 1.4 che utilizza alla massima apertura o si tratterebbe di profili colore e post
http://www.karinnussbaumer.com/NEW2/html/index.php voce di menù pigeon boy e china girl per esempio
Se è merito dell'ottica butto via l' 1.8 50mm che possiedo e corro a compreare un 1.4
secondo voi vedrei così tanta differenza ? leggevo qui e là che l'1.4 è molto più neutro e delicato , l1.8 più saturo
Messaggio modificato da mikele il Jun 24 2010, 11:43 AM
Mi chiedevo se i toni così delicati fossero dovuti al 50 1.4 che utilizza alla massima apertura o si tratterebbe di profili colore e post
http://www.karinnussbaumer.com/NEW2/html/index.php voce di menù pigeon boy e china girl per esempio
Se è merito dell'ottica butto via l' 1.8 50mm che possiedo e corro a compreare un 1.4
secondo voi vedrei così tanta differenza ? leggevo qui e là che l'1.4 è molto più neutro e delicato , l1.8 più saturo
Messaggio modificato da mikele il Jun 24 2010, 11:43 AM
Post, solo post. 
Per quanto un obbiettivo possa essere splendido, e possedere dei toni e dei contrasti particolari, con il digitale il 99,9% del risultato che vediamo dipende da altri fattori, postproduzione per prima.
Per vedere realmente la differenza tra un obbiettivo e l'altro bisognerebbe confrontare due scatti identici, con stessi parametri, stessa scena, nessuna postproduzione, ed elaborazione del RAW con il medesimo software.
Ti consiglio di non farti influenzare da queste cose, la differenza la fa il modo in cui si usano gli stumenti, prima ancora degli strumenti stessi.
Per quanto un obbiettivo possa essere splendido, e possedere dei toni e dei contrasti particolari, con il digitale il 99,9% del risultato che vediamo dipende da altri fattori, postproduzione per prima.
Per vedere realmente la differenza tra un obbiettivo e l'altro bisognerebbe confrontare due scatti identici, con stessi parametri, stessa scena, nessuna postproduzione, ed elaborazione del RAW con il medesimo software.
Ti consiglio di non farti influenzare da queste cose, la differenza la fa il modo in cui si usano gli stumenti, prima ancora degli strumenti stessi.
QUOTE(maxiclimb @ Jun 24 2010, 01:45 PM) 
Post, solo post.
Per quanto un obbiettivo possa essere splendido, e possedere dei toni e dei contrasti particolari, con il digitale il 99,9% del risultato che vediamo dipende da altri fattori, postproduzione per prima.
Per vedere realmente la differenza tra un obbiettivo e l'altro bisognerebbe confrontare due scatti identici, con stessi parametri, stessa scena, nessuna postproduzione, ed elaborazione del RAW con il medesimo software.
Ti consiglio di non farti influenzare da queste cose, la differenza la fa il modo in cui si usano gli stumenti, prima ancora degli strumenti stessi.
Per quanto un obbiettivo possa essere splendido, e possedere dei toni e dei contrasti particolari, con il digitale il 99,9% del risultato che vediamo dipende da altri fattori, postproduzione per prima.
Per vedere realmente la differenza tra un obbiettivo e l'altro bisognerebbe confrontare due scatti identici, con stessi parametri, stessa scena, nessuna postproduzione, ed elaborazione del RAW con il medesimo software.
Ti consiglio di non farti influenzare da queste cose, la differenza la fa il modo in cui si usano gli stumenti, prima ancora degli strumenti stessi.
ok quindi solo post.
Secondo te allora varrebbe passare dall' 1.8 al 1.4 ?
Al 50mm 1,4 AFD, no.
Al nuovo 1,4 AF-S ... si, per la maggior nitidezza a tutta apertura, e per lo sfocato decisamente più gradevole.
Ma le foto non diventano belle solo cambiando obiettivo
Al nuovo 1,4 AF-S ... si, per la maggior nitidezza a tutta apertura, e per lo sfocato decisamente più gradevole.
Ma le foto non diventano belle solo cambiando obiettivo
QUOTE(maxiclimb @ Jun 24 2010, 06:00 PM)
....Ma le foto non diventano belle solo cambiando obiettivo.
Parole sante. Non dobbiamo smettere mai di ripeterlo! Alla fine qualcosa resterà. (Almeno spero.)
Primo.
QUOTE(primoran @ Jun 24 2010, 09:35 PM)
Parole sante. Non dobbiamo smettere mai di ripeterlo! Alla fine qualcosa resterà. (Almeno spero.)
Primo.
Primo.
Certamente l'utilizzo di un obiettivo appropriato per un determinato tipo di ripresa può fare la differenza, ma, ripeto ma, a condizione che il fotografo sappia il fatto suo.
Una macro non sarebbe macro, senza un obiettivo adeguato, ma il fatto di avere un obiettivo macro non autorizza a pensare che si sappia realizzare automaticamente una foto macro.
Un caro saluto
Michele
QUOTE(mikele @ Jun 24 2010, 12:41 PM)
guardavo questo fotografo.
Mi chiedevo se i toni così delicati fossero dovuti al 50 1.4 che utilizza alla massima apertura o si tratterebbe di profili colore e post
http://www.karinnussbaumer.com/NEW2/html/index.php voce di menù pigeon boy e china girl per esempio
Se è merito dell'ottica butto via l' 1.8 50mm che possiedo e corro a compreare un 1.4
secondo voi vedrei così tanta differenza ? leggevo qui e là che l'1.4 è molto più neutro e delicato , l1.8 più saturo
Mi chiedevo se i toni così delicati fossero dovuti al 50 1.4 che utilizza alla massima apertura o si tratterebbe di profili colore e post
http://www.karinnussbaumer.com/NEW2/html/index.php voce di menù pigeon boy e china girl per esempio
Se è merito dell'ottica butto via l' 1.8 50mm che possiedo e corro a compreare un 1.4
secondo voi vedrei così tanta differenza ? leggevo qui e là che l'1.4 è molto più neutro e delicato , l1.8 più saturo
In primis la bellezza della foto viene data dalla luce, poi dall'obiettivo ed infine dalla postproduzione
la foto che hai postato, a mio avvis, è a buonissimi livelli in tutti gli aspetti.
ma anche sei ha l'obiettivo top e sei un mago in photoshop, se parti con una luce sbagliata puoi correggere gran poco, quindi vai di diffusori
ciao
