FORUM NIKONCLUB

Allora.....
Stamattina ho fatto una prova un po' stupida e che lascia il tempo che trova...
Ho aperto lo stesso NEF sia con il mio Sony Vaio e Windows 7, poi con il Mac Pro di un mia amico, usando in ambedue Nikon Capture NX2
Quando si apre un Nef, nella barra in alto alla foto appare la seguente scritta (che dopo poco scompare) : "aggiornamento immagine in corso"...
Con il Vaio la scritta e' scomparsa dopo 9 secondi;
con il Mac Pro dopo 13 secondi.......
Da considerare che il Mac pro del mio amico fotografo e' "pieno come un uovo"..di foto...
Buone foto
Francesco Martini

Messaggio modificato da Francesco Martini il Apr 30 2010, 10:19 AM

mah...sul mio MacBookPro 17" (file 14bit D700) ho cronometrato (roughly) 10 sec....ma con aperte 6 tabs di Safari, le versioni di prova di Dreamweaver e Flash CS4 e MSN.....

Dovrò riprovare solo con NX2 aperto...

Comunque, a parte tutti questi test che lasciano il tempo che trovano, il discorso è sempre lo stesso (come Nikon vs. Canon, Mercedes vs. BMW...ecc.) ...che sia PC o Mac non importa, l'importante è che faccia quello che ci si aspetta.

Personalmente sono passato a Mac a Febbraio ed ancora adesso, non me ne pento, anzi: lo trovo very user friendly, non s'impalla mai (o meglio, non si è ancora impallato ).
All'inizio può essere traumatico (ma neppure più di tanto), dopo secoli passati su WIN, s'impara, comunque, molto velocemente ad usarlo. Certo, tutti i segreti vengono fuori pian piano, provando chiedendo, leggendo vari forum (un pò come la fotografia), ma ci lavori da subito.

'somma...indietro non torno, ma non sputo nel piatto in cui ho mangiato tutti questi anni: sarò stato, forse, fortunato, ma neppure con WIN ho mai avuto problemi (a parte i vari format c: che si fanno ogni tanto. Ma questo è fisiologico del sistema).

Ciao,
Alessandro.

Con la potenza di calcolo raggiunta dai calcolatori attuali penso non abbia più nessun senso parlare se sia meglio o più veloce un pc/portatile "classico" o un mac... le differenze, ammesso che ce ne siano, saranno al massimo nell'ordine dei secondi!

Se ti trovi bene con windows e hai già acquistato programmi che girano in questo ambiente comprati un pc/portatile, se non ti crea problemi imparare ad usare un nuovo sistema operativo o non sopporti windows prenditi un mac con relativi programmi

Il mac costa esattamente quanto un pc
Ma , naturalmente, devi paragonarmi una workstation ad un Mac Pro, non di certo un assemblato...
A paragoni corretti i prezzi sono gli stessi (ed i mac hanno qualche vantaggio come il S.O. )


Federico

Vanno bene sia il PC che il MAC!
Dipende cosa si preferisce.
I PC costano generalmente meno dei MAC ed hanno un sistema più "aperto" per tutto quello che riguarda gli accessori ed i software free.
I MAC hanno soprattutto il vantaggio di non patire i Virus informatici e di avere un design sempre molto ricercato, ma abbastanza caro...

Le workstation Dell o HP costano meno di un Mac Pro?
Fino a 6 mesi fa non era così....
Se le cose fossero cambiate me ne rallegrerei , ma ne dubito...

Beh è come sparare sulla crocerossa. Chiaramente costano meno di un mac pro. Discorso differente su pc portatili Sony con processori i7 8 gb di ram dd3, dischi a stato solido minitor con risoluzione ful HD da 13 pollici. In tal caso siamo sui 4000 euro Ma si sa la qualità sony si paga.

Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Apr 30 2010, 11:49 AM

Ahi ahi ahi Martini... prima mi c...i il sondaggio perchè manca la marca delle RAM e poi mi proponi un confronto senza precisare il S.O. del MBP, la quantità di RAM, il tipo di CPU, la velocità di clock...
Comuque sia ribadisco che non è un problema di velocità stretta sulla singola operazione, dove non nego che i Mac possono anche essere perdenti, è un problema generale di utilizzo delle risorse da parte del S.O. Poi se uno vuole se lo compra altrimenti compra l'altro, ci mancherebbe, ma qualsiasi utilizzatore Mac ti dirà la stessa cosa: non si impalla mai e posso aprire tutto quello che voglio e non fa una piega. Cosa che non tutti gli user windows possono dire. Non ho la % da Apple

E dove?
Sono andato or ora sul sito della Dell ed una workstation quad core da 2,66 Ghz costa la bellezza di 2700 € iva esclusa e spese di spedizione escluse

Non siamo lontani dal Mac Pro, assolutamente...

Stesso discorso per i portatili
I Macbook Pro vanno paragonati a macchine equivalenti

Non di certo a prodotti di fascia bassa...

Si, bisogna però ammettere che i windows compatibili permettono di scegliere anche la fascia bassa, i Mac no...
Gli MBP comunque hanno prezzi % più elevati rispetto agli iMAC in confronto ai PC. Un 21.4 iMac con il dual core 3.06 e 4GB di RAM costa 1100€ con S.O. e iLife, dubito che si riesca ad avere una macchina anche assemblata completa dello stesso sw base ad un prezzo tanto inferiore.

Messaggio modificato da Hinault il Apr 30 2010, 12:22 PM

Che discorsi... alla fine tutte le macchine sono 'assemblate' .... dipende dalle parti che ci metti.
Se l'assemblato lo fai bene a parità di componenti spendi meno e hai una macchina prestazionalmente equiparabile a quelle che ti propongono hp, dell e apple.
Oramai il s.o è un di piu' visto che l'architettura è la stessa e i carichi che ci mettono apple e altri non sono piu' giustificabili.

Messaggio modificato da brusa69 il Apr 30 2010, 12:27 PM

ma l'avevo detto che era una prova che lasciava il tempo che trova...
pero' e' indicativa nel senso che prima cosa (e piu' importante) bisogna familiarizzare bene con un programma di fotoritocco, poi al livello amatoriale...o PC o MAC....vanno bene lo stesso...
Il compter e' sempre una macchina...e usarla bene o male dipende anche dal "pilota"...
Buone foto
Francesco Martini

Felix , la elaborazione fotografica è questione di RAM, CPU, scheda video. Stai attento, perchè in Apple store hanno confrontato 2 mac su questo, uno con Intel i7 Quad Core e un altro con un processore meno performante (poco più vecchio). Tutti e due avevano 4 GB di RAM e hanno finito i processi nel medesimo istante, al secondo. Ma quello con L'i7 costa 1200 euro in più.

Devi controllare che se una parte del computer è performante, tutte le altre siano allo stesso livello, altrimenti la velocità sarà determinata dall'elemento più "lento", e da li non ti schiodi.

Mac o Windows da questo punto ( la velocità) non fa differenza, ma di solito il mac è più caro.

Il Mac è più stabile di Windows ed è esente da attacchi di virus, spyware e malaware.

Alcuni Mac possono avere problemi nel riconoscere alcune periferiche (ecco perchè Apple ci mette Intel....) e potresti dover comprare degli adattatori per gli attacchi.

Saluti

Non, non è così
Ci sono un'infinità di dettagli in più , di cura costruttiva , di affidabilità in una workstation (fissa o portatile che sia) piuttosto che in un assemblato o in pc di gamma più bassa
Una workstation non te la pui assemblare da solo , è praticamente impossibile un'operazione del genere.
Un pc normale , del resto, dopo 3 anni di utilizzo intenso è praticamente da buttare
Sul mio vecchio mac (che ha 5 anni e mezzo, anzi quasi 6...) ci si lavora ancora bene....
Impensabile con una configurazione "normale"


Che il SO sia solo un di più mi pare riduttivo
A me l' OSX ha letteralmente cambiato la vita (informatica, chiaramente...)

Come affermava Hinault ai Mac manca la fascia bassa del mercato , questo è vero.
Ma a parità di fascia di mercato il prezzo Apple è pari a quello Dell , HP , Sony, etc
Forse anche più basso di alcuni costruttori

Se poi prendiamo gli iMac è ancor più evidente la sostanziale parità di costi dei vari costruttori

I MBP sono, a tutti gli effetti, delle workstation portabili , anch'essi in linea con quello che offre la concorrenza

Nel caso di Dell, ad esempio, offre prestazioni superiori (offre quad core con ottimi schermi da 17" ed 8 gb di RAM)
Ma a prezzi superiori (si sale anche a 3500 e passa €)

Siamo sempre li, insomma


Federico

fate attenzione però a confrontare Mac pro e altre workstation. Il prezzo che trovate su apple store è quello di un mac pro con scheda video nvidia o radeon. Se andiamo a metterci schede nvidia quadro il prezzo lievita mostruosamente andando ben oltre le workstation Dell che escono praticamente tutti gia con schede nvidia quadro di gamma bassa (non disponibili per mac). Di contro però il mac pro vanta un case veramente unico e di una comodità eccezionale. Installare ram e cambiare hard disk è un piacere!

no ragazzi qui si fa grossa confusione cosi! definire un pc inutilizzabile dopo 3 anni non capisco cosa voglia dire. Faccio il programmatore da sempre e se pensate che le aziende cambiano hardware dopo 3 anni allora sbagliate di grosso. Non capisco questo fattore deperimento di un pc! assolutamente un pc è come un mac a livello hardware(nell' era intel non con i powerPC ibm). Discorso Mac book pro...non sono workstation portatili nel modo piu assoluto. Primo gli i7 dei macbookpro non sono le versioni quad core ma dual core. Secondo il comparto video non utilizza schede dedicate Quadro ma schede grafiche per gioco-multimedia. Tutto questo lo potete trovare su altri portatili ma non su mac. Mac per il solo hardware torno a ripetere che non conviene. E piu passano i mesi e meno conviene. Visto che tutti i produttori di pc aggiustano i costi dei loro prodotti in base a quanto costano sul mercato i componenti.. apple questo non lo fa. Quindi apple continua a far pagare mac book o imac lo stesso prezzo dopo un anno dall' uscita sul mercato nonostante il costo di dei componenti sia notevolmente diminuito. Poi mi dovreste spiegare il perchè non potete assemblare una workstation da soli. Bisogna conoscere l' hardware questo si...ma dire che non si può fare è una sciocchezza.

Sinceramente neanche io ho mai avuto problemi con linux. Mi riconosce tutto l' hardware. Perfino la tavoletta wacom e non è stato necessario installare nessun driver esterno. E' perfetto. Ancora forse non ai livelli di super facilita di win e mac os ma sono stati fatti passi da gigante con ubuntu. Basta leggersi 2 o 3 guide ufficiali e si parte alla grande anche per chi è a digiuno di linux. La comunità italiana è attiva e il forum è fonte di consigli inesauribile. Basta aver voglia di imparare e di provare.

Ma dai Federico,
i processori li fa intel prendiamo un i7 920 ; le memorie corsair, ocz prendiamo 6GB DDR3 triple channel; le schede video ATI, nVidia; HDD i soliti noti; metti una buona MB e un buon alimentatore (non quelli da 2 lire che si trovano nei case economici) e vediamo se con questo pc 'assemblato' non ci lavori piu' che bene per 3 anni con W7 64bit. Se poi mi dite che apple rilascia HW e S.O testati al 100% ok; passi pure la semplicità di OSX; passi pure il design; ma che si possa lavorare solo con apple o workstations da svariate migliaia di euro non corrisponde a verità.

ciao

ti dirò.. lo uso senza grandi problemi anche senza averne letta mezza di guida.. quando ho qualche difficoltà di installazione su programmi non disponibili su distro basta una piccola ricerca sul forum ubuntu e in poco tempo risolvo il problema.. e ripeto: la mia competenza informatica tende allo zero

assolutamente d'accordo. Tra le altre cose oggi è il software che fa schifo non l' hardware. L' 80% dei programmi sul mercato non sfrutta a dovere neanche 2 core figuriamoci 4 - 6 - 8. Solo software specifici traggono vantaggi da questo. Se si utilizza maya 3d ha senso altrimenti no. E' proprio per questo che esistono le workstation grafiche. Tra le altre cose le schede professionali quadro(nvidia) e firepro(ati) sono pressochè identiche alle rispettive controparti da gioco radeon e geforce. La differenza sta nell 'ottimizzazione dei driver opengl. L' unica differenza hardware è la ram, che spesso raggiunge anche i 4gb su schede pro. Proprio perchè è questo che porta i maggiori vantaggi in ambito grafico, ancor prima del clock dei processori.

Di fascia bassa Mac propone i Mac Mini, che non saranno dei "mostri", ma perfettamente equiparabili ad un entry-leve PC. Mi pare che con poco più di 500 euro si possano portare a casa.

E' possibile trovarlo tranquillamente fra i 700 ed i 900 euro.

A proprosito di assemblati: io sono anni che uso PC solo per il fatto che me li sono sempre assemblati da solo, scegliendo i componenti ed aggiornando con le configurazioni che mi pareva.
Passato il brutto periodo dei sistemi win 9x i problemi di stabilità possono dirsi tranquillamente superati, anche se si parla di sistemi comunque molto sensibili ai "maltrattamenti", e si sua l'accortezza di non adottare un SO, appena uscito ( anc he se devo dire che seven lo sto trovando molto valido).
Molta cura andrebbe proprio riposta nella scelta dei componenti, che sono, spesso, fonte di conflitti e problemi.
Il mio attuale è un antichissimo amd 3000+, monocore, assemblato anni fa ed ha ancora delle prestazioni di tutto rispetto, perfino nell'uso di CaptureNX2!

Conosco Mac, ne ho avuto uno in azienda anni fa, oltre ad avere alcuni amici che lo usano, e non ho mai notato tutta questa velocità in più. Sono maggiormante user-friendly, questo si, ma lalla fine cambia poco, alnche loro combinano i loro bravi "casini", soprattutto ultimamente con gli aggiornamenti di so.

Ho due amici che usano Linx, di cui uno è ing. informatico e l'altro...passa il tempo a pagare birre all'ing. che passa le serate a casa sua per sistemarglielo

Continuo a rimanere della mia idea: salvo esigenze particolari o specifiche, la scelta di un sistema o l'altro non cambiano la vita.

Messaggio modificato da Paolo66 il Apr 30 2010, 03:47 PM

approfitto della discussione per chiedere un'informazione.
Che ne pensate del iMac 27" Base? lo ritenete una buona scelta per l'utilizzo fotografico oppure si deve salire verso il quad core (sempre iMac) o magari basta un 21,5 "

Grazie

Francesco

allora se si continua a pensare a mac - pc chi è più veloce allora ancora non si è capito che differenza c'e tra i due. La differenza sostanziale è il s.o. stop. Windows 7 è oggi molto stabile, ma non corregge i difetti di sicurezza dei suoi predecessori. Tra tutti i sistemi operativi è quello meno affidabile, sicuro e veloce a distanza di tempo(appena installato va benissimo). Nel senso che a registro pieno il sistema rallenta di un buon 30%. Ma è il piu versatile. Per utilizzare linux senza problemi non serve la laurea. Ubuntu si usa anche con la quinta elementare. Basta avere voglia di provare il livecd(senza installarlo). Vi accorgerete che è molto facile utilizzarlo.




l' imac 27 base va benissimo. Evita il 21" perchè il monitor non monta un pannello all' altezza. Anche se volendo puoi metterne uno esterno in qualsiasi momento. Ma come prestazioni in genere gli imac vanno molto bene.

Dopo tutta questa discussione...
io consiglerei questo "portatilone" con schermo da 18 pollici (anzi..18 mignoli ) wide....(sorry...square)




Francesco Martini

Messaggio modificato da Francesco Martini il Apr 30 2010, 05:03 PM

Con lo schermo da 21.5" retroled di qualità paragonabile e tastiera e mouse dello stesso livello qualitativo? Con S.O. compreso? Secondo me ancora con 900 ci stai strettino... certo, si può fare tutti anche con 500€
Però concordo con te, è una scelta soggettiva. Insisto però che mi ci sto trovando benissimo proprio perchè malgrado c'abbia ravanato un casino lui è ancora come il primo giorno



Ce l'ho, uso NX2, PS, Capture One, funziona ottimamente. Lo schermo è enorme, vedi tutti i difetti delle foto... Io ne sono piuttosto contento