FORUM NIKONCLUB

Ciao!!
Premetto che non ho mai avuto modo di usare il rispettivo nikon.

Io ho il sigma 70-300 macro apo super II, e mi trovo benissimo!!!

E' versatile ed economico!! Usato non usato su lenti del genere credo sia relativo, comunque io l'ho visto altrove il Sigma "andare a ruba" nel senso che di invenduti ne devo ancora vedere!!!

Ovvio non è un macro 1:1 ma è divertente e ti darà soddisfazioni!!!
Prova a fare una macro ad una vespa con la distanza che necessita un 60mm, e poi vedrai che con il Sigma ti sembrerà di fare macro seduto in poltrona!!

Ti allego una mia foto, se vuoi ti mando per posta altri scatti in modo più agevole e se vuoi di dimensioni maggiori!!!

Un saluto!!

Bellissima foto Mat!

me le puoi mandare ora?

ti ringrazio molto
Jena81

Scusatemi, ma dopo questa raffica di colorini dei Sigma ( a proposito: complimenti a tutti, belle foto ! ) so che non dovrei, ma non resisto proprio: vi posto un'immagine appena scansionata del Nikon 80-200/2,8 AFS.
Lo so che il confronto è sleale, ma anche in jpeg a 200 K (l'originale è un TIFF da 113 Mega) si dovrebbe vedere cosa intendo per saturazione, microcontrasto e brillantezza...

PS. per Federix: il 70-210/4 l'ho usato molti anni fa. E' migliore dell'80-200/4-5,6 che lo sostituì, che a sua volta era migliore di tutti i Nikkor di quelle focali, escluso l'80-200/2,8 a pompa.

Io ho un vecchio 70-210 4-5.6 non D che se la cava ancora egregiamente.

Bella foto, scarsa l'identificazione: non è un aspide (improprio: Vipera Aspis) ma una biscia d'acqua (Natrix Natrix).

Ti ringrazio per i complimenti e per l'identificazione del rettile.

Belle le foto fatte con il 70 300 Sigma apo || ma mi piacerebbe sapere la differenza dall'apo || e dell'apo | uno ha il filetto dorato e uno rosso per spiegarmi
io posseggo l'apo || mi trovo bene grazie marco .

io ai tempi sono andato sul sigma, anche per la possibilità di fare "macro"

sopra i 200 perde molto, non è veloce nella messa a fuoco, ma se non ci si può permettere di meglio, permette cmq di fare foto dignitose
qui un esempio

un'altra foto, fatta giusto oggi (anche se.. maledetto autofocus lento )

Non vorrei dire castronerie,mi risulta che Nikon aveva in catalogo un
80-200 f/4-4 AI(non AF).Sigma aveva in catalogo un 70-210 f/3.5-4.5 AF
APO zoom Macro,l'attuale panorama di zoom 70-210 per Nikon(economici)
hanno una luminosità f/4-5.6 e sarebbe interessante un 70-210 f/4-4 come
valida alternativa al più costoso 70-210 f/2.8-2.8 .
Saluti

PS al post precedente
il 70-210 f/4-4,dato che Gianluigizadra l'ha usato personalmente,in che
anno +o- è stato commercializzato?
Vale la pena cercarlo sul mercato dell'usato?
Per me sarebbe un ottima alternativa economica al 70-200 f/2.8-2.8 .
Saluti

io ho un 70-300ED nikkor e mi trovo benissimo. lo uso bene sia sull'analogica che sulla digitale (tutto sommato anche spinto fino a 300 non è così male come lo si dipinge)
L'unica cosa nella quale il sigma ti potrebbe aiutare penso sia il macro visto che il nikkor ha una distanza minima di messa a fuoco di 90cm

Allora visto che il Sigma è così valido,
qualcuno mi posta uno scatto fatto a Tutta apertura...

magari mi convinco.

Mah, io ho avuto il Sigma Apo macro II fino a che non mi si è rotto in seguito ad una caduta (per fortuna salvando eroicamente la D70), dopodichè ho acquistato per 100 euro un Nikon 70-300 G praticamente nuovo con ancora un anno di garanzia Nital: non sono il tipo che sta a controllare le linee per millimetro, però sinceramente tra i due non ho notato chissà quali differenze.
Sono obiettivi che alle focali più basse si comportano egregiamente, mentre dai 200 mm in poi hanno una mancanza di nitidezza imbarazzante, tanto che per la fotografia naturalistica sono quasi inutilizzabili.
Quanto alla funzione macro del Sigma, io l'ho trovato molto scomoda, perchè ha una distanza di lavoro enorme, non è velocissimo nella mesa a fuoco, la profondità di campo è troppo bassa a meno di non chiudere moltissimo il diaframma con problemi a quel punto di tempi lenti a meno di non utilizzare il flash, e in ogni caso non arriva ad un rapporto di riproduzione 1:1.
Entrambi gli obiettivi invece possono essere utilizzati con soddisfazione nelle foto di strada, per cercare di fare dei ritratti poco "invadenti" e con inquadrature molto chiuse: allego due esempi, ma nel mio sito ne puoi trovare molti altri, ciao!!

mi fate vedere un esempio di niditezza scarsa a 300mm?

Grazie ancora
Jena81

Ho trovato lo stesso obiettivo di seconda mano a 170€,cosa ne dite?

Io l'ho trovato,che faccio lo prendo,oltretutto è AF.

Appena rientrato dal "Tuscany", leggo le domande sull'obiettivo che ho consigliato:
Nikkor 70-210/4 AF
inizio produzione: marzo 1986.
Ottica molto buona, sostituita dal 70-210/4-5,6 , più compatto e meno luminoso.
Se lo trovi in buone condizioni (dovrebbe essere reperibile a prezzo vantaggioso) te lo consiglio vivamente.

tra i due ti direi Sigma.....
mi dispiace ma il nikon G è inguardabile, inusabile, incomprabile!!!!!
Se proprio vuoi trovare secondo me il compromesso migliore tra qualità e costo prendi il Tamron 70-300 macro

Ciao,
possiedo il 70-300 G, retaggio dell'acquisto di una F75 con 28-100 (questo si veramante scandaloso !). Ho cambiato la F75 con una D70 kit e ho deciso di tenermi il 70-300 G perchè non valeva la pena rivenderlo (in fondo l'avevo pagato 160 € è non ci avrei recuperato molto).
Poi ho provato ad usarlo, e devo dire che fa il suo onesto lavoro (almeno fino a 200mm) ed ha un ottimo rapporto qualità prezzo.
Ieri sera l'ho portato in teatro ed ho scattato un pò di foto a 800 ISO (che temerario ...)
Non mi aspetto miracoli, ma appena troverò un pò di tempo vi posterò qualche immagine.
Penso che piuttosto che non scattare nessuna foto sia preferibile una foto anche se di qualità non eccezionale. E poi oltre il 20 x 30 non vado, a meno di casi eccezionali ...
Quindi se vuoi spendere poco e non trovi il 70-210 usato ... il 70-300 G va benone.
Sarà il tempo a dirti se varrà la pena di spendere di più in qualità.

Franco

OTTIMO Obiettivo il 70-210 f4
Resa buona a t.a. ma superba a diaframmi più chiusi (come è ovvio) a tutte le focali. Il prezzo da usato è più che abbordabile e la qualità non è da mettere in discussione... nulla a che vedere coi 70-300.
L'ho avuto per un anno prima di prendere il bigiera 80-200.

Franz