FORUM NIKONCLUB

Giovanni il Jpg lo uso per praticita'.. se devo fare qualcosa di piu' elaborato scato in raw
.
[/quote]


Non metto in dubbio che sigma fà ottime ottiche...ne uso e ne ho usate anche io e mi son trovato bene....
ma se puoi prima di mettere in croce la D300.....fai un prova con un ottica degna di questo nome....

Il discorso jpeg non lo capisco neache per praticità....

Giovanni.

Ma se devi sfogliare immagini o fare una fototessera o scambiare file o sei in pista e devi stampare a raffica usi il RAW????????? oppure li usi in matrimoni,calendari e servizi di moda dove hai "piu'" tempo di lavorarlo?

Non metto in dubbio che con un obiettivo di 1.000 euro fara' foto degne..... ma a parita' di obiettivo se fa foto peggiori di una vecchia macchina dovrei dubitare qualcosa ?
Oppure e' il sensore C-Mos che in confronto al CCD e' meno performante?

Mrmix pensale come vuoi.....
io la penso così in parole povere il sigma 28 200...forse un'ottica non propio eccelsa in fatto di qualità
sulla vecchia d70 con i suoi 6mp...forse rendeva al meglio.....

sulla D300 con il cmos qualche mp in più...non rende come deve..

Non ho capito una cosa...ma con un'ottica degna di sto nome...hai provato....?

Per il raw continuo a non capire ...al massimo uso raw +jpeg per fare una foto tesserà

Poi lo scatto a raffica cosa centra con il Raw?


Adios

Giovanni.

stampare foto a "raffica" inteso come ..velocemente.. non lo scatto a raffica! spesso ti trovi a dover vedere file e di sicuro al pubblico gli dai un Jpg non un raw.. stessa cosa quando stampi a sublimazione. Tu scatti SEMPRE in raw??? a che pro? ( tralascindo il fatto che e' un formato migliore e piu' lavorabile )


fortuna vuole che abbia tutti amici Canonisti quindi mi e' pure difficile reperire una vasta gamma di obiettivi per fare diverse prove. Al Piu' presto vedro' di provare magari il nikkor 18-55 2.8f

Scusa aveevo inteso altro per raffica

Si ho cmq capito l'uso che ne fai....

io scatto sempre in raw....propio per il fatto che il file in raw ha tutte le informazioni senza essere trattato e compresso in jpeg...poi sono io che lo lavoro in PP come voglio.....

Spero che riesca a provare un'ottica migliore sulla D300 (che se la merita)
Per vedere almeno cosa è capace di fare.....

Saluti

Giovanni.

alloraa.... allora..... ho finalmente avuto il tempo di fare qualche prova migliore per la mia D300s

in fine ho concluso che : come qualcuno aveva gia predetto PER AVERE FOTO DECENTI BISOGNA AVERE UN OBIETTIVO PERFORMANTE il front/back focus c'entra poco e niente

quello che mi ha stupito e aver montato il mio sigma 28-200 su una D700 ed avere foto nitidissime al 100% dello zoom ...stesso risultato che avevo con la D70s ...mha!!!

sapendo che andrei a scattare foto sportive...di moda....di eventi ( premiazioni, sale da ballo, compleanni etc ) che obiettivo mi consigliate di comprare nel prossimo immediato?
Ho provato il Nikkor 18-200VR e ne sono rimasto davvero sorpreso, meglio dei vecchi 18-135!!!! Ma comprare un altro obiettivo compatto no sarebbe un passo in avanti vero?

Messaggio modificato da mrmix il Feb 18 2010, 08:50 PM

Se posso dire la mia mi pare una pura questione di risoluzione...il doppio di MPX si vedono e pure io passando dalla D50 alla D300 ho notato piccole differenze con alcune ottiche.

Il sigmone 28-200 non lo conosco ma essendo uno zoommone tuttofare a bassa qualità sicuramente l'aumento della risoluzione mette in evidenza i suoi limiti.

Prova a farti prestare un'ottica nikkor o prenditi un 50ino 1.8 e ripeti i test.

io se non hai intenzione di passare all fx a breve...comprei un 17 55 2.8 o un 16 85 vr.....


Giovanni

Giovanni erano proprio i miei due obiettivi presi per prima in considerazione ....il 17-55 mi fa gola perche' luminoso e sicuramente piu' nitido .... il 16-85vr e' 3.5-5,6 se non erro ma piu' comodo come focali ed essendo VR riuscirei a guadagnare 2-3 stop compensando la pecca luminosa.

essendo il VR una stabilizzazione ottica non dovrebbe creare artefatti sulla foto giusto? perche' pero' molti fotografi lo disdegnano dicendo che e' meglio non attivarlo perche' incide sulla qualita' della foto? forse vale solo per il Jpg?



Giuliano il 50ino e' anche lui nella lista ma per adesso vorrei lasciarlo in ultimo dato che vorrei capirci qualcosa di piu'....ne fanno svariati modelli di cui non conosco bene le caratteristiche ed e' limitato se pur eccellente,
marche tipo Tamron o Tokina invece ?????

grazie per i consigli ragazzi

Messaggio modificato da mrmix il Feb 19 2010, 11:51 PM

Il VR è una stabilizzazione ottica che opera per mezzo di un gruppo di lenti flottanti. Non crea quindi artefatti sulle foto, indipendentemente dalla qualità impostata sulla macchina.
La critica mossa da alcuni è che siccome un gruppo di lenti si sposta non viene a trovarsi sempre nella posizione ottimale (che garantisce quindi la massima qualità) e può dare problemi di qualità. In realtà lo spostamento delle lenti è minimo (qualche millimetro al massimo), e non ho mai sentito nessuno (nè qui sul forum, nè gli amici, nè io stesso che un obiettivo VR ce l'ho) notare differenze qualitative tra VR on e off. In realtà un caso in cui la qualità è peggiore può esserci: il sistema ha bisogno di un certo tempo (0,5 - 1 secondo al massimo) per stabilizzare l'immagine, tempo nel quale le lenti si muovono. Se si scatta in questo periodo di tempo c'è il rischio che la foto risulti mossa.

Riguardo il 50 fisso le versioni sono 3: 50 f1.8 AF-D (il cinquantino), 50 f1.4 AF-D (il cinquantone), 50 f1.4 AFS-G (questo non so come lo chiamano).
Il primo costa poco ma è ottimo, al pari del cinquantone o poco sotto. E' quello che ho comprato io e lo considero uno dei miei migliori acquisti (di sempre, non solo fotograficamente).
Il secondo è l'arcinoto 50 f1.4, ottima qualità praticamente sempre. Costa un po' di più ma spesso ha risultati molto vicini alla versione 1.8, per cui molti prendono l'1.8.
Il terzo è l'ultimo nato della serie, da quello che ho visto come qualità è sopra alle altre due versioni, ha il motore AF integrato ma non ha la ghiera dei diaframmi. Costa circa 4 volte di più rispetto al 50ino.
Dovessi fare io la scelta propenderei per il terzo, o se il budget non te lo permette il primo (lo trovi con circa 100€).

Ciao, Mattia

Ari-benvenuto nel complicato mondo della fotografia digitale! ^_^

Il problema della comunicazione/dialogo (o perfetta integrazione) corpo/ottica, purtroppo, è un problema sempre più sentito e statisticamente rilevante man mano che aumenta la complessità e la risoluzione degli attuali corpi macchina.

Talmente complicata che di fatto capita sempre più sovente che un singolo apparecchio non dialoghi correttamente con una singola ottica ma dialoghi perfettamente con tutte le altre.

Così come statisticamente alcune ottiche in particolare, sia universali Sigma-Tokina-Tamron (le più colpite dal fenomeno) sia originali Nikon di qualche annetto fà e magari fuori produzione, hanno più spesso problemi di interazione con alcuni modelli di macchine di ultima generazione.

Il tutto senza che alla base ci sia una regola o uno schema predefinito.

Insomma il caos regna sovrano!

Magari la "tua" D300 non va d'accordo con il Sigma 28-200, mentre la "mia" D300 ci dialoga perfettamente.
Oppure la mia fa a cazzotti con la messa a fuoco del 105 2.8 NON VR, la tua no.

Forte, nè?

Ecco perchè non ci si deve MAI limitare ad analisi di una singola accoppiata corpo/ottica in caso di problemi, per capire dov'è la causa (che nel 90% dei casi riguarderà "quella specifica" interazione piuttosto che il solo corpo o la sola ottica...).

Non è un caso che proprio nelle macchine di ultima generazione TUTTI i produttori abbiano inserito la micro-taratura delle ottiche!

C'è comunque un altro fatto da tenere in considerazione nell'analisi al 100% di sensori a differente risoluzione, come appunto il confronto tra una D70 da 6 Mpx e una D300 da 12 Mpx:

e cioè che un sensore con più risoluzione, al 100%, mostrerà di più e meglio gli eventuali limiti risolventi di un'ottica economica o non eccelsa, così come mostrerà di più e meglio eventuali difetti di Messa a fuoco, di micromosso, aberrazioni cromatiche o quant'altro difetto imputabile all'obbiettivo, alla tecnica fotografica o al fotografo.

Semplicemente perchè 12 Mpx INGRANDISCONO DI PIU' di 6 Mpx, rendendo maggiormente percepibile difetti presenti anche con il corpo macchina meno risoluto, ma difficili da notare perchè troppo piccoli per essere visti.

Ecco dunque che un'ottica scarsa su una macchina da 6 Mpx "sembra" discretamente nitida e corretta, su un sensore da 12 Mpx si "rivelerà" meno nitida e magari con difetti di allineamento delle lenti che il sensore meno risoluto "rendeva molto meno evidenti".

Insomma è un pò come guardare 2 foto usando 2 lenti di ingrandimento diverse, di cui una, ovviamente, molto più potente e precisa dell'altra.

Buon caos!

Mattia... stanotte per merito tuo dormiro' con piu' pensieri del solito, mi hai messo una pulce all'orecchio non tanto piccola! o.O" ....
"buttare" 100 euro subito in un cinquantino e cominciare ed apprezzare qualche foto migliore con la D300 oppure metterli in futuro sulla spesa di un 17-55 ....o un piu' modesto 16-85 ??? aiutooo!

che voi sappiate ci sono delle recensioni affidabili sui questi obiettivi magari con qualche foto e comparativa????? se ne trovo uno a buon prezzo lo compro senza tanti ripensamenti.

Grazie del benvenuto Geipeg ..eh si a volte e' meglio rimanere felici e ignoranti che acculturati e tormentati.
ma non importa mi piace e ci sbatto la testa.Devo diventare eccellente :-) :-)

Messaggio modificato da mrmix il Feb 20 2010, 09:25 PM