FORUM NIKONCLUB

Forse perché la 1Ds c'e l'ha già e la 5D MarkII no?

Buondì,

l'ergonomia nativa ivi incluso l'equilibro macchina-vetro, il 100% di copertura del mirino, l'autonomia sempre nativa e la doppia CF, per me, quindi soggettivamente, vale la differenza di prezzo (considerando i costi aggiuntivi per ottenere sulla D700 simile ergonomia ed autonomia).

Se poi, come diceva Gianni qualche post fa, v'è il tarlo della D3, questo non ha prezzo.

Saluti.
Luigi

Direi di no...se tanto mi da tanto, se uno mi scrive che preferisce per svariati motivi qualcosa a qualcos'altro, tipo le fragole alle banane...magari compra le banane anche se ha le fragole...dato che le reputa migliori...e usa quelle



Sono pienamente d'accordo.

Non e' che con la D3 non si puo' fare il turista, ma una D700 appesa al collo e' senza dubbio piu' pratica (vedi anche il flash integrato), soprattutto se le foto che scatta "assomigliano" a quelle della D3!

Dunque vediamo di riprendere il discorso.
Oggi esiste la D3x macchina fantastica ecc. ecc.
Supponiamo che un ipotetico fotografo (professionista o fotoamatore) ritenga sia la macchina, per le sue esigenze, diciamo paesaggio?, perfetta per lui.
La compra!
Successivamente esce la D700x, stesso sensore, stesso processore d’immagine, stesse foto.
Questo incauto fotografo, a questo punto, esprime la sua opinione, da qualche parte (blog, forum, stampa), secondo lui, la D700x, per le sue esigenze (e forse non solo), sarebbe la macchina ideale.
Ma…………………continua a fare foto con la D3x, non la butta, non compra la D700x, non butta alle ortiche almeno il 30% del suo investimento, ma quanto è in mala fede questa persona!
Permettimi sarò anche polemico, ma non maleducato , ma un ragionamento così proprio non lo capisco.
Chiedi un consiglio al Forum su cosa comprare ma è evidente che la tua decisione si era formata sin dall’inizio, niente di male, hai la possibilità compra pure la D3 è sicuramente una gran macchina.
D’altro canto è questo che vuoi sentirti dire, no!

Ciao,
direi che la vediamo proprio in modo differente, mi sembra difficile trovare un punto d'incontro in tal senso. Per quanto riguarda il fatto di sentirmi dire D3, dire proprio di no, ti dirò ho sempre pensato di acquistare la D700, poi avendo la possibilità di abbordare la sorellona mi sono posto il quesito, molto semplice. Ora chiudendo qui il nostro OT, ho trovato interessante sentire i pareri di chi possiede la D700 (compreso il tuo), proprio perchè mi hanno dato un'idea più pratica delle differenze tra la due. In definitiva è una bella battaglia.

Marco

Ciao, sembrerebbe facile rispondere alla tua domanda, ma non lo è...

Certo, quando scrivi che il problema non è economico è facile rispondere: "Allora prendi la D3", però è anche difficile mettersi nei panni di un altro e rispondere per lui quando personalmente si farebbe un'altra scelta. Ho la D300 e spero di prendere una D700 il prossimo anno (non me ne frega nulla se nel frattempo uscirà qualcosa di meglio, anzi, se così sarà risparmierò bei soldini ). Perchè questa scelta ? Perchè non voglio svenarmi, perchè prima del corpo vengono le ottiche, perchè sono un fotoamatore e (the last but not the least) nella vita ci sono anche altre cose

Tornato alla domanda, nei tuoi interventi non trovato informazioni (o forse mi sono sfuggite) relative al tuo corredo ottiche: immagino tu sia ben fornito, se così non fosse mi "accontenterei" di una ottima D700 e di adeguare il corredo... questo è il mio modestissimo parere

Personalmente, ho la D700 e D2x. ma amo la D3. per il suo corpo altamente pro,e d il suono dell ' otturatore.
ma riflettendo a mente fredda. chi se ne frega del suono dell' otturatore e del corpo super , perchè buttare via i soldi quando si fanno le stesse identiche foto con una D700 ?

per questo motivo resisto e continuo con la piccola Full Frame(anche se con il battery grip tanto piccola non lo è).
inoltre a frenarmi sull' acquisto della D3 è il fatto che non abbia la pulizia del sensore.
io cambio ottiche in continuazione, e a la d700 ha il sensore ancora immacolato. mentre la d2x è piena di macchioline.
un sensore Full è un' aspirapolvere, penso che avere la rimozione ad ultrasuoni sia un accessorio molto utile.
per quanto riguarda il flash. è sicuramente comodo , ma di quello ne potrei fare a meno, preferirei il mirino al 100 %

il disorso di Juza , riguardo alla 5d mark IiI lo condivido , ma bisogna puntualizzare una cosa, la d700 e la D3 sono praticamente identiche come prestazione, mentre la 1dsmkIII ha una messa a fuoco superiore all 5d, il sensore da 21mp non consente alla mark III prestazioni alti iso come la D3. ma la 5dII essendo + moderna presenta una pulizia dei file che tanto non differisce dalla nostra amata D700.
in pratica sono 2 reflex diverse.

Quoto +++
Marcello

io ho venduto F5 e D2x e con poco meno dei soldi della D3 ho preso la D700 con in omaggio MB D10, AF-s 50 1.4, AF-s 24/70 2.8 e AF-s 70/200 2.8 VR ed NX2, devo dire di essere soddisfatto se poi il prezzo della D3 scenderà ci farò un pensierino.

Non ti darò consigli perchè primo non possiedo nessuna delle due e secondo perchè la scelta spetta a te e certo non ad altri, ma qualche considerazione oggettiva si può sempre fare:

La D3 è:

più grande e più pesante (cose che non sono sempre comode e utili, dà nell'occhio e mette sotto sforzo collo e schiena),
è veloce e reattiva,
ha il doppio slot di memoria, sicuramente più utile di uno solo,
non ha l'utile flash integrato che spesso serve proprio nelle uscite "poco impegnative" o nelle "foto ricordo senza pretese" per risparmiare l'aggiuntivo ingombro e peso di un buon flash esterno,
ha un grado di tropicalizzazione a prova di foresta amazzonica e antartide, in pratica è sigillata come un palombaro, cosa che torna indispensabile in ambienti estremi e del tutto inutile durante gite domenicali, macro nel giardino di casa o feste di compleanno.

La D700 è:

più piccola e leggera (senza battery grip, che almeno ha la comodità di togliersi dalle mani quando non necessario) cosa che agevola lunghe e frequenti sessioni fotografiche e camminate anzichè no;
ha il flash integrato che molti considerano inutile ma visto l'ottima esposizione flash delle Nikon permette di risparmiare una periferica da portarsi sempre appresso pur potendo contare sul lampi di schiarita o riempimento e a rigor di logica può considerarsi tutto tranne che inutile,
è veloce e reattiva e non meno adatta allo sport della sorella maggiore (che con un battery grip raggiunge quasi le stesse identiche prestazioni),
non ha il doppio slot di memoria,
ha una grado di tropicalizzazione molto più che sufficiente per il 100% dei fotoamatori o dei professionisti che abitualmente non bazzicano luoghi estremi,

Entrambe hanno una qualità di immagine pressochè indistinguibile e assolutamente incredibile in qualunque condizione d'uso.

La logica, per un fotoamatore evoluto o anche super evoluto vede preferire la D700 senza "se" e senza "ma".
La passione, in quanto irrazionalità, quando supportata dal portafogli, può preferire ciò che desidera di più senza porsi le poco utili considerazioni di cui sopra.

Buon acquisto.

ps: probabilmente Juza ha tenuto la 1Ds MIII perchè facendo spesso foto naturalistica può contare su una tropicalizzazione, una velocità operativa e un modulo AF decisamente più avanzati, utili e affidabili della 5D MII, anche se non spetta a noi parlare e decidere per lui.
Ma è difficile non notare le mostruose differenze che, qualità di immagine a parte, separano le canon.
Lo stesso divario che NON C'E' tra D3 e D700 (per fortuna, agguingo io).

io opterei per D700 e qualche ottica pro, se non le possiedi già.
Se il parco ottiche è ben rifornito, bhe, allora ovviamente una D3.

Budget no problem ?
Non mi porrei nemmeno il quesito D3 o D700.
Andrei direttamente alla D3X.
Ciao

Maurizio
PS ho la D700 e l'ho scelta principalmente perché il battery pack voglio poterlo togliere quando non mi serve.

Come sentirsi indecisi su cosa acquistare ..

Letto tutto il 3D perchè sto passando dalla D300 alla D .. e , se prima avevo dei dubbi, adesso ne ho di più !!

Trovato la D3 nuova Nital a 4000 € , quasi quanto una D700 + Nikkor 24-70 , che non ho perche' uso il 17-35 + tele sulla D300 , ma che mi farebbe comodo adesso !!

"Se poi, come diceva Gianni qualche post fa, v'è il tarlo della D3, questo non ha prezzo. " Sacrosanta verità.

E' vero.. la D3 è la D3 ma la D700 con il 24/70 è uguale alla D3 con il 24/70.. apparte certe "rifiniture" che rendono la D3 un corpo prettamente Pro mentre la D700 è un corpo secondo me che si colloca su una fascia estessisima dal Fotoamatore al Professionista che non vuole investire troppo oppure non ha la necessità delle caratteristiche in più che offre D3...
Correggetemi se sbaglio..

D3 = qualità assoluta e senza compromessi

D700 = ottima qualità con qualche compromesso.

Ma d'altra parte non è mica vietato comprarle entrambe!

Saluti e buon shopping.

due grandi reflex..
ma la D3 domina!

Vista la velocità con cui cambiano le tecnologie, quindi i modelli, e l'equivalenza finale tra le due (cioè LA foto) io penserei anche al mercato dell'usato.......quando deciderai di venderla quale delle due è più commerciabile???

Ciao,
sono un pò preso questi giorni e non sono riuscito a scrivere nulla... , allora il mio corredo non è pro anzi:

50 f/1.4
24-85 f/3.5-4.5
70-300 vrII f/4.5-5.6

l'idea era di affiancare da subito il 24-70 f/2.8 come lente, quindi diciamo che il programma è corpo nuovo + ottica pro.

Ciao, io ho acquistato la D700 a Marzo e ne sono più che soddisfatto, se però avessi avuto la possibilità di spendere un 60% in più avrei sicuramente preso la D3.
Ciao.

Quindi il dubbio si porrebbe tra:

D700+24-70 con un margine di 2200€ per comprare il 70-200 f2.8 (a circa 1800euro) e magari un 300 AF-S f4 Usato (con 900-1000 euro si trova in ottime condizioni) per la caccia fotografica, vendendo il 70-300 vrII f/4.5-5.6 ed il 24-85 f/3.5-4.5, avresti sicuramente il top in tutte le situazioni di ripresa amatoriale e Pro.

Oppure la D3 con il 24-70 e delle ottiche francamente mediocri a 300mm (per il target di attrezzatura che ti prefiggi)

IMHO la D3 se proprio non ti passa la scimmia le prendi tra qualche anno in saldo ma intanto ci hai fatto delle gran foto col tuo set D700 + obiettivi succitati.

bye

La velocità di turn over gioca sempre e comunque a svantaggio.

con la pellicola una buona fotocamera restava tale a prescindere, perché il risultato lo faceva in primis il materiale sensibile e le ottiche, la fotocamera era una scatola.

Oggi non è più così, quanto vale una D2 da 6 mega pixel di qualche anno fa? sicuramente pochissimo rispetto alla cifra che costava da nuova.
Se la paragoniamo alla D70 il gap a quanto si attesta?

D70 Nuova circa 1200 euro, D70 oggi non più di 300 euro. (soldi spesi 900 euro)
D2 Nuova svariate migliaia di euro, D2 oggi non più di 5-600 euro (delta spesa ... imbarazzante)

Sull'usato tengono meglio le soluzioni economiche perchè più appetibili per chi si rivolge all'usato e vuole risparmiare con prestazioni assimilabili. Il "fanatico" (senza offendere nessuno) punta sempre al top potendo spendere.

La parte irrazionale pesa per una buona percentuale nella scelta d'acquisto in ognuno di noi.
Nulla di male, anzi, potendo permetterselo perché no, voler possedere l'oggetto più bello (il migliore) non è peccato, l'importante è non nascondere questa scelta con pretestuosi elementi di razionalità.(anche questo non è peccato )
Ovviamente questo non vale per tutti (spesso la scelta è fatta a ragion veduta) ma per molti si.
Ciao

Quello che dici è in parte condivisibile, ma talvolta la delusione diventa forte se i risultati poi non sono almeno confrontabili con le aspettative.
Una macchina favolosa con ottiche economiche produrrà spesso risultati altalenanti.

Il mio discorso era invece era: "se devo essere irrazionale, meglio su un bene durevole e necessario per le foto, come gli obiettivi".

Io sbavo sul 14-24 e sul AF DC 135 e prima o poi me li prenderò ... nessuno è perfetto.

Questo discorso mi ricorda quando ero giovane, tutti i ragazzi a 18anni avevano l'autoradio, chi più chi meno si spendeva una caterva di soldi per l'effetto discoteca, spesso c'era chi comprava l'autoradio più bella per superare tutti quanti, salvo poi lasciare gli altoparlanti di serie.

Risultato: il primo che aveva un impianto meglio equilibrato, umiliava questi individui magari avendo speso la stessa cifra.

Nell'audio conta la qualità musicale, nella fotografia contano i bei scatti, ritengo fortunato chi può permettersi belle attrezzature senza compromessi (il top in tutto) ma comprare una splendida e costosa autoradio, per poi avere la qualità della radiolina ....