FORUM NIKONCLUB

Senza compressione, tanto la compressione comprime davvero poco
Adobe rgb, è piu ampio, a ridurre c'è sempre tempo.

R.C.

grazie!io utilizzavo compressione
adobergb allora è meglio...
poi tanto per passare a jpgfine per stampa si va su rgb!
ti ringrazio

Io scatto in NEF compresso (14 bit) senza perdita.
Adobe RGB.

Qualsiasi manuale di fotografia digitale consiglia sempre di scattare in Adobe RGB perchè ha spazio colore più ampio.....tuttavia per postare le foto su clikon, mi pare che poi sia meglio riconvertire in sRGB.
Io di solito procedo così scatto in Adobe, lavoro in post con questo profilo fino al momento in cui devo applicare la maschera di contrasto, quindi converto in LAB e applico la maschera solo sul canale luminosità e poi riconverto e mantengo sia una copia in Adobe per eventuale uso stampa e sia una in sRGB per eventuali usi su internet.
Non so se sia proprio il metodo corretto ma, ma per esperienza personale direi di si.

....il profilo adobe, in fase di stampa va poi riconvertito nel profilo ICC della stampante.

grazie Gianni..
ma per la stampa poi in jpg converti in srgb'

Che io sappia, se si portano i file a stampare in laboratorio,vanno convertiti in sRGB in quanto le macchine da stampa professionali non coprono lo spazio colore AdobeRGB.

Mi sembra che ci siano discussioni ne forum che hanno già trattato il problema spazio colore.

Sì, per Clikon e anche per le stampe (a meno che non vadano a un laboratorio professionale).

Messaggio modificato da giannizadra il Apr 22 2009, 11:17 AM

credo che tu abbia ragione,l'importante però è che ci sia corrispondenza tra i profili colore ICC della stampante e quelli del propio monitor, e per fare questo dovrebbero essere incorporati all'interno del file
Secondo me però un file originale in formato Adobe va sempre tenuto come ( negativo digitale ) per eventuali successive modifiche ....anche perchè non so se riconvertendo da sRGb ad adobe RGB si ristabilizzi tutta l'ampiezza colore originaria. (è un mio dubbio) che dite?

Si, confermo anche io che:

Scatto in Adobe RGB
Post-produco sempre lasciando il file in Adobe RGB
Salvo una copia in JPG per la stampa convertendo il file in sRGB.

Importante: convertire e non assegnare il profilo

R.C.

perchè non assegnare?

Qualche faccia da Calcio tra xxx contese ed facce tirate

Ingrandimento full detail : 140.4 KB

Ingrandimento full detail : 120.7 KB

complimenti manthis...ormai non te li faccio più...hai colto davvero due momenti spettacolari..

ricapitolando
deduco di utilizzare questo metodo

adobergb scattare nef compressione senza perdita.
lavorare il file nef 14bit su nx2
salvare in srgb per eventuali stampe jpg
giusto..

manthis, complimenti!! questa doppietta la trovo particolarmente bella.

In linea di massima per la stampa sRGB è il più adatto perchè il più usato dato che la maggior parte delle fotocamere (vedi compatte) usa questo è considerato lo standard nella gran parte dei laboratori , ma si potrebbe anche lasciare in adobe RGB, non c'è grossa differenza se poi ci si rivolge a un laboratorio serio e si comunica il profilo colore del file.... ( che poi tanto sia adobe che sRGB è diverso dal profilo utilizzato dalle stampanti in entrambi i casi.
Io però vorrei sapere un file adobe , convertito in sRGB e poi riconvertito in adobe non è in grado di riacquisire l'ampiezza di colori originaria vero?

Credo proprio di no.
Nel momento in cui converto da adobeRGB a sRGB perdo informazioni che non riesco più a recuperare in quanto non vengono memorizzate da nessuna parte e quindi non più restituibili.
Spero di non aver scritto fesserie e se qualcuno ne sa più di me faccia chiarezza sulla cosa.

penso che hai detto una cosa giusta.

nef 14bit in adobeRGB compressione senza perdita.

dopo gli scatti in post

per tenere nef archivio si lascia in adobeRGB per eventuali ritocchi futuri tipo (negativo)

e da questo si può fare una conversione in jpg sRGb per la stampa o per siti o per archio jpg...

mi sembra che cosi sia un buon lavorare..
o no?

Complimenti a tutti per questi ultimi scatti,bravi e brava alla D3 che si fà impugnare in maniera divina.

Messaggio modificato da Batman62 il Apr 22 2009, 02:07 PM

Accidenti Manthis!! La seconda è un condensato spettacolare di tensione!
Bellissima

Tifassi Roma sarebbe il massimo, ma altri colori mi attirano vieppiù
Ma sono certo capiteranno un giorno in zona da te colori a me più congeniali

Restando sui colori:

scatto in Adobe RGB in nef 14 bit compresso senza perdita dopo aver provato anche il 14 senza compressione ma con differenze impercettibili.

Ora però chiedo: che senso ha convertire e salvarsi una copia in jpg con profilo Adobe quando in stampa normalmente si manda un più comune sRGB ed a monitor di certo sRGB (salvi monitor costosetti che gestiscono lo spazio Adobe)?
Il profilo Adobe lo manteniamo comunque in origine nel NEF.
O mi son perso qualcosa per strada?

Un saluto a tutti.
Luigi

grazie max!
Matteo secondo me è giusto così.
Luigi il Nef però non ha post produzione giusto? Qundi devi rifare il lavoro da capo, invece salvando in .jpg con profilo adobe puoi apportare modifiche su una foto già processata anche in un secondo momento, ecco secondo me il vantaggio. se avessi solo il file .jpg sRGB lavoreresti su un file che già ha subito una perdita di ampiezza colore nella conversione.
Poi non è detto che per la stampa sia meglio sRGB,da quel che so se mantieni il file in Adobe e lo fai presente al laboratorio il risultato è lo stesso, basta che l'addetto alla stampa ne sia a conoscenza, e sia in grado di apportare le dovute modifiche di calibrazione. Le stampanti più moderne lo fanno in automatico.

grazie deadstar

Prego Matteo; io ti consiglio di salvare il file in Adobe RGB addirittura in .tif più che in Jpg, perchè questo formato mantiene tutti i livelli in photoshop ed è ancora più malleabile perchè oltre ad apportare modifiche successive puoi anche eliminarne parti di quelle già fatte precedentemente se in precedenza hai lavorato per livelli. infatti con il formato tif vengono salvati anche i livelli.....

grazie ded per il consiglio

Giusto in linea teorica deadstar.

Però in pratica dovrei archiviare: il NEF (ovviamente), il tif in Adobe e il jpg per web in sRGB (altrimenti ogni volta devo lavorare il file per il web).
Al di là dello spazio necessario su hdd che sembra infinito ma non lo è e della mole di files da gestire in ricerca sul disco (o altro usato) pochissime volte mi capita di dover usare il file elaborato in Adobe rispetto alla totalità.

Le volte che debbo preparare il file per stampare in grande formato o per inviarlo in alta risoluzione a riviste preferisco ripartire dal negativo e fare un lavoro singolo "di fino".

In realtà si tratta di flussi soggettivi legati ad abitudini e soprattutto all'uso che ne facciamo degli scatti.

Eppoi non scordiamo che la D3 è in grado di fare sul campo quasi tutto, file jpg pronto all'uso compreso

Luigi,non sono d'accordo io non discuto sul flusso di lavoro, ognuno ha il suo, però quello che ho suggerito e che ho appreso da dei manuali di photoshop devo dire che al momento per le mie esigenze è il migliore.
Tu che sei precisissimo sicuramente non hai necessità di rimettere mano alle tue foto e allora va bene .jpg sRGB
io che sono un pasticcione invece preferisco mantenere anche una copia modificata e modificabile anche in fututo, anche perchè se no rischierei un grande dispendio di tempo a ripartire ogni volta da zero e modificare più volte la stessa foto oltre al fatto che non otterrei mai lo stesso risultato.
Per quanto riguarda lo spazio , è proprio per questo che si usano i provini a contatto; anche perchè tenere tutto il materiale fotografico sull HD è estremamente rischioso, perchè se ti si danneggia difficilmente recuperi le foto.
E in fine i file da tenere non sono necessariamente 3 bensì 2 il raw originale e il tif modificato dal quale si può sempre ricavare il .jpg con profilo srgb e varie compressioni, basta aprire photoshop e fare i passaggi.
Scusami , non lo dico per criticare il tuo metodo che sicuramente è validissimo, ma semplicemente perchè è bello parlarne ......

Scusate, sono rimasto un pò indietro.
Mi si chiedeva perchè convertire invece che assegnare.

La conversione lavora sul file come un traduttore, rispettando la maggior parte delle regole, mentre con l'assegnazione del profilo colore il software forza un pò la mano.
Comunque sul forum ci sono numerose discussioni che spiegano dettagliatamente l'argomento.

Parlando di flusso di lavoro, la gestione dei file è ovviamente soggettiva.
Io mi trovo bene con Adobe LR, lavorando direttamente sui file NEF che in realtà non vengono minimamente toccati, quando ho terminato la messa a punto o l'elaborazione, salvo una copia in JPG, qualità massima, con profilo sRGB per eventuali stampe e web.
Così mi ritrovo solo due file, l'originale NEF, al quale Adobe LR associa un file con le modifiche e la versione JPG pronta all'uso.

R.C.