FORUM NIKONCLUB

Allego un piccolo test a vari ISO della mia nuova D3 appena acquistata e sottoposta ad aggiornamento firmware...sottopongo la prova soddisfatto del risultato, anche se mi sembra di notare una resa meno pulita soprattutto a 6400 rispetto ad alcuni test e foto prova trovate in rete (vedi dpreview)...

...mi permetto di aggiungere un ironico commento nei confronti di alcune immagini test pubblicate nella Brochure ufficiale della macchina trovata dal mio negoziante di fiducia...la fantastica immagine scattata da Joe McNally che ritrae un plastico salto di un ballerino, sarà pur scattata a 6400, ma certamente trattata per la riduzione del rumore...così come il ginnasta ritratto da Dave Black...

Gli scatti sono stati eseguiti in RAW con luce naturale, successivamente convertiti in Tiff, croppati, e il collage tra loro salvato infine in jpg.

Obbiettivo 50mm 1.4d: f2,8 - Bilanciamento del bianco A - Controllo immagine Neutra


Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Troverai sul forum alcune migliaia di immagini realizzate con D3 a 3200, 6400, 12800 e 25600 ISO.
Per esempio qui:
http://www.nikonclub.it/forum/High_Iso_Il_..._D-t104815.html
Raffrontale con le tue utili prove.

Io ho molti reportages notturni interamente realizzati dal dicembre 2007 a oggi con D3 a 6400 ISO (NR rigorosamente su Off), e anche su stampe di grandi dimensioni non ho mai avvertito il bisogno di ricorrere a una riduzione del noise via software, né on-camera, né in postproduzione.
Trovo in particolare incredibile l'assenza di slittamenti cromatici.
Sulla base dell' esperienza, non ritengo che le stampe della brochure D3 siano trattate in PP per minimizzare il rumore. Nelle mie riscontro costantemente gli stessi livelli di disturbo.
Il confronto immagine stampata/monitor è fuorviante. Devi comparare stampe con stampe, e visione a monitor con visione a monitor.
Anche a monitor, comunque, il rumore nei suoi due aspetti (luminanza-crominanza) della D3/D700 è di gran lunga inferiore a quello di qualunque altra DSRL attualmente sul mercato.

Messaggio modificato da giannizadra il Mar 12 2009, 09:39 AM

scusa gianni ma tu dici che la 3 va bene anche a 6400 asa?
;o))

quoto in pieno la perfetta analisi di Gianni.
la D3 a 6400 iso lavora divinamente è tutt'ora la miglior reflex prof. sul mercato..

Confermo, sottoscrivo e straquoto.

Il rumore a monitor è sempre eccessivo...solo se e quando visualizzato al 100%.

Sia che si visionino le proprie fotografie ad alti iso prevalentemente su grandi pannelli LCD (42 50 o 52 pollici), sia che vengano visionate prettamente su stampe di dimensioni medio/grandi, dunque nelle normali, fisiologiche condizioni di presentazione/visualizzazione, il rumore appare fortemente ridimensionato e tutt'altro che disturbante o disfunzionale rispetto alla lettura dell'immagine.

Io fino a poco meno di un anno fà ero tentato di affiancare alla D300 una D700 proprio per sfruttarne le incredibili performance ad alti iso che con la D300 ritenevo (a torto) insufficienti.

Poi, stampate le prime foto di prova ad alti iso in A4 e A3+ che a monitor facevano "quasi" storcere il naso e visualizzate le stesse per pura curiosità sul Sony Bravia da 52", non ho potuto fare a meno di tirare un enorme sospiro di sollievo e accantonare l'idea della D700 e di programmi per la pulizia del rumore.

A che pro farsi tanti problemi quando "tutto quel rumore" lo si vede solo in condizioni eccezionali, cioè a ingrandimenti che nulla hanno a che fare con le normali, per quanto generose, condizioni di visione e godimento di una fotografia?

Voglio dire, tolte eventuali e peculiari necessità esclusivamente professionistiche.

Il rumore a 1600, 3200 e 6400 iso ovviamente c'è e specie alle sensibilità più estreme si nota ma dire che disturba o rende l'immagine impresentabile (come la visione al 100% indurrebbe a credere) sarebbe a dir poco un'esagerazione del tutto priva di fondamento.

E nota che anch'io disabilito la riduzione del rumore on-camera e non faccio mai uso di programmi per la riduzione come Neat Image...non oso immaginare cosa otterrei da un'attenta ripulita in post-produzione.

E per lo stesso motivo, non oso immaginare cosa tirerei fuori da una macchina ancora più prestante della pur incredibile D300.

Ma andrei ben oltre le mie normali necessità...

Ma figurati, stampate su una brochure neanche a 25600 si vede il rumore! (sto esagerando un po' eh ...ma neanche tanto )

Messaggio modificato da _Led_ il Mar 13 2009, 05:59 PM

parole sante....
io gia' scattavo a 1600 asa con la d2hs e nelle stampe a3 nessun problema a condizione di "azzeccare" l'esposizione....e non fare corp acrobatici...
insomma seguendo le due regole fondamentali della fotografia ...fondamentali da sempre...che il digimonitor e il megacrop... purtroppo hanno fatto dimenticare a molti

A dicembre ho fotografato all'interno di un palazzo dello sport a 6400 iso la recita di 5 classi delle scuole elementari e vi confermo che le foto sono tutte VENDIBILI senza nessuna remora e timore.

In 2 casi o fatto anche dei crop di circa il 40% dell'immagine con stampa finale 20x30 x estrapolare il primo piano di una bimba che si trovava a cantare nelle "retrovie" e i genitori son stati super contenti del ritrattino....

x cui un concordo sulle analisi fatte tra monitor e stampa...

Crop al 50% ridimensionata a 20x30 180 dpi x non appesantire troppi .
1/200s f4.8 iso6400 focal lenght 340mm