FORUM NIKONCLUB

A me i dati Exif per le foto a f2.8 parlano di 14-24 e 24-70, non sono state scattate con lo stesso obiettivo...

esatto, le foto 2470 sono scattate con il 24-70 e le foto 1424 sono scattate con lo zoom 14-24, semplice.

Franco credo che tu abbia dei problemi di visualizzazione, la prima e la seconda sono scattate rispettivamente con 14-24 e con 24-70 così come dice gionik, ma se guardi le foto sono leggermente diverse ed hanno dimensioni diverse (in kb)

io le ho aperte con capture, la prima 14-24 la seconda 24-70, come fai a vederle uguali?

Chiedo umilmente venia

evidentemente ho aperto due volte lo stesso file... il bello è che ho pure ricontrollato...

31 pagine per i difetti del 24-70f2.8 ... se vi presto il 18-70 che fate????

1 pezzo farlocco può capitare anche a Nikon... certo uno non se l'aspetterebbe su uno stipendio e mezzo di ottica ma può capitare. La resa del 14-24 sembra decisamente migliore, almeno a f2.8. Però magari è insito nella costruzione della lente, intendo che il 14-24 a 24 da il massimo (così è per il 12-24 che ho) mentre il 24-70 da il massimo oltre 24... Vorrei però vedere altre immagini di altri pezzi.

Credo che la discussione si sia via via trasformata. Qualcuno ha lamentato il difetto dell'ottica in questione e si è finiti per giudicarne la qualità.

Un difetto ok, può caitare sempre che nikon lo ammetta e prenda in mano la situazione per risorverlo.

Altra cosa invece è il fatto che la qualità ad una specifica focale risulti non convincente. A tal proposito volevo ricordare che l'obiettivo in argomento è stato definito eccellente in considerazione del fatto che è stato appositamente realizzato per il formato pieno.
Ora se giudichiamo la focale a tutta apertura sul formato FX, è ovvio che i bordi ma soprattutto gli angoli non possano avere la stessa qualità delle altre parti del fotogramma ma su un formato dx i bordi risulterebbero migliori. Quando Nikon dice che il 24-70 è stato realizzato in funzione di un formato pieno, potrebbe riferirsi invece alla nitidezza generale della foto.

Questo giustificherebbe anche la delusione di quanti hanno preso l'ottica utilizzadola su DX. In questo caso però non parlerei di difetto dell'ottica ma di qualità inferiore rispetto alle aspettative.
Questo giustificherebbe anche il fatto che il laboratorio, in alcuni casi, non ha riscontrato problemi nell'ottica.

Con questo ovviamente non voglio dire che non ci siano obiettivi ad avere realmente il problema, voglio solo dire che non sempre è un problema dell'ottica ma, come detto in precedenza, dell'accoppiata con il corpo macchina.

Sono certo che tra diversi anni quando il formato dx non esisterà più ci saranno meno problemi di obiettivi, così come era 25 anni fà quando se un obiettivo era buono, lo era per tutti i corpi....

Anche oggi un obiettivo buono è tale per tutti i sensori le cui dimensioni non eccedano il rettangolo inscrivibile nel suo cerchio di copertura...
Che un'ottica possa andar bene sull'FX e non sul DX è una favola priva di fondamento.
Semmai, potrebbe insorgere qualche problema ai bordi (vignettatura, distorsione) nel passaggio contrario...

Messaggio modificato da giannizadra il Apr 12 2008, 11:53 AM

A meno che non esista un'ottica che va meglio ai bordi che al centro, direi che è lapalissiano.

Io la uso con la D300 e posso garantire che è un'ottica di grande qualità (migliore del 17-55 che ha sostituito)....chi non è contento della resa è....probabilmente incappato in un esemplare non valido.
Impossibile che il 24-70 vada bene su FX e non su DX. Casomai può succedere il contrario!
E quando Nikon dice che è stato realizzato per il formato FX, vuole sottolineare proprio il fatto che (oltre su DX) va benissimo anche su FX....Le grandi ottiche non sono schizinose... Vanno benissimo su tutti i formati!!!

Invece io sono convinto del contrario, che andando avanti saranno sempre di piu' gli obbiettivi che saranno legati all'ottimizzazione con uno specifico corpo macchina in quanto escono prima le fotocamere poi la relativa gamma di obbiettivi.
Con l'FX semmai tornano tanti problemini e svantaggi che parevano dimenticati.. col DX.

Concordo con Gianni.
Se questo non dovesse più essere vero crollerebbe una delle colonne portanti delle mie scarse conoscenze in materia fotografica...

Non sono d'accordo, io con il passaggio al digitale avevo dovuto sostituire diverse ottiche, soprattutto i grandangolari che perdevano di nitidezza, lo stesso 20 mm nikon, ottima lente ma che solo adesso con la d3 sta tornando ad essere tale e che il formato dx non gli rendeva giustizia.

con la d3 ha ripreso vigore e "senso" pure il 24 .........ottica piuttosto datata....( per non parlare del 35 1,4.......

20, 24 e 35/1,4 andavano bene anche sul DX.
Perdevano, ovviamente, angolo di campo.

Il sensore (e annessi) D3 ha alcuni accorgimenti particolari (secondo strato di microlenti, per es.) che agevolano il lavoro delle vecchie ottiche non telecentriche.
Ma non è questione di formato.
Le nuove ottiche FX (stiamo parlando del 24-70) non vi è ragione al mondo perché debbano soffrire un sensore più piccolo.

Dopo aver letto previsioni catastrofiche (quanto infondate) sul funzionamento degli obiettivi 24x36 col FF, non vorrei che cominciasse la sequela opposta: ora avrebbero problemi quelle nuove col DX...

per nuova vita intendevo naturlamente ...angolo di campo....l'ho sempre usati con soddisfazione sul dx....
cosi' va' il mondo......si da una botta da una parte poi una dall'altra ....l'importante e' muovere le dita.....e digitare...

Pienamente d'accordo.
Avevo capito.
Era la storia del 24-70 "allergico" al DX che non mi andava giù.

Anche il corpo macchina influisce sulla resa dell'obiettivo. A me risulta che su D80 con il 14-24 f/2.8 si facciano foto migliori che su D200...!!!

Sì, ma solo il giovedì pomeriggio.

Io direi ogni giorno...!!! Tranne giovedì... pomeriggio... dopo le 15:00...!!!

Consiglierei di abbandonare questo topic ed andare a scattare

Allora... un breve aggiornamento ...

Ho nuovamente parlato con il negoziante, che mi ha confermato di avere rispedito indietro il primo 24-70, e gli ho parlato del problema/dubbio che mi rimane sul 24-70 (il nuovo).
Ovviamente non mi ha proposto nuovamente di cambiarlo ma di eventualmente mandarlo in assistenza con una sua nota, ma non essendo io stesso convinto sul da farsi non credo che sia il caso per ora di spedirlo in LTR (anche se dubbio ancora ne ho ...)

Vorra' dire quindi che per ora lo terro' , e come consigliate giustamente iniziero' a scattarci delle foto non di prova ... vedro' quindi come si comporta il 24-70 e decidero' poi con calma sul da farsi e se fa al caso mio pur con questo difettuccio (utilizzo spesso quelle focali) ... quindi decidero' se tenerlo , mandarlo in assistenza oppure darlo via fino ad un eventuale passaggio sul formato FX (aspettando una D400 FX e la discesa dei prezzi di questo formato) , momento in cui mi si ripresentera' il problema di cosa comperare come lente principale.

Parallelamente ho acquistato anche un 16-85VR , con la scusa di avere una lente per uscite piu' leggere da montare di base sulla D300 ... e non mi pare proprio niente male ... anzi ... questa potrebbe anche essere , per me, un valido sostituto sul DX del 24-70 se dovessi darlo via.

ciao

Stavo attendendo di fare altre prove comparative con un altro 24-70f2.8 in uno dei tanti negozi ... ma sembra essere sparito dal commercio !!!
Ho visto inoltre in giro che i 24-70f2.8 non si trovano , sono quasi sempre non disponibili nei vari siti web ed in modo particolare nei negozi, e mi chiedevo se per caso Nikon non stesse mettendo riparo al problema riscontrato su questa lente a 24mm ... questo spiegherebbe la latitanza di questo obiettivo ... (i negozi mi continuano a dire che lo hanno in ordine da parecchio tempo ma che non lo consegnano ...)

voi che ne pensate ? e' un po' strano , non trovate ?

ciao

In sushi c'è un thread aperto da Zila proprio sull'apparente irreperibilità del 24-70: uno dei rivenditori le ha risposto così

http://www.nital.it/forum/index.php?showto...t&p=1188077


Alex

Ciao Carfora,
forse mi sto confondendo con Mascian (il quale il 24-70 non l'ha più) o mi sono perso qualche passaggio, ma hai più provato a seguire il suggerimento di Lucabeer e a fotografare a 24mm i paesaggi utilizzando le aree AF più esterne piuttosto che l'area AF centrale ?

Messaggio modificato da Boscacci il Apr 16 2008, 10:34 AM

di sicuro sara' come dite voi...non sono uomo nital....pero' io appena ordinato arrivato altri 4 colleghi nel mese scorso ordinato ed arrivato.........come sempre parlo solo di cio' che conosco
pero' mi chiedo...se cosi' fosse non credo che nikon lo nasconderebbe .......tanto la cosa verrebbe fuori in ogni caso .
bha come al solito dico....vedremo....