ho una d80 comprando un 50mm f/1.8D AF Nikkor perdo qualcosa rispetto al 18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom Nikkor in termini di comptibilita , esposizione automatica e autofocus...
grazie per le risposte
grazie per le risposte
QUOTE(maurodaniele1976 @ Mar 29 2008, 08:19 AM) 
ho una d80 comprando un 50mm f/1.8D AF Nikkor perdo qualcosa rispetto al 18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom Nikkor in termini di comptibilita , esposizione automatica e autofocus...
grazie per le risposte
grazie per le risposte
ciao! non perdi assolutamente nulla, né autofocus né esposimetro....
ma guadagni molto nella resa !!
L'autofocus sara' un pelo piu' lento e rumoroso (anche se agevolato con scarsa luce rispetto il 18-70), questo perche gli AF-D (a differenza degli AF-S) non sono motorizzati e prendono il movimento della messa a fuoco tramite un alberino, dal corpo macchina.
Guadagnerai molta luminosita' (anche nel mirino) ed un bello sfocato
Guadagnerai molta luminosita' (anche nel mirino) ed un bello sfocato
la tua non è una domanda idiota...
Il 50 mm ha vignettatura e distorsione irrilevante, inoltre è estremamente nitido e molto più luminoso di qualsiasi zoom "entry level"; se non bastasse è anche economico ma non per questo scadente (è l'obiettivo più semplice e collaudato in assoluto); è piccolo, leggero e robusto.
Volendo (e potendo) può essere agevolmente accoppiato senza grandi ricadute qualitative a un buon moltiplicatore di focale e/o per esempio ad eventuali lenti aggiuntive "macro" (che non ne farebbero un vero obiettivo macro nel senso della qualità, ma ce lo farebbero avvicinare molto).
tuttavia, non sostituisce di certo il 18/70, nel senso che in caso di gite fuoriporta risulta essere ovviamente molto meno versatile; ma questo dipende molto anche dall'uso che se ne vuol fare.
È dotato di un AF molto più lento oltre che rumoroso dello zoom, ma credo che sia l'unico difetto del 50. Per il resto ha solo pregi.
Io non lo sostituirei allo zoom, lo renderei complementare (in realtà è quello che ho fatto). Poi... tutto dipende dal portafogli, ma questo è scontato.
ciao
Il 50 mm ha vignettatura e distorsione irrilevante, inoltre è estremamente nitido e molto più luminoso di qualsiasi zoom "entry level"; se non bastasse è anche economico ma non per questo scadente (è l'obiettivo più semplice e collaudato in assoluto); è piccolo, leggero e robusto.
Volendo (e potendo) può essere agevolmente accoppiato senza grandi ricadute qualitative a un buon moltiplicatore di focale e/o per esempio ad eventuali lenti aggiuntive "macro" (che non ne farebbero un vero obiettivo macro nel senso della qualità, ma ce lo farebbero avvicinare molto).
tuttavia, non sostituisce di certo il 18/70, nel senso che in caso di gite fuoriporta risulta essere ovviamente molto meno versatile; ma questo dipende molto anche dall'uso che se ne vuol fare.
È dotato di un AF molto più lento oltre che rumoroso dello zoom, ma credo che sia l'unico difetto del 50. Per il resto ha solo pregi.
Io non lo sostituirei allo zoom, lo renderei complementare (in realtà è quello che ho fatto). Poi... tutto dipende dal portafogli, ma questo è scontato.
ciao
concordo con chi mi ha preceduto, sono due obiettivi complementari che svolgono funzioni diverse.
Condivido. Ottima lente con eccellente rapporto qualità/prezzo, probabilmente da affiancare ad un tutto fare piuttosto che sostituirlo. D'accordo sull'AF rumoroso...sulla velocità/lentezza io non l'ho notata così tanto...mi sembra abbastanza veloce, forse proprio in virtù della semplicità dei fissi e paragonato alla serie economica 18-55 55-200 AF-S. Magari è solo una mia impressione.
Un saluto,
daniele.
Un saluto,
daniele.
Lente eccellente... la utilizzo per fotografare piccoli animali come le lucertole, serpenti... ed i fiori e le foglie.
