FORUM NIKONCLUB

In quello di Febbraio , dove cè la D3 in prima pagina
Mi riscuso per l'OT.
Ciao

grazie mille un saluto marco

Direi di si ...
io pero' ho un leggero (spero) front focus sull'obiettivo ...

Qui sarebbe opportuno sentire anche il parere di qualcun'altro.... ....
pero' se fossi in te di quella esposizione pessima..mi proccuperei....Non e' possibile che gli alberi contro il cielo assumano un colore viola e si impastino tutti i dettagli...Tu dici che e' normale, ma io una foto del genere la cancellerei....
Francesco Martini

e aggiungo: possbile che i tuoi interventi siano sempre tutto tranne che costruttivi ? ESISTONO in tutto il mondo molti esempi di esemplari di 24-70 che non vanno. Punto.

Poi se il tuo va perfetto, quello di Francesco Martini va perfetto e quello di Knight pure, sono contento per voi, sinceramente. Io non sono contento del mio esemplare e Carfora altrettanto.

Poi ognuno può leggere, scrivere e preoccuparsi quanto vuole, alla fine la decisione finale spetta a ciascuno di noi: qui siamo tutti a disposizione per dare una mano. O no ?

Scusate l'OT.

ciao Francesco...
l'esposizione in quella foto non mi preoccupa solo perche' era solo una prova !!! gli scatti sono nella directory prove 24-70 al momento e verranno cestinati alla fine ... quando spero di venire a capo del mio piccolo dilemma sull'obiettivo ...

in pratica uscito dal lavoro ... di corsa a casa ... preso macchina ... 10-15 scatti in 10' ... e poi a fare la spesa ... quindi buio per strada ... non ho nenache avuto il tempo di rivedere gli scatti a monitor (in verita' mi fidavo del matrix della D300)
...insomma non per discolpare macchina e/o fotografo ma e' solo un test alla veloce ...
al momento in tre settimane a parte un'uscita di mezzora con la cchina non ho fatto altro che test alla veloce nei buchi di tempo ... le foto che vedevi fatte agli alberi ed alla collina di fronte sono tutte fatte nella mezzora di luce che mi rimane prima del buio ...

Tornando all'esposizione ti allego il NEF di entrambi gli scatti "chiesetta" , cosi' se hai tempo (e voglia) puoi / potete provare a dargli un'occhiata ... ogni indicazione sull'esposizione della mia D300 e' sicuramente ben accetta !!!

http://www.mediafire.com/?yysibn9ydzw
http://www.mediafire.com/?vjz0zndwfj2

in quanto al discorso originario cosa ne pensi sui 2 scatti chiesetta del problema iniziale del post ???
mi interessa anche capire se il problema e' solo a 24mm o si manifesta anche ad altre focali !

Messaggio modificato da carfora il Mar 14 2008, 02:17 PM

Rieccomi....
Stavo esaminando bene le foto della facciata della chiesa che avevo detto mi sembrava abbastanza corretta.....
Non ti sei accorto che tutte le parti chiare son bruciate e hanno perso tutti i dettagli????????
Sinceramente..hai personalizzato le impostazioni della luminosita', contrasto, definizione della tua D300???? e come????...e se l'hai fatto..prova a rimettere tutto in "standard".....E se non hai toccato nulla....allora e' proprio quell'esposimetro che non ne azzecca una!!!!
Poi.....correggetemi se sbaglio......
Francesco Martini

Direi che e' tutto in standard ... non ho nenache avuto tempo di mettere nessuna personalizzazione !!!

Dimmi pero' sul discorso che ti chiedevo prima sui 2 scatti a 48 mm ai bordi ... PLEASE ...

sul discorso dell'esposimetro avevo il dubbio di 1/3 di stop di sovraesposizione ... devo indagare meglio pero' ...

Messaggio modificato da carfora il Mar 14 2008, 02:27 PM

..Se intendi quei due Nef (531 e 532) che ho scaricato ai bordi non ci vedo nulla di strano e mi sebrano dettagliati come al centro...Ci vedo solo quello che ho detto prima: una tremenda sovraesposizione e pelatura delle alte luci che non riesco a correggere con capture....
Francesco Martini

Il nano cristali è un nuovo progetto,bel 17-55 2,8 , ho visto degli scatti,del 24-70,ma nelle ombre non regge il confronto con il 17-55

peccato pero' che non vada sul formato pieno !

Il 17-55 non ha il trattamento Nano-crystal, e la leggibilità delle ombre non è certo una sua dote...

Riassumendo le precedenti puntate ...

la resa del mio 24-70f2.8 a 24 a TA non mi pare esaltante , anzi !!! per LTR e' NORMALE come resa ... per molti di voi (me compreso) non lo e' invece ... sulle altre focali o poche foto quindi non posso dire ... a 48mm ho il parere di Francesco che mi pare non veda cali di prestazioni ai bordi ... e quindi ne deduco che a questa focale sia a 2.8 che a f8 questo e' cio' che ci si aspetta dal 24-70 ...

A questo punto non so pero' che fare !!!
Domani sento il negoziante e gli porto gli scatti fatti ... vediamo che mi dice ...
se poi non lo cambia lui a questo punto o riprovo a riportarlo ad LTR insistendo sulla resa decisamente poco soddisfacente ... oppure lo rivendo ...

Voi che fareste al mio posto ???



Ciao Giannizadra !

hai per caso visto le foto di cui ho fatto il post ???
mi piacerebbe avere anche un tuo parere / consiglio

Condivido,
è aggiungo: è vero, quasi sempre è colpa del manico ma rifiutare sempre e comunque che possa dipendere dall'attrezzo !!!!

Guarda questo con 3 stop di differenza e D300,forse l'hai provato su D200.Ottica studiata per anni sul formato dx.Ineguagliabile.

Ciao !
Le ho viste.
In entrambe i bordi non mi sembrano soddisfacenti quanto a nitidezza.
Bene invece l'assenza di caduta di luce a TA.
Per giudicare, tuttavia, dovrei capire quale fosse l'illuminazione della scena. La luce sembra tremendamente piatta.

Devo dire che ho visto ora anche l'incrocio stradale postato da Francesco Martini.
E' un file più contrastato del tuo, ma non più nitido: osserva il tetto a sx, il muretto di pietre quasi al centro e i panni stesi.
Non mi sentirei di affermare che il tuo 24-70 abbia un problema e il suo no.

Siccome di quell'ottica ho visto file notevoli in varie occasioni, penso che per entrambi abbiano pesato sfavorevolmente le condizioni di illuminazione e ripresa.
Rifarei prove in luce bilanciata, sia tu che Francesco...

Messaggio modificato da giannizadra il Mar 14 2008, 04:58 PM

Ciao !
Sii più tollerante.
"So' ragazzi", come direbbe Lambretta.

PS. OT: Hai visto che ho trovato un 35/1,4 AI ?
Su D3 è una bomba. Hai visto i file ?
Buona Pasqua anche a te.

si
pensa ancora non sono riuscito a provarcelo....secondo me e' il miglior fisso che nikon abbia prodotto e sul formato pieno riprende la sua focale nativa...

ma figurati se non sono tollerante....
per me le ottiche togliendo i vetri le possono usare pure come vasi per i fiori...

...Cosa hanno il muretto e i panni stesi?????? c'e' anche un paio di mutande da uomo....
Sinceramente non vedo differenze di nitidezza tra varie parti della foto...Poi non so che intendi per nitidezza...: si legge anche "50" nel cartello stradale rotondo in fondo nell'ultimo lampione in cima alla foto....Poi e' una foto fatta in fretta e male e anche tutta storta....e anche a f2.8.....
Francesco Martini

Messaggio modificato da Francesco Martini il Mar 14 2008, 05:20 PM

Francesco, ho già escluso che il 24-70 abbia problemi.
Quel file invece per me ne ha, oltre ogni ragionevole dubbio. Li ho indicati.
Se a te quei dettagli sembrano abbastanza nitidi per essere stati registrati a f/2,8 (a TA), meglio così.

Allora, a parte gli scherzi, facciamo un po' di chiarezza sulla "nitidezza"....
Cosa intendi tu per nitidezza????...insomma..facci vedere una foto che secondo te e' nitidissima..cosi ragioniamo tutti con un termine di paragone...
Poi..questa, secondo te, e' nitida?????
Francesco Martini

Nello scatto che hai postato non vedo proprio nulla di "ineguagliabile": solo il solito contrasto del 17-55 che chiude le ombre.
Non so a che diaframma tu abbia scattato, ma se basta così poco per farti gridare al miracolo...
Comunque, ne ho testati tre. Su D200, su D2x e perfino su pellicola.
Alla mia D3 ho preferito risparmiare lo scempio.

A fare chiarezza nel tuo concetto di nitidezza ho rimunciato da tempo...
"Ad impossibilia nemo tenetur".
Tanto per non scomodare la D3, questa, per esempio (D200, 17-35, crop 100%) è una foto nitida.
Se vuoi te ne posto altre 10.000 di più nitide.
Senza bisogno di contrastarle, polarizzarle e riempirle di USM in PP...





Non molto, direi...Osserva i rami e le foglie.
E' solo contrastata.

Messaggio modificato da giannizadra il Mar 14 2008, 06:57 PM

..Ho capito....!!!!
lasciamo perdere...

Dire che quella foto dell'albero e' contrastata con anche tutti i parametri della macchina in starndard....e senza nessuna post produzione...
Poi se non e' nitidezza contare tutti i fiorellini in un albero ripreso da quella distanza.....
Poi..in quella che hai postato tu non la vedo nitida affatto e ci vedo anche il naso sfuocato.....
Mi sa che abbiamo due concetti opposti....he...he...
Francesco Martini

Messaggio modificato da Francesco Martini il Mar 14 2008, 07:17 PM

Fai un crop dei tuoi tetti, e confrontalo con questo (100%, 28-70).
Poi ne riparliamo...