FORUM NIKONCLUB

OK, la domanda forse è stupida, ma mi chiedo, facendo lavorare la d3 in dx, oltre alla limitazione dei mp si ha anche un decadimento della qualità ad alti iso, della tridimensionalità della foto, insomma di tutte quelle qualità che rendono la d3 super?
Tutti (io non l'ho mai avuta) vantano le qualità della d2h con soli 4mp, la d3 già buona di suo, dovrebbe dunque essere paragonabile, sempre parlando di utilizzo in dx, alla suddetta...o no?

Non ho mai avuto la D2H ma ho la D3. Non sono esperto ma credo che la risposta sia SI nel senso che il formato è DX è lo stesso e la dimensione dei fotosite è simile.

Ma detto tra noi secondo me i possessori di D2H non saranno s'accordo[color="#696969"][/color]

Non ho la D3 (ne la D2h), ma non capisco per quale motivo la D3 in DX dovrebbe avere un decadimento agli alti ISO, nella tridimensionalità ecc... In fondo viene solo fatto un crop on-camera invece che in PP...

Messaggio modificato da Franco_ il Jan 20 2008, 08:52 PM

L'unico decadimento sono i megapixel

Ho la D3, ma non ho la D2h e nemmeno un'ottica DX (cosa peraltro irrilevante, si potrebbe provare anche con obiettivi FF).
Non vedo perché i 5,1 MP della D3 su crop DX dovrebbero essere inferiori ai 4 (e rotti) della ottima "zia".
Se qualcuno che le possiede entrambe (penso a Andreotto e Studioraffaello, per esempio) le ha utilizzate insieme, sarebbe interessante conoscerne le impressioni.

si, sarebbe interessante

interessa anche a me , vorrei ordinare la D3 ma utilizzare almeno i primi tempi il 12-24 Dx che utilizzo sulla d2x e D200.

Messaggio modificato da Luix90 il Jan 22 2008, 08:43 AM

posso provare a rispondere....
la d3 mantiene anche nel dx un milioncino di pixel in piu'.........un buon 20 percento .....e non e' poco....inoltre i pisellini piu' grandi mantengono tutti vantaggi che mostrano nel formato pieno.
per quello che riguarda gli alti iso e' decisamente un passo ...anzi un bel salto....in avanti rispetto alla pur ottima d2h.

sono impresssioni molto ...volanti....appena avro' tempo provero' a verificare....alla mia maniera ( con stampe chimiche) ....

Rispetto alla D2H non c'è paragone agli alti iso lo so perchè l'ho avuta. Per quanto riguarda la D2hs sicuramente la differenza meno marcata forse fino a 3200 iso poi dopo la D3 la batte senza problemi almeno da quanto ho potuto vedere dalle foto postate sul forum.

Lucaoms potrebbe rispondere in maniera esauriente visto che le possiede entrambe.

Ciao!

ti assicuro che la differenza e' molto percettibile da 1000 asa in su'...soprattutto se si ha la necessita' di schiarire un poco le ombre....

Ottimo direi quindi che non è nemmeno paragonabile allora...

non e' giusto dire ..nemmeno paragonabile....le d2h erano un riferimento per cio' che riguarda le alte sensibilita'.....la d3 ha innalzato molto anzi moltissimo ....questo riferimento pagando pochissimo anche ad iso bassi in risoluzione e nitidezza...solo lievemente inferiore alla d2x....
un bel risultato che credo la manterra' sulla cresta per molto tempo...e quando sara' affiancata dalla futura fx multipixelata...penso che il sistema d3 sara' meno ....volatile...di quello che si e' visto fino ad oggi---( opinione pesonalissima)

Si sono paragonabili, con un vantaggio per la D3 5 mega contro 4 e da 1000 iso in su non c'è paragone.
Anche l'autofocus della D3 è superiore a quello della d2h
Buone foto a tutti andreotto

Grazie a tutti voi che avete risposto ai miei dubbi. Questa d3 mi toglierà il sonno!!

Con il non paragonabile intendevo dire che se già a 1000 iso la D2h è battuta ampiamente figuriamoci a sensibilità superiori!
Se poi ci mettiamo l'af migliore... Certo hanno anche 5/6 anni di differenza che nel digitale è un era geologica

si ma tieni presente che fino ad oggi a 1000 asa non erano molte le dslr che potevano competere con le d2h

Fose più che D2H (almeno da esperienza personale) D2hs quella sì che era il top!

Se può servire, io ho esguito alcuni scatti con un 17-55 Dx montato su D3 e D200. Scatti eseguiti in program sulle due macchine, sensibilità minima, 100 iso, su cavalletto puntando la stessa scena, alle focali 17 e 55. Ho eseguito sulla D3 test in auto crop Dx e scegliendo anche i formati Fx e 5:4

Vedrò di mettere a disposizione i file raw, per i confronti per chi volesse testarli sul proprio computer. A presto.

Scusami ma la sensibilità iso scelta non va bene. Il sensore della D200 parte a 100 iso, mentre quello della D3 a 200; sì, può scendere a 100 ma il sensore non è studiato per sfruttare al meglio i quella sensibilità.

Fai delle prove comparative a 200 e poi aspettiamo gli scatti

Ah un'altra cosa, usa un obbiettivo non dx una lavora a 12mpx l'altra a 5, non so che prova tu voglia farci vedere ma se sono crop ovviamente non andrebbe bene.

Messaggio modificato da Paolillo82 il Jan 23 2008, 04:02 PM

il 12-24 sulla D3 disabilitando il crop automatico per obiettivi dx è un ottimo 18-24 su tutto formato, nel senso che da 18 in su non vignetta e copre tutto il formato... ottima questa notizia vero! provare per credere.
ciao
Giovanni

Non lo definirei "ottimo"; ha un sensibile calo di resa ai bordi...

e invece non disabilitando il crop automatico per obiettivi dx ?
Mi bastano anche 5mp di quelli buoni con il 12-24 , poi nel cassetto ho sempre il 20mm per il FF.

e invece non disabilitando il crop automatico per obiettivi dx ?
Mi bastano anche 5mp di quelli buoni con il 12-24 , poi nel cassetto ho sempre il 20mm per il FF.

Quelli buoni sono un po pochini e poi gli altri non sono cattivi, anzi. Una prova interessante che potresti fare è confrontare la resa del 20mm con quella del 12-24mm a tutto formato.
Perchè avere meno della metà della risoluzione quando è disponibile tutta?
chi si accontenta gode.
ciao
Giovanni

Si...per il discorso iso effettivamente scendere al di sotto del valore di default della macchina è come se si operasse all'opposto verso un H.1 ecc...oltre i valori massimi, non credevo che nel caso di riduzione della sensibilità a 100 iso comportasse un decadimento dell'immagine. Per quanto riguarda il test o prova che sia; io volevo vedere come si comportava un ottica Dx in termi di qualità di immagine su una macchina a pieno formato, e in modo particolare eseguire delle prove di scatto partendo sempre con la stessa ottica, però da 28 e qualcosa - 35 fino a 55. Con D3 settata che in automatico non croppasse al formato Dx. Forse mi sono spiegato male, ma intendevo quel tipo di test. Quindi sfruttare un ottica Dx come il 17-55 veramente valida, prima di passare ad un 12-24 o ad un 24-70 (le nuove). Il fatto degli scatti eseguiti con la D200 era un qualcosa in più. Il discorso comunque non toglie che le ottiche per il pieno formato siano quelle adatte per questa superba macchina.