Buon pomeriggio a tutti voi amici del forum,
Mi sta incuriosento il paragone tra la D70s e la Fuji s3 pro.
I prezzi si avvicinano molto e non nego che, intanto che aspetterò per almeno un annetto, la d300, la fuji mi sembra una buona alternativa per migliorare anche di un minimo il rumore, la gamma dinamica, la nitidezza ecco... , rispetto alla d70s....
Si tratta di una pura curiosità, dato che avevo sentito ottime cose sulla fuji e ho visto prezzi molto interessanti in giro...
Mi incuriosisce un confronto...voi che sapete dirmi a riguardo ?
So che sicuramente non c'è molta differenza tra le due, ma i fattori che mi interessavano approfondire sono :
- ISO
- Gamma dinamica / nitidezza
- Messa a fuoco
- Bilanciamento del bianco
Insomma un confronto generale ma con particoalre attenzione su questi fattori.
Ovviamente segnalatemi le funzioni che sicuramente sono superiori nella d70s...
Sperando nella vostra solita immensa sapienza, vi ringrazio anticipatamente !!!
Marco
Mi sta incuriosento il paragone tra la D70s e la Fuji s3 pro.
I prezzi si avvicinano molto e non nego che, intanto che aspetterò per almeno un annetto, la d300, la fuji mi sembra una buona alternativa per migliorare anche di un minimo il rumore, la gamma dinamica, la nitidezza ecco... , rispetto alla d70s....
Si tratta di una pura curiosità, dato che avevo sentito ottime cose sulla fuji e ho visto prezzi molto interessanti in giro...
Mi incuriosisce un confronto...voi che sapete dirmi a riguardo ?
So che sicuramente non c'è molta differenza tra le due, ma i fattori che mi interessavano approfondire sono :
- ISO
- Gamma dinamica / nitidezza
- Messa a fuoco
- Bilanciamento del bianco
Insomma un confronto generale ma con particoalre attenzione su questi fattori.
Ovviamente segnalatemi le funzioni che sicuramente sono superiori nella d70s...
Sperando nella vostra solita immensa sapienza, vi ringrazio anticipatamente !!!
Marco
Non c'è molta differenza!?
Sono due pianeti diversi, un altro modo di fare fotografia diditale.
Solo per quanto riguarda la gamma dinamica ti riporto quanto ThomHogan: the S5 Pro is the only DSLR I know of that has some exposure latitude.
La S3 sforna jpeg preticamente pronti alla stampa, ha un bassissimo rumore, resa di colori e sfumature sovrapponibili alle pellicole professionali o alla velvia, risoluzione di circa 8MP.
Per tutti questi motivi ha fatto impallidire molti corpi super-pro.
Inoltre permette di alleggerire notevolmente il workflow.
Chi si guadagna da vivere con la fotografia ed ha un corredo nikon spesso ha una S3/S5 in borsa...e non vengono usate solo come muletti...
Il SuperCCD va provato per credere ai risultati ottenibili senza PP.
Saluti, Luigi
PS: naturalmente i risultati vanno valutati su stampe di almeno 20x30 e non a monitor...
Sono due pianeti diversi, un altro modo di fare fotografia diditale.
Solo per quanto riguarda la gamma dinamica ti riporto quanto ThomHogan: the S5 Pro is the only DSLR I know of that has some exposure latitude.
La S3 sforna jpeg preticamente pronti alla stampa, ha un bassissimo rumore, resa di colori e sfumature sovrapponibili alle pellicole professionali o alla velvia, risoluzione di circa 8MP.
Per tutti questi motivi ha fatto impallidire molti corpi super-pro.
Inoltre permette di alleggerire notevolmente il workflow.
Chi si guadagna da vivere con la fotografia ed ha un corredo nikon spesso ha una S3/S5 in borsa...e non vengono usate solo come muletti...
Il SuperCCD va provato per credere ai risultati ottenibili senza PP.
Saluti, Luigi
PS: naturalmente i risultati vanno valutati su stampe di almeno 20x30 e non a monitor...
Ciao Luigi, quindi mi stai dicendo che la s3 pro è migliore sotto tutti gli aspetti ???
Insomma il passaggio varrebbe davvero la pena di farlo ??? Rispetto soprattutto alle caratteristiche che vorrei approfondire tra le due macchine, ma anche nel contesto generico...
Grazie mille per la risposta
Marco
P.S. = UNa valutazione monitor al 100% non farebbe notare differenze ?
Insomma il passaggio varrebbe davvero la pena di farlo ??? Rispetto soprattutto alle caratteristiche che vorrei approfondire tra le due macchine, ma anche nel contesto generico...
Grazie mille per la risposta
Marco
P.S. = UNa valutazione monitor al 100% non farebbe notare differenze ?
Rispetto ad una D70 penso che la S3 sia inferiore solo nella velocita' di scrittura e nella velocita' di raffica...
Per tutto il resto l'S3 e' un modello superiore anche perche' fin da quando usci' era una macchina rivolta al professionista e non all'amatore...ricordo che per sfruttare il massimo queste macchine e' necessario avere il Sw Fuji dedicato HS-V2 o HS-V3, gli unici in grado di fare una perfetta demoisacizzazione dei file NEF (RAF per Fuji)
Saluti
Giacomo
Per tutto il resto l'S3 e' un modello superiore anche perche' fin da quando usci' era una macchina rivolta al professionista e non all'amatore...ricordo che per sfruttare il massimo queste macchine e' necessario avere il Sw Fuji dedicato HS-V2 o HS-V3, gli unici in grado di fare una perfetta demoisacizzazione dei file NEF (RAF per Fuji)
Saluti
Giacomo
Guarda, questo è il mio modesto parere...probabilmente sono in pochi a pensarla come me.
Per quanto riguarda i crop, questi possono avere una certa importanza ma per valutare la bonta di un corpo (su cui è montato un obiettivo decente naturalmente) bisogna stampare le foto almeno in A4: solo così apprezzerai i passaggi tonali che solo il SuperCCD riesce a produrre!
La Fuji ha sempre lavorato a 14bit...ed i risultati si vedono! Le stampe sembrano davvero fatte da pellicola o scansionate da dia!
Per quanto riguarda i crop, questi possono avere una certa importanza ma per valutare la bonta di un corpo (su cui è montato un obiettivo decente naturalmente) bisogna stampare le foto almeno in A4: solo così apprezzerai i passaggi tonali che solo il SuperCCD riesce a produrre!
La Fuji ha sempre lavorato a 14bit...ed i risultati si vedono! Le stampe sembrano davvero fatte da pellicola o scansionate da dia!
Mi incuriosisce il corpo proprio perchè sto pensando di costruire un corredo di buona qualità risparmiando sul corpo, che rimanderei almeno per un anno...!
In termini di lentezza, si fa pesante la differenza ?
Per quanto riguarda la qualità dell'immagine, non si nota quindi nessuna differenza su monitor al 100% tra le due macchine ??
Io cerco miglioramenti soprattutto nei fattori da me scritti precedentemente
Grazie mille
Marco
In termini di lentezza, si fa pesante la differenza ?
Per quanto riguarda la qualità dell'immagine, non si nota quindi nessuna differenza su monitor al 100% tra le due macchine ??
Io cerco miglioramenti soprattutto nei fattori da me scritti precedentemente
Grazie mille
Marco
QUOTE(Mark87 @ Oct 24 2007, 04:13 PM) 
...Io cerco miglioramenti soprattutto nei fattori da me scritti precedentemente
...
...
L'unico punto in cui la S3 può essere considerata migliore è la gamma dinamica.
Per il resto non ci sono grossi vantaggi: stampate due buone foto in A4/A3/A2/Aquellochevuoi e non riconoscereste l'una dall'altra.
IMHO s'intende: voi siete liberi di pensarla diversamente, ma non cercate di convincermi
Allora schematizziamo:
- velocità: per la S3 è meglio parlare di lentezza, scordati sport e azione perchè con la gamma dinamica ampliata al 400% (siamo ben oltre i 10stop di latitudine di posa, quasi 11...la S5 a 100 ISO arriva a 12 stop...) fa circa 1,5 fps; con la gamma dinamica standard mi pare 2,5 o 3 fps
- ISO: è utilizzabile anche a 1600, il rumore quando presente è molto film like; a 1600 le foto sono un pò meno dettagliate ma anche a 20x30 sono impressionanti (ne ho stampate a 40x60 e ti assicuro che i risultati sono eccezionali)
- Gamma dinamica / nitidezza: per la gamma dinamica vedi sopra; la nitidezza è pari ad una 8MP...ma c'è un grosso però: i crop a monitor sembrano più scarsi perchè il monitor ha una disposizione dei pixel "quadrata", mentre i fotodiodi del SCCD sono disposti diagonalmente...percui ribadisco che anche a monitor le differenze si notano, ma per la valutazione finale ci vuole la stampa (i duecentisti insegnano a riguardo per rumore)
- Messa a fuoco: non credo sia molto differente dalla d70
- Bilanciamento del bianco: notevole, in automatico sono rari gli errori...comunque minimi!
Spero di essere stato chiaro
Ciao!
Messaggio modificato da luigicalz il Oct 24 2007, 03:27 PM
- velocità: per la S3 è meglio parlare di lentezza, scordati sport e azione perchè con la gamma dinamica ampliata al 400% (siamo ben oltre i 10stop di latitudine di posa, quasi 11...la S5 a 100 ISO arriva a 12 stop...) fa circa 1,5 fps; con la gamma dinamica standard mi pare 2,5 o 3 fps
- ISO: è utilizzabile anche a 1600, il rumore quando presente è molto film like; a 1600 le foto sono un pò meno dettagliate ma anche a 20x30 sono impressionanti (ne ho stampate a 40x60 e ti assicuro che i risultati sono eccezionali)
- Gamma dinamica / nitidezza: per la gamma dinamica vedi sopra; la nitidezza è pari ad una 8MP...ma c'è un grosso però: i crop a monitor sembrano più scarsi perchè il monitor ha una disposizione dei pixel "quadrata", mentre i fotodiodi del SCCD sono disposti diagonalmente...percui ribadisco che anche a monitor le differenze si notano, ma per la valutazione finale ci vuole la stampa (i duecentisti insegnano a riguardo per rumore)
- Messa a fuoco: non credo sia molto differente dalla d70
- Bilanciamento del bianco: notevole, in automatico sono rari gli errori...comunque minimi!
Spero di essere stato chiaro
Ciao!
Messaggio modificato da luigicalz il Oct 24 2007, 03:27 PM
QUOTE(Mark87 @ Oct 24 2007, 05:13 PM)
Mi incuriosisce il corpo proprio perchè sto pensando di costruire un corredo di buona qualità risparmiando sul corpo, che rimanderei almeno per un anno...!
In termini di lentezza, si fa pesante la differenza ?
Per quanto riguarda la qualità dell'immagine, non si nota quindi nessuna differenza su monitor al 100% tra le due macchine ??
Io cerco miglioramenti soprattutto nei fattori da me scritti precedentemente
Grazie mille
Marco
In termini di lentezza, si fa pesante la differenza ?
Per quanto riguarda la qualità dell'immagine, non si nota quindi nessuna differenza su monitor al 100% tra le due macchine ??
Io cerco miglioramenti soprattutto nei fattori da me scritti precedentemente
Grazie mille
Marco
Su monitor vedrai delle foto con la Fuji addiruttura peggiori di qualsiasi Nikon, purtroppo i giudizi di molti fotoamatori si fermano proprio al monitor!!
Bisogna stampare per vedere la differenza fra un file Fuji a 14 bit convertito con sw opportuno...su monitor infatti i files sembreranno sempre leggermente sfuocati (mentre in realta' sono perfetti) questo a causa della particolare forma esagonale del superccd che non viene riprodotta fedelmente da monitor consumer..
Led fra una D70 ed una S3 in A4 la fuji e' superiore, fra una D200 ed una S3/S5 siamo alla pari...per stampe piu' grandi Fuji segna il passo..ma non di molto.
QUOTE(luigicalz @ Oct 24 2007, 05:25 PM)
Allora schematizziamo:
- velocità: per la S3 è meglio parlare di lentezza, scordati sport e azione perchè con la gamma dinamica ampliata al 400% (siamo ben oltre i 10stop di latitudine di posa, quasi 11...la S5 a 100 ISO arriva a 12 stop...) fa circa 1,5 fps; con la gamma dinamica standard mi pare 2,5 o 3 fps
- ISO: è utilizzabile anche a 1600, il rumore quando presente è molto film like; a 1600 le foto sono un pò meno dettagliate ma anche a 20x30 sono impressionanti (ne ho stampate a 40x60 e ti assicuro che i risultati sono eccezionali)
- Gamma dinamica / nitidezza: per la gamma dinamica vedi sopra; la nitidezza è pari ad una 8MP...ma c'è un grosso però: i crop a monitor sembrano più scarsi perchè il monitor ha una disposizione dei pixel "quadrata", mentre i fotodiodi del SCCD sono disposti diagonalmente...percui ribadisco che anche a monitor le differenze si notano, ma per la valutazione finale ci vuole la stampa (i duecentisti insegnano a riguardo per rumore)
- Messa a fuoco: non credo sia molto differente dalla d70
- Bilanciamento del bianco: notevole, in automatico sono rari gli errori...comunque minimi!
Spero di essere stato chiaro
Ciao!
- velocità: per la S3 è meglio parlare di lentezza, scordati sport e azione perchè con la gamma dinamica ampliata al 400% (siamo ben oltre i 10stop di latitudine di posa, quasi 11...la S5 a 100 ISO arriva a 12 stop...) fa circa 1,5 fps; con la gamma dinamica standard mi pare 2,5 o 3 fps
- ISO: è utilizzabile anche a 1600, il rumore quando presente è molto film like; a 1600 le foto sono un pò meno dettagliate ma anche a 20x30 sono impressionanti (ne ho stampate a 40x60 e ti assicuro che i risultati sono eccezionali)
- Gamma dinamica / nitidezza: per la gamma dinamica vedi sopra; la nitidezza è pari ad una 8MP...ma c'è un grosso però: i crop a monitor sembrano più scarsi perchè il monitor ha una disposizione dei pixel "quadrata", mentre i fotodiodi del SCCD sono disposti diagonalmente...percui ribadisco che anche a monitor le differenze si notano, ma per la valutazione finale ci vuole la stampa (i duecentisti insegnano a riguardo per rumore)
- Messa a fuoco: non credo sia molto differente dalla d70
- Bilanciamento del bianco: notevole, in automatico sono rari gli errori...comunque minimi!
Spero di essere stato chiaro
Ciao!
Abbiamo risposto insieme!
Saluti
Giacomo
Messaggio modificato da Giacomo.B il Oct 24 2007, 03:38 PM
mi sembra assurdo che le foto di una digitale si vedano male sul monitor...mi sembra un controsenso! 
Anche se i pixel sono diversi, non è possibile che una digitale fuji con il super ccd non mostri foto perfette a monitor...
Io non sono certo un professionista, ma la maggior parte delle foto, che siano poi da stampare, da ocncervare in digitale, da ingrandire, rimane sempre in digitale...quindi non dovrei poterle apprezzare in digitale...che senso ha ???
Ovviamente vi credo ma mi sembra assurdo!
PEr la velocità quindi per ottenere una gamma dinamica migliore della d70, la velocità della Fuji peggiorerà molto al di sotto della d70 ?
Grazie
Marco
Anche se i pixel sono diversi, non è possibile che una digitale fuji con il super ccd non mostri foto perfette a monitor...
Io non sono certo un professionista, ma la maggior parte delle foto, che siano poi da stampare, da ocncervare in digitale, da ingrandire, rimane sempre in digitale...quindi non dovrei poterle apprezzare in digitale...che senso ha ???
Ovviamente vi credo ma mi sembra assurdo!
PEr la velocità quindi per ottenere una gamma dinamica migliore della d70, la velocità della Fuji peggiorerà molto al di sotto della d70 ?
Grazie
Marco
QUOTE(Mark87 @ Oct 24 2007, 04:41 PM)
mi sembra assurdo che le foto di una digitale si vedano male sul monitor...mi sembra un controsenso!
Anche se i pixel sono diversi, non è possibile che una digitale fuji con il super ccd non mostri foto perfette a monitor...
Io non sono certo un professionista, ma la maggior parte delle foto, che siano poi da stampare, da ocncervare in digitale, da ingrandire, rimane sempre in digitale...quindi non dovrei poterle apprezzare in digitale...che senso ha ???
Ovviamente vi credo ma mi sembra assurdo!
PEr la velocità quindi per ottenere una gamma dinamica migliore della d70, la velocità della Fuji peggiorerà molto al di sotto della d70 ?
Grazie
Marco
Anche se i pixel sono diversi, non è possibile che una digitale fuji con il super ccd non mostri foto perfette a monitor...
Io non sono certo un professionista, ma la maggior parte delle foto, che siano poi da stampare, da ocncervare in digitale, da ingrandire, rimane sempre in digitale...quindi non dovrei poterle apprezzare in digitale...che senso ha ???
Ovviamente vi credo ma mi sembra assurdo!
PEr la velocità quindi per ottenere una gamma dinamica migliore della d70, la velocità della Fuji peggiorerà molto al di sotto della d70 ?
Grazie
Marco
Caro Mark87,
la S3 e la S5 sono macchine fatte per professionisti, professionisti che nel workflow includono inefitabilmente il processo di stampa...pensa ad esempio ai matrimonialisti.
- Per quanto riguarda il SCCD, questo è particolare e si comporta a monitor in maniera sui generis rispetto a TUTTI gli altri sensori.
- Per quento riguarda la velocità della raffica (se così so può chiamare) mi sembra di aver dato già dei dati sopra, inutile ripetermi.
In soldoni: se vuoi un corpo per fare delle foto da guardare su un monitor a 1024x768 tieniti pure la d70 e mettiti l'anima in pace...la S3 non fa per te.
Saluti, Luigi
se puo' valere il mio parere .....
la s5 ( io conosco questa) da dei jpeg pronti per la stampa.......e se dico pronti dico pronti davvero.
il mio povero collega che si sorbetta comunioni cresime saggi di danza e lauree e sforna foto su foto con la fuji e' rinato........vi immaginate a raware tutti quegli scatti per poi consegnare dei 15 22? da far pagare il meno possibile ?
ecco qui la fuji e' imbattibile....chiaramente da il meglio di se in raw e con il suo software di gestione ma non si deve avere fretta non e' lento e' tragicamente lento..........in ogni caso anche camera raw di phs3 li legge benino
la gamma dinamica e' davvero molto piu' estesa della media e la possibilita' di simulare vare pellicole funziona ....poi ha il piccolo vamtaggio di montare ottiche nikon.....e non e' poco
il probelma e' che costa come la futura d300 tutto dipendera' da come la nuova nikon si comportera' la ' dove fuji eccelle.......quindi se ne vedranno delle belle ...credo....
la s5 ( io conosco questa) da dei jpeg pronti per la stampa.......e se dico pronti dico pronti davvero.
il mio povero collega che si sorbetta comunioni cresime saggi di danza e lauree e sforna foto su foto con la fuji e' rinato........vi immaginate a raware tutti quegli scatti per poi consegnare dei 15 22? da far pagare il meno possibile ?
ecco qui la fuji e' imbattibile....chiaramente da il meglio di se in raw e con il suo software di gestione ma non si deve avere fretta non e' lento e' tragicamente lento..........in ogni caso anche camera raw di phs3 li legge benino
la gamma dinamica e' davvero molto piu' estesa della media e la possibilita' di simulare vare pellicole funziona ....poi ha il piccolo vamtaggio di montare ottiche nikon.....e non e' poco
il probelma e' che costa come la futura d300 tutto dipendera' da come la nuova nikon si comportera' la ' dove fuji eccelle.......quindi se ne vedranno delle belle ...credo....
No da guardare solo su monitor no, e comunque non guardo mai le foto adattate alla grandezza dello schermo...in ogni caso è ovvio che in digitale molte foto vengono elaborate, osservate e selezionate sullo schermo... 
Le ho entrambe.
La S3 non è una macchina "facile" come la D70s, con la quale un paio di regolazioni di fondo vanno bene in molte situazioni, eppoi ci sono i programmini e le posizioni AUTO : la S3 deve essere "adattata" alla necessità del momento .
Ad esempio : se faccio foto di sport non le faccio certo in RAW, ma in Jpeg, situazione che mi velocizza parecchio i tempi di scrittura, pur non raggiungendo la D70. Se ho l'esigenza di foto veloci ( oltre allo sport pensiamo alla foto naturalistica) non userò le CF ma le XD tipo H, supporti che permettono di triplicare (cronometro alla mano ho fatto la prova) la velocità di scrittura.
La gamma dinamica ampia rallenta molto la Fuji : serve sempre ? No, in molte situazioni di luce controllata può essere superflua, oppure si può usare la posizione AUTO, che qualcosa permettere di guadagnare.
Faccio 300 foto alla partita di calcio ? scatto con la Fuji in Jpeg, le posso mandare direttamente in stampa con la certezza di ottimi risultati, con la Nikon un po' di meno.
Le p...e mentali sul rumore e affini le lascerei stare, la S3 è superiore sia per quantità (minore) che per qualità ( più simile ancora della Nikon alla grana della pellicola), ma in stampa le differenze si assottigliano parecchio, e uso spesso la Nikon a 800 in chiesa.
La Nikon è superiore nella gestione del flash (anche se con la Fuji posso usare con profitto i vecchi flash automatici) , nell'autonomia, nell'accesso diretto alle funzioni base, nelle dimensioni contenute.
AF pari
Resa del colore e incarnato ? Fuji batte tutti
La nitidezza ? Vince Fuji, ma Nikon segue da abbastanza vicino, specie in RAW, ma la macchinetta della casa verde batte quella della casa gialla sul jpeg, non c'è storia se stampi oltre il 20x30
Qualità assoluta ? Ho di fronte un 30x45 su carta Metal fatto con S3+35\70 2,8, è stratosferico ( per qualità tecniche, non artistiche, beninteso..), a pellicola non ho mai raggiunto risultati del genere.
Insomma , la Fuji non è certo, per dimensioni, logica di utilizzo, velocità operativa, la macchina da viaggio senza pensieri, cosa che la Nikon può essere; quest'ultima permette anche di passare ad una modalità "PRO" (raw, scelta del modo colore, ecc..) per ottenere risultati adatti anche all'uso professionale ( guardate alcuni reportage pubblicati su Tutti Fotografi, fatti appunto con D70 e 18\70).
Infine una cosiderazione : oggi possiamo confrontare le due macchine perchè, sul mercato dell'usato, hanno prezzi simili, ma al momento dell'uscita la Fuji costava la bellezza di 2.500 cucuzze, e per un bel po' di tempo è stata considerata l'unica alternativa a prezzo umano della D2x... la D70s non è mai stata pensata in questi termini.
Scusate la logorrea
La S3 non è una macchina "facile" come la D70s, con la quale un paio di regolazioni di fondo vanno bene in molte situazioni, eppoi ci sono i programmini e le posizioni AUTO : la S3 deve essere "adattata" alla necessità del momento .
Ad esempio : se faccio foto di sport non le faccio certo in RAW, ma in Jpeg, situazione che mi velocizza parecchio i tempi di scrittura, pur non raggiungendo la D70. Se ho l'esigenza di foto veloci ( oltre allo sport pensiamo alla foto naturalistica) non userò le CF ma le XD tipo H, supporti che permettono di triplicare (cronometro alla mano ho fatto la prova) la velocità di scrittura.
La gamma dinamica ampia rallenta molto la Fuji : serve sempre ? No, in molte situazioni di luce controllata può essere superflua, oppure si può usare la posizione AUTO, che qualcosa permettere di guadagnare.
Faccio 300 foto alla partita di calcio ? scatto con la Fuji in Jpeg, le posso mandare direttamente in stampa con la certezza di ottimi risultati, con la Nikon un po' di meno.
Le p...e mentali sul rumore e affini le lascerei stare, la S3 è superiore sia per quantità (minore) che per qualità ( più simile ancora della Nikon alla grana della pellicola), ma in stampa le differenze si assottigliano parecchio, e uso spesso la Nikon a 800 in chiesa.
La Nikon è superiore nella gestione del flash (anche se con la Fuji posso usare con profitto i vecchi flash automatici) , nell'autonomia, nell'accesso diretto alle funzioni base, nelle dimensioni contenute.
AF pari
Resa del colore e incarnato ? Fuji batte tutti
La nitidezza ? Vince Fuji, ma Nikon segue da abbastanza vicino, specie in RAW, ma la macchinetta della casa verde batte quella della casa gialla sul jpeg, non c'è storia se stampi oltre il 20x30
Qualità assoluta ? Ho di fronte un 30x45 su carta Metal fatto con S3+35\70 2,8, è stratosferico ( per qualità tecniche, non artistiche, beninteso..), a pellicola non ho mai raggiunto risultati del genere.
Insomma , la Fuji non è certo, per dimensioni, logica di utilizzo, velocità operativa, la macchina da viaggio senza pensieri, cosa che la Nikon può essere; quest'ultima permette anche di passare ad una modalità "PRO" (raw, scelta del modo colore, ecc..) per ottenere risultati adatti anche all'uso professionale ( guardate alcuni reportage pubblicati su Tutti Fotografi, fatti appunto con D70 e 18\70).
Infine una cosiderazione : oggi possiamo confrontare le due macchine perchè, sul mercato dell'usato, hanno prezzi simili, ma al momento dell'uscita la Fuji costava la bellezza di 2.500 cucuzze, e per un bel po' di tempo è stata considerata l'unica alternativa a prezzo umano della D2x... la D70s non è mai stata pensata in questi termini.
Scusate la logorrea
QUOTE(Francesco1466 @ Oct 26 2007, 09:50 AM)
Infine una cosiderazione : oggi possiamo confrontare le due macchine perchè, sul mercato dell'usato, hanno prezzi simili, ma al momento dell'uscita la Fuji costava la bellezza di 2.500 cucuzze, e per un bel po' di tempo è stata considerata l'unica alternativa a prezzo umano della D2x... la D70s non è mai stata pensata in questi termini.
..
..
E per 2500 cucuzze si è utilizzata la base N80, senza possibilità di usare l'esposimetro con le vecchie ottiche MF, e non si è pensato ad un sistema migliore di 4 batterie stilo per alimentarla..
http://www.nadir.it/ob-fot/fuji_s3-pro/index.html
Piero
La F80\N80 è una base già usata da Kodak per le sue reflex digitali DCS14, forse era l'unico corpo che Nikon dava, forse (sapendo come è fatto dentro, se non ricordo male condivideva molti dei circuiti della F100) lo hanno ritenuto all'altezza, non lo so, certo l'ergonomia della S3 è ottima, ben superiore alla D70
La scelta del tipo di alimentazione è perfettamente in linea con la filosofia della macchina, che prevede un uso ragionato e programmato della stessa, e poi bastano 4 stilo di buona marca dimenticate in fondo alla borsa per essere sicuri di non restare a piedi per almeno 3\4 anni. A me non sembra un sistema balordo, scattando in raw gamma ampia faccio circa 300 scatti, se scatti in jpeg ne fai tranquillamente 500
Il non poter usare l'esposimetro con le ottiche AI... all'epoca dell'uscita solo le reflex serie D1\2 potevano usarlo, nemmeno la D100 lo consentiva, scelta già fatta con le reflex a pellicola.
Infine, ripeto avendo la macchina e stampando molte delle foto che faccio, mi sorge il dubbio che nella prova di Nadir molti dei test siano limitati al confronto a schermo delle immagini e dei crop, senza una comparazione di vere stampe professionali di grande formato e non A4 ink-jet casalinghe.
I miei 2 cent, ovviamente
La scelta del tipo di alimentazione è perfettamente in linea con la filosofia della macchina, che prevede un uso ragionato e programmato della stessa, e poi bastano 4 stilo di buona marca dimenticate in fondo alla borsa per essere sicuri di non restare a piedi per almeno 3\4 anni. A me non sembra un sistema balordo, scattando in raw gamma ampia faccio circa 300 scatti, se scatti in jpeg ne fai tranquillamente 500
Il non poter usare l'esposimetro con le ottiche AI... all'epoca dell'uscita solo le reflex serie D1\2 potevano usarlo, nemmeno la D100 lo consentiva, scelta già fatta con le reflex a pellicola.
Infine, ripeto avendo la macchina e stampando molte delle foto che faccio, mi sorge il dubbio che nella prova di Nadir molti dei test siano limitati al confronto a schermo delle immagini e dei crop, senza una comparazione di vere stampe professionali di grande formato e non A4 ink-jet casalinghe.
I miei 2 cent, ovviamente
