FORUM NIKONCLUB

Ci sono foto sempre bellissime..... complimenti a tutti. Sono sparito dal forum per vari impegni di lavoro e casa ma vengo sempre a rifarmi gli occhi perchè certe immagini ti sollevano lo spirito anche quando sei a terra.

Domenica di due settimane orsono, in Liguria questa libellula mi ha letteralmente aspettato per ben 7 minuti, il tempo di recuperare moglie, figle e D40!!! Dovevo fotografarla, questa vanitosa!!!!

Saluti!! Valerio

scusate, troppo piccola (ci ho perso la mano nel ridimensionare...)

Nel mio post precedente (troppo lungo come al solito!) volevo anche commentare le foto in "Nocturna", ma poi non l'ho fatto e tu mi hai anticipato!
Molto interessante l'uso del sincro sulla 2^ tendina per questo tipo di soggetti. Probabilmente è tornato utile il diffusore "saponoso" per ammorbidire toni e colori.
Anche a me, appena viste, è piaciuta la foto che hai indicato e per lo stesso motivo. Dà la sensazione di essere nella testa del guerriero in primo piano e di guardare con i suoi occhi la scena che si muove intorno. Bella!
Giuseppe

P.S. Nessun commento alle mie? Soprattutto sui tramonti e sul discorso dell'esposizioni.

Messaggio modificato da g.snake il Sep 24 2007, 10:20 AM

@g.snake: diventa difficile commentare le tue foto dopo la spiegazione tecnica e artistica che hai dato.
l'esposizione per me rimane ancora un mistero irrisolto forse perchè non riesco a dare ancora un senso artistico alle mie foto..... espongo per quello che vedo nel senso che cerco di riprodurre la realta, quando ci riesco.
se il cielo è bruciato spesso è perchè lo vedevo chiarissimo o comunque velato e non di un azzurro intenso o di una giornata tersa.
nel tuo caso della spiaggia io avrei fatto la stessa cosa, fa caldo, luce forte, la spiaggia di conseguenza è bruciante e bruciata come colore..... quindi il colore è quello anche se come foto tecnicamente è sbilanciata.
la stessa cosa è per le mie foto in notturna.
la luce delle fiaccole e quella dei "giocolieri" creava un alone giallo, è inutile, secondo me, cercare di portare il bilanciamento del bianco sulla colorazione ottimale, porterei via calore alla foto anche se magari sarebbe piu' gradevole alla vista ma non sarebbe reale.

ezio

non credo che l'esposizione sia un mistero per te, perchè le foto che posti sono correttamente esposte, il problema maggiore caso mai è capire come espone la macchina. Il matrix sarà anche una bella invenzione, che uso e usiamo quasi tutti, ma non sappiamo mai come si comporta esattamente costringendoci ad intervenire poi in PP. Usando la misurazione ponderata o spot possiamo meglio regolare l'esposizione per esaltare ciò che vogliamo evidenziare.
Inoltre il sensore ha una latitudine di posa abbastanza ristretta e si corre spesso il rischio di bruciare le parti chiare.
nel fotografare il treno storico ho avuto non poche difficoltà, se valorizzavi i neri della locomotiva, utto il resto veniva bruciato ( piccolo OT la fotografia delle locomotive è stato sempre un grosso problema, specie in quegli anni dove venivano fotografate in B&N, tanto è vero che la ditta costruttrice il primo esemplare, che serviva per le foto ufficiali, lo colorava di grigio e non di nero, per valorizzare i dettagli, anche ai quei tempi c'era già una specio di fotoritocco, ma non potendo avvenire sul negativo modificavano direttamente il modello)

nelle tue foto è anche per me corretto non modificare il bilanciamento del bianco, si sarebbe persa tutta l'atmosfera

@g.snake
per il tuo controluce, oltre a dirti che è bellissimo, in effetti la seconda trasmette maggiormete "drammaticità", però l'avrei schiarita leggermente, per rendere un pochino più leggibile il mare. Sono comunque gusti personali e molto soggettivi
Amo spesso fare foto in controluce, ma raramente i risutati ottenuti corrispondono a quanto desideravo

e dopo le ultime luci del giorno passiamo alle prime

come esposizione io utilizzo la ponderata centrale o la spot e quasi mai la matrix, tutte le volte che provo in matrix mi sembra tutto bruciato.
il mio problema è che raramente espongo per qualcosa (luci o ombre) ma espongo sempre sul soggetto a fuoco, poche volte faccio le prove esponendo poi bloccando l'esposizione e quindi mettendo a fuoco il soggetto.
ultimamente sto provando a lavorare qualche foto in manuale ma sono proprio rari casi in cui veramente sto pensando la foto.

ezio

Bella foto! Ardito controluce (un po' dopo l'alba)! Conferma pienamente il limite del digitale in casi così contrastati. L'immagine rende bene l'idea del problema: in alto a destra le alte luci (con eventuali dettagli irrecuperabili) e in basso a sinistra un'area molto più in ombra. Il problema è che questo contrasto così accentuato, in realtà, ad occhio nudo non risulta essere tale per via dell'accomodamento non-lineare (non digitale quindi) del nostro occhio che produce come una compressione dei segnali luminosi per renderli accettabili e non "soprassaturi" per il nostro nervo ottico (anche per i miopi come me ) Il sensore digitale invece è come se contasse aritmeticamente tutti i fotoni... La cosa è meno governabile, probabilmente, se si utilizza il Matrix che, per sua natura, non è concepito per situazioni così estreme. Per questo dicevo che è opportuno, in questi casi, scattare esclusivamente in Nef (per avere comunque il maggior numero di dettagli anche nascosti; in Jpeg un'immagine del genere è irrecuperabile), ed esporre verso le luci, evitando però di soprassaturarle. Credo che in PP, poi, lavorando sulle curve di livello applicandovi la curva caratteristica (che recupera i mezzi toni), curvando cioé la "retta" lineare verso i valori di maggior densità dei toni scuri, si riesca a recuperare molti dettagli nello "scuro" e ad ottenere un'immagine più fruibile e più vicina ad una visione naturale. Se invece si espone per le zone d'ombra, come in questo caso, i dettagli nelle luci sono persi irrimediabilmente.

@ Ezio:
Sul fatto che non pensi alla foto, ho qualche dubbio. E' vero che scatti molto. Ma se non butti via la gran parte degli scatti mostrandoci solo i "pochi" buoni, ma, come credo, la maggioranza sono già ben esposti, forse vuol dire che ci pensi e non te ne accorgi nemmeno! Certo occorre considerare che la D40 è concepita per dare buoni risultati già "finiti" nella gran parte delle condizioni fotografiche.

Messaggio modificato da g.snake il Sep 24 2007, 04:32 PM

diciamo che scatto veramente tanto e soprattutto provo ogni volta che faccio una foto o una uscita, in effetti quelle che butto sono veramente poche, per lo piu' per mosso involontario del soggetto o nel caso del 50ino per la velocita' che cerco nel mettere a fuoco.
molte cose mi vengono naturali pero' quelle che voglio quando cerco una foto...bhe quelle non vengono.
sul fatto che la D40 sia concepita per dare risultati buoni gia' da subito è vero come lo è anche per le ottiche, sabato ho provato 2 70-200 f2.8 sia quello nikon che quello sigma e devo dire che bisogna imparare a governarli nel vero senso della parola, non è come con il 55-200VR che la foto viene sempre bene.......li bisogna proprio stare attenti.

bella, molto bella, peccato quel micromosso/sfocato (non riesco a capire) nella metà sinistra del volto...

che da fastidio è l'orecchino che si muoveva, anche se riguardandola non mi sembra perfettamente a fuoco

altri scatti......
sapete che dovete sorbirvi le foto prima che le pubblichi in altri 3d???????

bravo ezio
vedo ke ti piaciono molto le foto medioevali

se vai qua vedi altre foto che avevo fatto.

bravo ezio;)
molto bello anke il racconto(quello di làXD)

Cary

se guardi qua altre ancora

peccato che:
1- è storta
2- quella parte sulla dx in basso. cos'è il tuo dito?
3- ci sono parti bruciate
4- ho paura non la possa postare.......

oh cavolo!!!allora kiedo a un moderatore di eliminarla...visto ke nn so come fare
cmq è un ritaglio è quello sulla destra in basso è mia sorella

Davvero è storta, a me sembra soltanto presa in diagonale al soggetto.

Per il resto concordo con Ezio e poi non mi pare messa a fuoco. O mi sbaglio?

Veramente presa così non credo che sia una foto da lesione della privacy.
Fa molto street.
Ma se proprio ci tenete la eliminiamo.

no aspetta!!!!!a me piace....se dici ke può stare lascialaXD

Sulla foto di Eva che tenta il serpente, si tratta di mosso. Osservate che l'altro occhio, il sinistro, che è in terzo piano più distante, risulta leggermente più nitido dell'occhio destro. Poiché il fuoco è evidentemente sul serpente, l'occhio destro non è sfocato ma mosso. D'altra parte l'orecchino da dice lunga. Non ci sono i dati exif e non conosco il tempo, ma propendo per il mosso (del soggetto ovviamente).
Sulle altre 4 foto di Ezio, quelle in maschera, poco da dire di fotografico. La quarta non mi piace per la composizione, sembra un crop. Come taglio l'avrei preferita più ambientata. Nella terza avrei eliminato anche quella parte residua di colore di sfondo in basso a destra. Infine, l'espressione più che di paura mi sembra di vuoto cosmico...

Sulla foto di cary (che quanto prima cancellerei. Basta eliminarla dal tuo microsito o comunque da dove l'hai appoggiata per poi linkarla qui), non concordo pienamente con Ezio. Non credo sia storta, ma solo presa in prospettiva. Il primo ragazzo a sinistra è parallelo al lato corto del fotogramma, solo lo sfondo appare leggermente inclinato a destra a partire dal lampione.
E' un po' sovraesposta a causa delle uniformi bianche che "sparano" (in senso fotografico e non militare) ed ingannano l'esposimetro (basta chiudere anche solo 1/2 stop). Del resto la luce è abbastanza difficile: radente sui visi e piatta ed in ombra in basso. Comunque la sorellina aveva già provveduto a completare l'opera.
Buona, in ogni caso la composizione, a mio parere, ed anche il "movimento" dei soggetti.
Giuseppe

Aggiungo che credo sia micromossa (stavolta per mano poco ferma. Con 1/100 a 55mm può accadere) piuttosto che sfocata.
Sull'opportunità di lasciare la foto, aggiungerei che se non sono amici informati della foto, terrei conto anche dell'uniforme che riduce di molto "l'anonimia" dei soggetti.... E' ovviamente il mio parere, e non sono esperto di diritto d'immagine e tutela d'immagine.
Giuseppe

Errore!
Le unoformi bianche, così come tutte le superfici troppo chiare, o la neve ingannano sì l'esposimetro, ma al contrario, ovvero tedono a farlo sottoesporre perchè esso è ctarato per restituire una media di grigio.

E questo lo sanno bene i fotografi che hanno a che fare con gli abiti da sposa. in quel caso si sovraespone di qualcosa, o si usa un esposimetro esterno a luce incidente.

Ovviamente giusto ciò che dici buzz! Si è trattato di un refuso di stampa... Ho scritto "chiudere", invece di "aprire", ma intendendo evidentemente il contrario. Ho infatti scritto che le uniformi bianche "sparano", come si dice in gergo, e quindi ingannano l'esposimetro (tarato per il grigio neutro al 18%) inducendolo a leggere una presenza di luce riflessa superiore a quella realmente incidente sulla scena. In diverse occasioni di forte contrasto, infatti, anch'io uso spesso l'esposimetro esterno con la calottina inserita... Un lapsus, quindi, più che un errore. Comunque giusto il tuo appunto.
Giuseppe