FORUM NIKONCLUB

Posa B con diaframma abbastanza chiuso, e con rilascio dell'otturatore subito dopo aver visto il lampo. Ma penso esistano diversi modi per ottenere questo tipo di scatti, io conosco questo, magari qualcun altro ne conosce anche di migliori...

Purtroppo temo di no, è una cosa meccanica ma manuale, le reflex hanno un motore ma per l'autofocus non per lo zoom....

Basta andare sul sito nikon e scaricarne una copia, poi attivarlo con il codice che hai.

Carina, bella idea e bello il cocktail che essendo rosso risalta dallo sfondo!

Allora la questione è questa, se è NITAL è scritto e ha 4 anni di garanzia, altrimenti se il venditore è italiano e la merce che vende non è extra europea (in tal caso sarebbe costretto a indicarlo) ha garanzia "normale" da normativa europea di 2 anni. Quindi non essendo indicato nulla in sostanza, ha garanzia di 2 anni.

Guarda.. io fossi in te valuterei la d90 usata, se poi vuoi il nuovo, il nital è anche uno spreco secondo me, i due anni di garanzia della nikon europe vanno più che bene.... Nital prenderei magari una d800, spendendo 2500 euro 4 anni sarebbero sensati, ma per 500 2 vanno bene...

Hahahahhah (risata)

Io non ho mai detto che le entry-level siano scarse, infatti ho detto che se vuoi fare delle belle foto (potrei dire anche ottime foto) "punta e scatta" una entry level ti permette di fare questo, ed ovviamente anche altro! E se poi ho consigliato la D90 è proprio perchè sono passato recentemente dalla D3100 alla D7000 (erede della D90), e proprio per esperienza, avendole provate entrambe (ho provato anche la D90 prima di comprare la D7000), ritengo che per chi vuole qualcosa in più (una garanzia di non sentirsi limitato in un futuro più o meno vicino) sia meglio quella.
Quando comprai la d3100 (due anni e mezzo fa) la pensavo esattamente come te, e quando mi era capitato di vedere una D90 avevo pensato: "si la mia fa i filmati full-hd a 24p, la mia tiene meglio gli iso, la mia è più nuova e moderna, etc etc". Dopo due anni di utilizzo della d3100 ho visto che di video ne ho fatti pochissimi, gli obbiettivi G con motore autofocus costavano troppo e sono andato a comprare i modelli senza (es. 50mm 1.8d, e il 24mm 2.8 ai) e poi dovevo stare ad impazzire letteralmente a mettere a fuoco con il mirino a pentaspecchio della d3100 (striminzito e buio), mi sono perso moltissimi scatti disperandomi perchè per mettere a fuoco ci mettevo troppo oppure in condizioni di luce non facili non riuscivo nemmeno e gli scatti erano da buttare, certo quando le condizioni erano buone e il soggetto fermo mi son venute delle gran belle foto con immensa soddisfazione. Poi come ho detto 3 mesi fa ho preso la d7000, e adesso mettere a fuoco a mano è facilissimo (non ci si crede fino a che non si prova) in ogni condizione, il 50mm mi va anche in automatico, i controlli sono rapidissimi, la macchina ha una ergonomia che non avrei mai immaginato, la gestione dei toni è totalmente differente non solo per il sensore ma principalmente per la classe della macchina che è pensata per una riproduzione più fedele dei toni, se voglio ho molto più controllo su tutto, mi permette di fare gli hdr on camera, ed altre mille cose che non puoi immaginare fino a che non le vedi con i tuoi occhi. Certo mettendo le immagini della d3100 su lightroom e perdendo 10 minuti a foto si ottengono comunque bei risultati e rese simili, ma l'elaborazione delle immagini di una semi-pro (senza successivi ritocchi) è quasi uguale a quella delle professionali, molto distante dalle entry-level.
Concludo dicendo che, se come ho detto prima, due anni fa dopo aver comprato la d3100 pensavo che chi avesse preso una d90 spendendo più di me era stato uno scemo, oggi ripensandoci mi accorgo che lo scemo sono stato io, e che se avessi preso una d90 allora oggi la starei ancora tenendo. Oggi si parla ancora di d90, una delle migliori macchine digitali della storia Nikon, e quasi non si sente più parlare di d3100 che ha 2 anni meno.....
Ricapitolando, le entry level fanno delle belle foto, ma per ottenere buoni risultati devi lavorarci un poco sopra in molti casi, altrimenti rischiano di essere un poco "fredde", una semi-pro da scatti molto più coinvolgenti da subito se saputa usare, facilita la vita in molte cose, lascia il campo aperto a mille possibilità in più...
Oggi non avrei dubbi, come penso tutti quelli che hanno provato entrambe le categorie in maniera approfondita e non solo per sentito dire, prenderei una semi-pro anche di "generazione precedente" allo stesso prezzo, ma anche spendendo un pizzico di più se ne valesse la pena.

Detto per imparare bisogna provare, e spesso sbagliare, quindi ognuno imparerà ciò che la propria esperienza gli suggerirà. Tutti i consigli sono validi!
Ovviamente se l'intenzione dell'utente è fare di una reflex l'uso che si fa di una compatta o poco più sono d'accordo che sia meglio prendere un modello più recente!

Comunque grazie per i complimenti sulla galleria

Benvenuto, sei in cerca di attrezzatura fotografica quindi? Non che possa offrirti nulla al momento.... Se così fosse basta avere un poco di pazienza e valutare bene il momento giusto
Saluti, Andrea.

Ognuno ha le sue opinioni, rispetto le tue, vorrei controbattere però.

Per quanto riguarda gli obbiettivi mi trovi completamente d'accordo, suggerisco un 18-55mm possibilmente vr se si vuole risparmiare al massimo, se si riesce meglio un 18-105mm.
Per quanto riguarda il corpo invece come ho già detto, dipende dall'uso che se ne intende fare, se ti interessa avere l'ultimo modello (nemmeno ultimo ormai) e dire che è figo e regge meglio gli iso la d5100 va più che bene, è una buona macchina, ma come hai detto anche tu è una entry level, e se si vuole qualcosa di più dalle proprie foto prima o poi ci si accorge di questo, magari abbastanza presto e non si può ancora sborsare il quantitativo necessario per passare ad una semi-pro come la d90, oppure tardi e si è già pronti a cambiare corpo, questo dipende solo dalla velocità e voglia di apprendimento che si ha. Cosa fa di una semi-pro una macchina di un altro livello rispetto ad una entry level? Solo alcune delle cose principali e di maggiore importanza:
-- Pentaprisma (un altro mondo)
-- Motore autofocus
-- Gestione dell'immagine (toni, colori)
-- Comandi avanzati
-- Impostazioni avanzate

I 4MPixel che paghi sono una cosa irrilevante nella realtà, con 12MPixel si stampa tranquillamente una foto 1.5 metri di altezza per 3 metri di larghezza se non di più....

Se sei in cerca solo di uno strumento che possa consentirti di scattare delle foto di qualità e basta la d5100 può andare bene. Se la fotografia è una cosa che ti appassiona ed hai intenzione di imparare a fruttare al massimo quello che ti consente la tua strumentazione, se hai voglia di fare più del "punta e scatta", la D90 è immensamente superiore, e considera anche che grazie al fatto di avere un motore autofocus integrato, dettaglio importante per chi ha budget limitati, potrai montarci sopra degli obbiettivi senza motore autofocus, e risparmiare poi molto sulle lenti (solo per farti un esempio su tutti, un 50mm 1.8 D lo si trova usato a 90euro, lo stesso con motore autofocus è il 50mm 1.8 G che usato non si trova a meno di 180-190euro).

Le regolazioni di messa a fuoco fine fatte come le hai fatte tu sono sbagliatissime!! Non vi è alcuna differenza tra quello che vedi nel mirino e quello che vedi nel live view, se uno è giusto è giusto anche l'altro, se uno è sbagliato allora è sbagliato anche l'altro. Per fare queste regolazioni si usano degli strumenti appositi, che consistono in un foglio che ti devi stampare fotografare sul quale poi è possibile leggere l'errore di messa a fuoco tramite una scala graduata. Online trovi molte istruzioni, te ne riporto qui una, anche se è possibile trovare delle scale più fini e precise di questa cercando un poco:
http://www.tunerphotography.com/uploads/In...Focus_Chart.pdf

Lo scatto è buono, ma non mi convince il formato del crop, secondo me un 4/3 con composizione migliore avrebbe dato allo scatto un livello decisamente superiore. Senza parlare poi della firma abnorme, illegibile e secondo me anche brutta.

Guarda che la taratura fine va fatta solo se realmente ci sono problemi di messa a fuoco, e se è fatta bene corregge la messa a fuoco dell'obbiettivo su quel corpo macchina a tutte le distanze focali. Non capisco cosa c'entri il live view ne tantomeno il fatto che tu possa perdere il fuoco all'infinito. Se prima avevi problemi di maf li avevi su tutte le focali, se adesso li hai corretti li hai corretti dappertutto.

Intanto auguri! Anche se non capisco di che tipo di fatica e di che precarietà parli, lo scatto è carino. Forse sarebbe stato meglio allontanare leggermente la macchina in modo da non tagliare parte della testa della schiena e delle gambe, però è un buon punto di partenza per migliorare!

Siamo alla degenerazione totale.

Per piacere mi potresti far vedere una di queste foto che al 500% di zoom mantengono fuoco, dettagli, non presentano imperfezioni e magari mi fanno anche vedere gli atomi perfettamente nitidi? Grazie.

I mb sarebbero i MegaByte?

Mi suggeriscono di scriverti: "Autocad, oppure Adobe Premiere"

Sono gentile e ti rispondo che faresti meglio ad usare google prima... Credo di poter dire che il software più usato sia Ligthroom, ma è a pagamento, e leggendo la tua domanda suppongo che sia astronomicamente complicato per te... Ripeto, usa google, poi se hai bisogno scrivi nuovamente qui...

Sembrano vetrificati si è vero, ma non mi pare una questione di messa a fuoco, anche se non saprei da cosa possa dipendere

Ottimo direi

Belle, la prima forse un po troppo "tutta grigia", avrei modificato un poco di più la curva di viraggio e sistemato meglio le luci ed ombre per fare un BN con dei bianchi che siano bianchi e dei neri che siano neri (più che altro mancano i bianchi forse). La seconda avrei ridotto un poco il rumore che si nota eccessivamente, ed anche per questa lo stesso discorso della prima...

Il colori non mi piace, il misto nemmeno.. Io farei un B/N scurendo le ombre, aumentando di poco il contrasto e qualche altro ritocco del genere

Assistenza? E' nital?

Per prima cosa se ho dei dubbi su un'ottica io la proverei senza teleconverter, o comunque senza nessun altro modificatore!

Se il pc in questione ha una scheda di acquisizione video basta semplicemente collegare l'uscita video della fotocamera a questa scheda, sarebbe come collegare la reflex ad una tv con hdmi o cavo audio/video, mai provato?

Prima e terza per me son fantastiche!! Che bella lente che hai, invidia profonda!

Molto bella, peccato solo per il mosso su quel filo d'erba alla destra di uno dei fiori rossi più alti....