FORUM NIKONCLUB

Grazie a tutti, aspetterò domani con la speranza di un intervento del Sig. Maio e vedremo il da farsi.
Ciauz
[right][snapback]547958[/snapback][/right]

Beh messa così non ti resta che telefonare in LTR e chiedere un preventivo.
Ma forse sarà bene che tu gli spedisca l'ottica poichè un preventivo telefonico senza analizzare il poblema, ritengo sia del tutto indicativo.
Se sei convinto di aver fatto un'affare ti conviene fare così.
P.S. Che l'obiettivo in questione abbia una resa stupenda è cosa risaputa e molto apprezzata!
[right][snapback]532452[/snapback][/right]

Aiaiai....
Il problema mi sembra riconducibile a qualche colpo preso dall'obbiettivo.
Per curiosità: quanto lo hai pagato? Sicuramente il prezzo sarà stato interessante.
Dovresti subito contattare il venditore e farti restituire i soldi rendendogli l'ottica.
Io almeno farei così anche se non avrei mai preso un'ottica così costosa (e non Nital) senza averla prima guardata e soprattutto provata.
[right][snapback]532422[/snapback][/right]

Qualche giorno fa ho voluto provare ad usare un obiettivo a tutta apertura anche se le condizioni di luce non mi obbligavano affatto a farlo.

Mi interessava però tentare qualche esperimento sull'assenza pressochè totale di profondità di campo, ma non nel ritratto, dove è gradita, bensì con un soggetto che normalmente invece ne "richiede" un bel po', come la ripresa di alberi e foglie.

Stufo delle "solite" immagini ipernitide ed iperleggibili, in cui si apprezza il dettaglio estremo, ho fatto quattro passi in un giardino pubblico durante l'ora di pausa dell'ufficio, scattando sempre e comunque a tutta apertura.

Ne son saltate fuori alcune immagini un po' oniriche e vaghe, magari le troverete ripetitive, ma ve le propongo perchè tutto sommato le ritengo  interessanti.
Ciao e buona luce!




[right][snapback]513862[/snapback][/right]

Penso che esista della gente che ti piazza delle pulci nell'orecchio solo per invidia! E' vero che e' stato commercializzato un lotto di D200 con problemi di messa a fuoco sulle ottiche grandangolari dovute ad un difetto sul sensore?
La mia ce l'ho da pochissimo e non ho fatto tantissimi scatti, ma quelli che ho fatto con il 18mm (ho il 18-200 VR DX ... scusate le sigle) sono regolari.
Pero' ora che la pulce si e' infilata...
[right][snapback]509200[/snapback][/right]

Quello che ho notato (anche se l'ho usata poco) è stata la "pastosità" che non ho mai trovato nelle reflex precedenti. Una resa neutra del raw che permette di lavorare controllando qualsiasi situazione,dal basso all'altro contrasto,luminanza,saturazione ecc.. La cosa che mi ha colpito di più è stata la gamma dinamica e l'ottima latitudine di posa e l'incredibile pastosità oggi veramente molto vicino alla pellicola. Scherzando un pò,c'è un abisso tra le reflex precedenti quando si fotografano i fiori gialli  . Però io mi dico,in questo mondo curioso,sono queste le cose che interessano ad un fotografo. Ma a che serve mirare a lampadine,temere il difetto irreversibile,fasciarsi la testa prima di rompersela??? [right][snapback]504912[/snapback][/right]

Mi sono accorto ultimamente che sulle foto fatte con la mia D200 c'è un pixel che resta sempre bianco o comunque molto più chiaro ( tanto ) degli altri .
Volevo chiedere a chi più competente di me se quel pixel è ' schiattato'.
Ho provato anche a farlo sparire con Image Dust Off però credo e ripeto credo che funzioni con i punti neri provocati dalla polvere perchè quel pixel resta sempre presente.
Sia chiaro che non ne stò facendo una tragedia, era solo per capire esattamente qual'è il problema.

Un cordiale saluto.
[right][snapback]491854[/snapback][/right]

Hai ragione, buzz.

Solo adesso mi accorgo che le foto non sono visibili; avrò combinato un pasticcio.
Provo a ripostare le foto, magari accorciando i nomi del file (ma temo non sia questo l' inghippo).

Per quanto riguarda gli altri interventi su questa oramai spinosa questione, è ovvio che mi sentirò con Nital (spero con Maio) per l' eventuale intervento in L.T.R.
Se richiesto, invierò un disco con gli originali NEF delle prove effettuate.

Dico "eventuale" in quanto non ancora mi è ben chiaro in cosa consista l' intervento.  Non vorrei che la taratura dell' output, come mi pare di aver letto in un precedente intervento di Maio, modificasse qualche cosa della qualità di tutte le immagini, invece di agire, come qualche software fa, su una sola immagine alla volta che, per le particolari condizioni di ripresa e scatto a ISO 200 e oltre, era "candidata" al cestino.

Preciso a Paolo Torrielli che ho rilevato il banding già a ISO 200 (la prova, per brevità, non è stata estesa ai valori ISO intermedi tra 100, 200, 400, etc.) e posso assicurare che il problema NON si verifica soltanto ai bordi della sorgente luminosa, ma si estende, in verticale, in tutta la parte dell' immagine in "penombra", cosa che sarà possibile verificare se riesco a superare la mia incapacità ad allegare le foto.  Ripeto che le righe sono riportate pari pari anche nelle corrispondenti stampe. 
A ISO 800, e ancor più a ISO 1600, il banding SEMBRA scomparire ma, in realtà, si confonde con il rumore, inevitabile a queste sensibilità.

Per Tramonto.
Purtroppo, possiedo e uso soltanto Photoshop CS e non CS 2. E CS non ha la funzione indicata, oppure non sono riuscito ad individuarla.

Per Led566.
La funzione da te indicata implementata in RawShooter Essentials 2006, anche se portata al massimo valore (100), NON riduce completamente il banding ma, nel contempo, incide pesantemente sull' imagine, sia in termini di  dettagli, sia deteriorandone il colore.
Posso invece assicurare che Developer Studio 2.0 annulla praticamente il banding già settando la funzione specifica (Geometric NR) al 50-60%, soprattutto SENZA incidere apprezzabilmente sulle caratteristiche originali dell' immagine.
Provare per credere.
Il programma può essere scaricato sul sito Silkypix in versione Free, ma non rende disponibili alcune funzioni tra cui, purtroppo, la Geometric NR.   Tuttavia, è possibile scaricare la versione di prova completa che, però, funziona per soli 14 giorni, ed è quella da me utilizzata per le prove.

A proposito di allegati, chiedo a chi (e mi pare tutti) posta continuamente le proprie foto (finora, io non l' ho mai fatto!!!), qual' è la procedura corretta (dimensione immagine, lunghezza nomefile, etc.).  La procedura da me seguita è stata:
-Riduzione (con PS CS) dei file portandoli a circa 20/ 40 kB, quindi, nel post
-Clic su "Sfoglia"
-Scelta del file dalla cartella che lo contiene
-Clic su "Aggiungi Questo Allegato"
A questo punto, dopo i pulsanti "Sfoglia" e "Aggiungi Questo Allegato" compare il nome del file scelto.    Purtroppo, però, nè in Anteprima, nè nel testo postato risulta allegato alcunchè.

Giacchè ci siamo, per la serie "...ma come diavolo si fa'...", come si fa a inserire un link tipo "qui" che rimanda  ad un qualsiasi file, ad un collegamento a Internet, ad un altro post anche di altro forum, e così via?

A che serve il pulsante "Add into Post"?

Grazie per le dritte sugli allegati, che cortesemente vorrete darmi (accetto anche giuste "lavate di capo" per la mia "imbranaggine"...).

Galeno.
[attachmentid=44265]
[attachmentid=44264]
[attachmentid=44263]
[right][snapback]478572[/snapback][/right]

Se uno fa delle domande tra l'altro neanche tanto "pertinenti" deve avere il buon gusto di leggere le risposte... nessun 17 mm se la distanza di messa a fuoco è 50 cm con il diaframma chiuso a f/9,0 riesce ad avere un PDC estesa oltre l'intervallo compreso tra 30 cm e 1 metro circa forse 1 metro e 20... 1 metro e 30 tenendo conto della maggior PDC del sensore DX... quindi l'obiettivo in questione si comporta come qualsiasi altro obiettivo! E' "fisicamente" impossibile avere un PDC più estesa non è un limite dell'obiettivo... per avere più PDC bisogna diaframmare di più o spostare il punto di messa a fuoco più avanti... a questo punto mi sorge il dubbio che magari la messa a fuoco automatica è regolata con priorità al soggetto più vicino e quindi sia questo il parametro da controllare...
[right][snapback]460073[/snapback][/right]

non è che metti a fuoco nel punto più vicino a te anzicchè usare l'iperfocale??????????
[right][snapback]460049[/snapback][/right]

..Dunque..la distanza..non l'ho misurata..ma se guardi bene le foto sono state fatte dal basso in quanto mi ero "accovacciato"...Nella prima..toccavo  la pala con i piedi..e nella seconda ero accanto alla ruota con la spalla sinistra...se non era mezzo metro...saranno stati 80cm.....
Insomma...la foto delle tegole del nostro amico..secondo me non e' a F9...altrimenti li veniva a fuoco tutto.....Poi....le mie foto sono alla focale di 17mm...e quella delle tegole....a che focale e'???..se e' 55mm..cambia tutto.....
Francesco Martini
[right][snapback]460042[/snapback][/right]

Allora direi che non c'è nulla di anormale che lo sfondo sia sfocato... Nonostante la profondità di campo a f/9 sia elevata, a quella distanza di messa a fuoco non raggiunge certo l'infinito...
[right][snapback]459943[/snapback][/right]

A che distanza eri dalle tegole a fuoco in primo piano?
[right][snapback]459870[/snapback][/right]

..va compresso..comprimelo a 100-200 Kb.....e dalli un dimensione di 800-900 pixel..sul lato maggiore...
Francesco Martini
www.martinifrancesco.net
[right][snapback]458956[/snapback][/right]