FORUM NIKONCLUB

Buon giorno a tutti,
volevo aggiornare la discussione mettendo al corrente del fatto che ho acquistato un 70-200 VRII dando indietro il Bighiera, ho fatto il cambio già da un paio di mesi, ma per impegni vari di lavoro mi era passato di mente di scrivere in proposito, quindi avendo già da un pò l'obiettivo mi sento di poter tranquillamente esprimere un giudizio in merito.
E niente, è FA-VO-LO-SO!!!
E' qualcosa di incredibile! So che non dirò nulla di nuovo a tutti quelli che già lo utilizzano, ma personalmente trovo la resa pazzesca, e il fatto che sia preciso sempre nella messa a fuoco è una cosa che mi procura un vero e proprio godimento fisico. Soprattuto se paragonato al Bighiera il quale,come avevo scritto purtroppo, sulla 7200 mi dava parecchi problemi di front focus, ora su quest'ultima è un cecchino; ed anche sulla vecchietta (D700) è favoloso! Ovviamente il peso si fa sentire, ed anche qui non dico nulla di nuovo...ma quando vai a scaricare i file gli perdoni subito il male agli avambracci che hai patito tutto il giorno .
Quindi volevo ringraziare tutti quelli che mi hanno dato un parere o un consiglio, augurando a tutti la stessa soddisfazione, che sto provando io su questa lente, con ogni lente che acquisterete.
Grazie ancora ed un caro saluto!!

Fabrizio

Grazie togusa!

ti dirò, con la D700 il Bhiera non è nemmeno così lento, il punto che ora ho D700 e D7200, e sulla piccola purtroppo mi dà diversi problemi, ed è un vero peccato perché quando azzecco lo scatto vedo che i risultati sono molto belli anche con il sensore più "pompato della 7200, solo che questo problema di front/back focus mi disturba molto, con l'acquisto futuro di un'altro corpo qualora si ripresentasse il problema dovrei appunto trovare un'alternativa, ammesso e non concesso che non possa accadere anche con un 70-200 VRII...



Caro Raffaele, grazie mille del tuo parere!

Metto assolutamente in conto che la colpa possa essere mia, l'ho anche premesso; purtroppo sulla D7200 ho notato che ci sono problemi di front focus, se si parla di microcomosso sono conscio del fatto che dipende dal manico, però è pur vero che per raggiungere tempi di sicurezza adeguati tocca salire con gl'ISO cosa che la 7200 digerisce, ma fino ad un certo punto...
Per quanto riguarda quello che dici tu non mi parrebbe vero di poter utilizzare al meglio il mio caro Bighiera su un'eventuale D850, al momento purtroppo mi da Molta soddisfazione sulla D700 ma non sulla D7200, ovviamente lungi da me affermare che un 70-300 possa essere meglio del Bighiera.
Grazie per il tuo intervento, un caro saluto.

Ciao Giacomo,

grazie del tuo consiglio, l'unico problema è che con la D7200 purtroppo mi da problemi, cosa che non è successo provando con la suddetta un paio di 70-200 VRII, per il resto la resa del Bighiera mi piace molto sulla D700, e mi chiedevo appunto se i problemi che riscontro sull'apsc ora non si ripresenteranno, magari amplificati, su un futuro corpo con sensore più spinto.
Grazie mille ed un caro saluto.




Grazie del parere!




Era quello che pensavo, anche tenendo conto dell'eventuale esborso, un 70-200 si trova appunto a quel prezzo più o meno.

Grazie del consiglio Lupaccio

Grazie Lupaccio della tuo parere, il mio timore è appunto quello, che andando un domani ad acquistare una macchina con un sensore "purtroppo" molto più pomapato, obiettivi come il Bighiera o il 180 f2.8 perdano molto del loro fascino, il fatto è che con i suoi 12 mpixel la D700 lavora egregiamente con tutto il mio parco ottiche, e in fase di stampa un 30 per 40 risulta davvero stupendo, ed è pur vero che difficilmente andrai stampare cose più grandi...solito discorso... a schermo la delusione di certi obbiettivi sulla 7200 è cocente, ma in termini pratici..? non saprei. La resa del 70-200 VRII sulla vecchietta non è che mi faccia impazzire, chiaro che è un gusto mio...troppo freddo, troppo secco... solo che il Bighiera sulla D7200 3 volte su 5 non è accettabile, basti dire che lo supera di gran lunga il modestissimo 70-300....
Perciò stavo appunto pensando ad un compromesso che lavori bene su entrambe, ed anche su un futuro corpo.



Grazie mille della dritta!

Un caro saluto.

Salve a tutti,

chiedo un parere/consiglio a tutti quelli che avranno tempo e voglia di rispondermi.

Sono il felice possessore dell' 80-200 Bighiera,del quale sono soddisfattissimo, su D700 è eccezionale, e per fortuna su quest'ultima non soffre del famoso front/back focus; come suo solito la D700 tira fuori il meglio da tutta una serie di ottiche che su corpi più pixellati presenterebbero anche dei contro, e qui vengo al punto.
Quando monto invece il Bighiera sulla D7200 purtroppo mi trovo a cestinare diversi scatti, dovuti al fatto che purtroppo la "simbiosi" obiettivo/corpo non è lo stesso della D700, infatti con questa accoppiata riscontro a certe focali problemi di front focus.
Altro disagio (ma questo dipende dalla mano del sottoscritto) è che con la d7200 il micromosso è sempre dietro l'angolo, il Bighiera è un bel mattoncino da usare a mano libera, cerco ovviamente di mantenere tempi di sicurezza tali da scongiurare il micromosso, ma questo inevitabilmente porta ad alzare gli ISO, cosa del quale non si può abusare con la 7200...
MI è capitato di provare la 7200 con il 70-200 f/2.8g ed vr II e devo dire che sono rimasto davvero impressionato, su questa....perchè su D700 devo dire che il Bighiera con la sua resa pastellata ma incisa mi piace molto, il VRII invece è più secco e freddo a mio avviso, e così a pelle incontra meno il mio gusto.
Quindi sulla vecchietta ho riscontrato due rese diverse che hanno entrambe il loro perché, sulla d7200 invece vince a mani basse il 70-200, con ovviamente una resa secca ed incisa, mentre il Bighiera è fuori gara per i suddetti motivi.
Un leggero sentore di scimmia si sta facendo sentire per il 70-200 vr II, che fare quindi? Tenendo anche conto che la D700 starà al mio fianco ancora per moooolto tempo, però è sicuro che in un futuro non troppo remoto potrebbe avere la compagnia di un'altra FF sicuramente più pixellata.
Tenendo conto di queste mie futili considerazioni qualcuno può darmi - secondo la propria esperienza - qualche consiglio.
Grazie in anticipo a tutti quelli che vorranno rispondermi.

Fabrizio

Ciao,
Mi dispiace che il paragone ti renda nervoso.....
Non voglio sentirmi dire nulla.....semplicemente chiedo il parere di chi le ottiche le ha, o le ha avute.
Chiedo il paragone tra un 1.8 e un 1.4 perchè mi interessa la focale 35, ma non è così determinante per l'uso che ne farei l' apertura massima.
Più prioritarie ( e mi pare d'aver capito che lo sia stato anche per te) sono peso e ingombro. Poi sicuramente l'esborso per il 35 1.4 nikon per il mio uso lo trovo immotivato. Per quello mi sono orientato sull'1.8 e sull' Art.
Grazie per la testimonianza.
Un caro saluto e Buona Pasqua.

Un annetto fa mi sono sbrigato a cambiare la 7100 per la 7200, e devo dire che sono stato molto soddisfatto dell'upgrade, l'ho fatto soprattutto per la tenuta ad alti iso, che non fa gridare al miracolo ma è decisamente - e sottolineo decisamente - meglio nella 7200.
Come mi sono anche sbrigato ad acquistare il BG, per avere la macchina più bilanciata con certe ottiche, se su questa è preclusa tale opzione non la considero in partenza.
Poi ha sicuramente delle novità interessanti, la tecnologia va sempre avanti, ci mancherebbe, anche se sono davvero dei furbi sti nipponici, si legge chiaramente una politica atta a mantenere un approccio consumer su questa categoria di macchine.
Già secondo me si susseguono troppi modelli anche nella fascia professionale o comunque sul full frame (io in fatti mi tengo ancora la D700)....qui poi..., manco a parlarne, ora ditemi se queste cosuccie tipo auto taratura ecc. non potevano essere già messe sul modello precedente....ma per favore.

Grazie a tutti per le testimonianze ed i pareri riportati.
Mi sa che vado in c.....lo a tutti i 35 e compro un 17-35 f2.8 e non se ne parla più...
No scherzo, cercherò di prendermi il tempo per provare come si deve sia il nikon 1.8 che il sigmone. Poi si vedrà.

Io non sono un guru e le mie sono esperienze soggettive quindi prendile come tali. [/b][/u] Rimane il fatto che perlomeno mi prendo la briga di comprare davvero le ottiche e di dire la mia solo su quelle che veramente ho in casa. Ci tengo a questa precisazione perché quel poco che scrivo, giusto o errato che sia, è quantomeno frutto di prove - necessariamente empiriche - da me effettuate.

Caro Lupaccio

Ed io ti ringrazio.
Proprio per questo ti ho chiesto un parere, al di là del fatto che non ci conosciamo - e quindi non so i tuoi gusti e i tuoi parametri - mi fa sempre piacere avere l'opinione di chi ha avuto in mano e ha provato l'obiettivo, e che feeling ha avuto, e che risultati gli ha dato.

Caro Lupaccio

capisco il tuo discorso, e sono d'accordo in linea di massima, tengo conto anche dell' f2 D solo perchè è vincente sul lato peso e ingombro, per quello mi chiedevo solamente se c'è tutta questa differenza e se vale la pena portarsi appeso al collo per tutto il giorno il sigmone per uscire in strada.
Ne approfitto per chiederti, secondo il tuo parere, in proporzione è meglio il 35 art rispetto ai suoi concorrenti o il 50 art, sempre rispetto ai suoi concorrenti?
Ti ringrazio anticipatamente e spero di non disturbare, ma quando ne so meno degli altri e non ho esperienza diretta di una lente mi fa sempre piacere sapere cosa ne pensano le altre persone, siccome non conosco né il 35 art né il 50 art ne approfitto....

Grazie robermaga per il parere e per aver postato due scatti.
Street e reportage sono le cose che mi interesserebbero ovviamente di più con quest'ottica, solo che ripeto, mi scoraggia molto il peso e l'ingombro del sigma.
Ok che il nikon 35 afd è un f2.....ma davvero non c'è proporzione dal punto di vista delle dimensioni, ora mi chiedo: c'è un divario così grande anche dal punto di vista qualitativo?
Nel senso che l'f2 è davvero molto piccolo a confronto, è allo stesso tempo cosi inferiore al sigmone qualitativamente? Se le dimensioni fossero direttamente proporzionali alla qualità dell'obiettivo allora l'f2 sarebbe da usare come ferma carte, quando Elio sostiene tutt'altro (vedi utilizzo per i test).
E il sigma dovrebbe essere inarrivabile, dato che è un piombo.

Grazie per il parere! Per quello trovo che l'f2 sia fantastico per la street, praticamente ha l'ingombro del tappo della macchina. Purtoppo non lo ripresi per una brutta esperienza di olio sule lamelle. Ed è da allora che ho cominciato a meditare su quale 35 rivolgere l'attenzione.

Un caro saluto!

Ciao Lexio

il fatto è anche questo, trovo che per la street il nikon si giusto come peso e ingombro, non piccolo e discreto come il 35 f2 AFD ma comunque abbastanza discreto, il sigma invece mi lascia titubante per questo, poi ripeto, potrei passarci sopra a favore di una qualità superiore, ma vedo che stanno arrivando testimonianze e pareri discordanti, chi dice che il sigma è nettamente superiore e chi sostiene l'esatto contrario, la cosa si fa interessante....

Ciao Rasselta

grazie mille, per la tua testimonianza e grazie anche per aver postato i due scatti.
Devo dirti che mi piace molto anche quella scattata con il nikon. Ma questo punto non mi rimane che trovare il modo di poter provare con calma il sigma e capire se mi piace.
Grazie ancora sei stato gentilissimo

Grazie Mille!!

Si, il peso mi da molto da pensare, e no è per nulla discreto da usare in strada.



Grazie Riccardo,
sarei per privilegiare la qualità a discapito della leggerezza, ma il fatto che il sigma sia davvero importante come dimensioni e peso un pò fa punteggio....il nikon 1.8 in effetti attaccato alla D700 non si sente quasi.

grazie per il consiglio.

Grazie mille Roberto della risposta!

Ecco il peso e le dimensioni, l'eventuale B/F focus e il fatto che tu mi dica che non è nitido ai lati nemmeno a f4 non mi incoraggiano più di tanto ad essere sinceri. Vero che i bordi per il reportage e la street non sono cosi importanti....però...
Ci devo pensare.
Ancora grazie per la testimonianza!

Fabrizio

Caro Lupaccio,

grazie mille per la testimonianza. Sono sicuro che il 35 1.4 nikon sia fantastico ma al momento lo vedo fuori dal mio budget, forse in futuro.
Ti ringrazio anche per il parere sul 50, anche a me intriga moltissimo, non fosse per il peso e l'ingombro quasi equivalenti ad un 24-70, però in quel caso ben accetti perchè per un 50 per come lo uso io l'1.4 avrebbe più senso, molto più che sul 35.

Un caro saluto!

come da titolo vorrei sapere se qualcuno ha avuto modo di paragonare questi due 35, ho provato solo in negozio il nikon, quindi troppo poco per farmi un idea precisa, anche se da quello che ho visto non mi sembra affatto male.
Non mi ha dato poi troppo fastidio questa durezza di sfocato che tanto viene menzionata, anche perché lo userei in strada e quindi lo sfocato per le mie esigenze non sarebbe così determinante. Il sigma ce l'ha un mio amico su 5D MKIII e lo trovo davvero bellissimo; ma ovviamente il paragone non è attendibile, il suo non ha problemi di F/B focus che leggo affliggere molti esemplari di questo obiettivo, cosa che mi infastidisce non poco in verità.
Lo userei su D700 e a breve su D810, macchina sulla quale sono sempre più orientato.
Trovo che ognuno dei due abbia i suoi pregi, per quanto concerne la costruzione ad esempio è chiaro che il sigma non sia nemmeno da paragonare al nikon, che è la solita cineseria plastica....ok, pero forse proprio per l'uso che ne farei il fatto che sia più leggero è quasi sicuramente un pro, il sigma ha quasi il peso e l'ingombro di un 24-70.....l'1.4 piuttosto che l'1.8 non mi fa gridare al miracolo, per fare reportage e strada non lo trovo così determinante, a meno che diaframmandoli il sigma non vinca per qualità, ma su questo fronte non posso esprimermi perchè non conosco nessuno dei due.
Ne approfitto per fare questa domanda perché ora sono entrambi già da un pò sul mercato e ho la speranza che molti di voi possano darmi pareri/impressioni/consigli.
Non da ultimo per peso ed ingombro trovo fantastico il 35 f2 Afd....ma ho avuto una brutta esperienza in passato e non l'ho più ripreso.

Avrei poi anche lo stesso quesito sul 50, intendo: meglio nikon 1.8 G (che ho già in corredo) o 50 art ?
Ma non voglio mettere troppa carne al fuoco, se volete dire la vostra velocemente anche su questo punto ben venga!
Ringrazio già chi mi vorrà rispondere.
Un caro saluto!

Fabrizio

Gentilissimo Elio,
il miglioramento c'è solo se si passa a DF o D5, le altre non sono consigliabili? Tipo D750 o D810?
Non riesco a decidermi su cosa andare come acquisto.

Grazie mille.

La domanda l'ho posta così perché volevo sapere quali obiettivi del mio corredo erano appunto "usabili" (notare usabili ben virgolettato), perché va da se che se mi venisse detto che su D810 per un qualsiasi motivo non si può avere una buona resa se non con ottiche che vanno dai 2000 euro in su ecco fatto che molto probabilmente mi asterrei dall'acquisto della suddetta macchina, c'era inoltre la curiosità di sapere se effettivamente come sostengono alcuni il 180 o il 105 possono essere deficitari o meno su tale corpo, ed è qui che magari può accendersi la polemica ed i soliti discorsi.
In buona sostanza mi interessa relativamente quali sono gli obiettivi possono tirare fuori il meglio da D810, mi interessa di più invece sapere se i miei obiettivi possono ancora darmi i risultati che vedo con la 700, che mi soddisfano e che non vorrei, auspicabilmente, defenestrare.

Un caro saluto.

Fabrizio

[b]Mi piacerebbe avere qualche commento, alle volte penso di essere particolarmente benevolo nei confronti dei miei obiettivi Nikon a fuoco manuale.

A me sembra un risultato più che soddisfacente, almeno per i miei gusti.
Anzi mi fa piacere riscontrare che quest'ottica lavori così su questo corpo.

Un caro saluto!

Ciao

per quanto mi riguarda non faccio testo perché il mio, in splendide condizioni l'ho comprato in Giappone e pagato al cambio 360 euro con garanzia di un anno....e mi sono pentito di non averne comprato una bracciata! Ma là davvero non sono normali sul mercato dell'usato.
Per quanto riguarda qui ne ho visti anche io sui 600/650 a volte più a volte meno.

Un caro saluto!