FORUM NIKONCLUB

L'unica domanda che dovresti farti è se, chi ti sta vendendo un usato, sia affidabile o meno. Appurato questo io non avrei dubbi. La D800 è una fotocamera fantastica che però, come una bella donna, ha esigenze notevoli.... L'acquisto del corpo macchina in sé potrebbe non essere l'esborso maggiore, ma le lenti con le quali devi dotarla devono essere all'altezza della sua risoluzione. E lì son dolori....

Bella discussione, ma priva di senso, a mio avviso. Di certo la tecnica va avanti e con il proliferare di nuovi prodotti concorrenti, non subirà certo dei rallentamenti. La domanda iniziale, però, se non vado errato, era se ammiraglie della serie D3 fossero ancora al passo. No, certo che non lo sono, ma chiediamoci invece se siano ancora strumenti utilizzabili professionalmente.
Qui la risposta è SI, senza alcun dubbio. Tralasciando il fatto che McCurry le abbia utilizzate per il suo ultimo Pirelli (ma McCurry, probabilmente, farebbe foto bellissime anche con una Kodak Instamatic), giudicare le prerogative di una fotocamera, ancorpiù se professionale, con qualche scatto fatto sulla soglia di un negozio mi sembra naif.... Possiedo D2x (stupenda per i ritratti), D3 liscia e D800. Credo di poter fare qualche paragone, senza ricorrere a DxO. Sono tutte fotocamere fantastiche, perfettamente utilizzabili per molto tempo ancora, purché se ne conoscano i rispettivi limiti e performaces. Se però, poi, si vuole seguire la tendenza e correre appresso all'ultimo megapixel aggiunto al sensore o alle sensibilità esasperate (molto spesso inutili) allora ogni prodotto diventa obsoleto dopo sei mesi dalla sua uscita sul mercato.

Beh, non mi dite che anche la figura del fotografo di cerimonie non sia stata "svilita" da una concorrenza disonesta e pressapochista! Io non conosco la situazione nei piccoli centri, ma so che a Roma, per esempio, questo mestiere vede tempi duri. Tra gli "scattini" che rubano il lavoro a professionisti di provata esperienza e la mafia che c'è attorno al "business" dei matrimoni, ho visto tanti cari amici, validi professionisti, dover chiudere la partita iva.... Anche la figura patinata del fotografo di moda se non si auto-supporta con la notorietà che gli proviene da canali che nulla hanno a che vedere con la professione fotografica, subisce la crisi. Guardate personaggi come Oliviero Toscani, quasi ottantenne... Bravo, si, ma non più bravo di tanti giovani talenti. Verrà ricordato più per le sue foto o per l'intemperanza? E se non facesse ormai strapagatissimi workshops, potrebbe vivere di sole foto? Io, personalmente, ne dubito.

Come ho già scritto in un'altra discussione, vi prego, non ve ne fate una malattia! Il "guaio" del digitale è purtroppo questo, la polvere e magari anche il ragù della nonna, sui sensori. E più son grandi, peggio è! Pensate che chi lavora con Hasselblad o Phase One non abbia di questi problemi? Magari! Prima di tornare a Nikon ho avuto begli anni con Sony (A700 - A900) ed il sensore l'ho sempre pulito da solo. Mi hanno dato del pazzo quando l'ho fatto (con risultati eccellenti) usando il vetril (si, capito bene, quello per pulire gli specchi del bagno....). Me lo aveva insegnato un amico professionista che, stando sempre in giro, si faceva prestare, nel caso, il detergente dei vetri usato dalle cameriere degli hotel. Insomma, il filtro antialising è in niobato di litio (durezza 5, pari al vetro). Pensate si possa rigare con un panno morbido intriso di liquido? Ora, non voglio con questo suggerire a tutti di farselo per conto proprio, perché ci si deve sentire sicuri di ciò che si fa senza lasciarsi influenzare dagli altri, ma ribadisco che non si deve perdere il sonno per questi problemi e dubito fortemente che altri brands non soffrano di queste situazioni. Ma demonizzare una fotocamera come Nikon per queste ragioni, onestamente, mi pare eccessivo.
Don't worry, be happy...

Scusa, ricordavo male... le 42x1 hanno tiraggio 45,5 mm, qundi l'anello va corretto per la messa a fuoco ad infinito. Un motivo in più per chiedersi se ne vale la pena... Saluti

Le ottiche 42x1 hanno tiraggio 55 mm e le Nikon, se non vado errato, 46,5 mm. Quindi con un anello adattatore le ottiche possono focheggiare ad infinito. Ovviamente tutto manuale, ma se davvero ne valesse la pena, perché no? Però, IMHO, se devi sbatterti tanto per metterci davanti un vetro russo di qualche decennio fa.... lascia stare.

Concordo. Comunque le macchie d'olio si riconoscono per la loro luminescenza. La polvere solitamente presenta una macchia di colore uniforme. Ma io non mi ci taglierei le vene. Intanto è un problema comune a tutte le marche ed i vari sistemi di autopulizia aiutano, ma non risolvono. Poi è sicuramente meglio andare a spuntinare qua e là con PS che star sempre a strofinare con Viakal il sensore... Almeno, quello delle macchioline sulla foto è un fenomeno che si presenta solo se spariamo a cieli azzurri a f 22! Un tempo, quando stampavo in proprio il bn, la lotta con la polvere sul negativo era improba e, alla fine, bisognava comunque spuntinare a china o matita le stampa finale... La polvere non la crea Nikon, c'è e basta, bisogna conviverci.

Ho seguito il 3D, interessante ed istruttivo. Un po' di polemica, poi, non guasta mai, anzi, rappresenta la consapevolezza di essere "clienti", quelli che hanno comunque diritto di non essere ingannati o, comunque, resi vittime di pubblicità ingannevoli. Ma, a quanto pare, questo non è il caso. Non sono esperto di video e non so neppure se mai userò la fotocamera per questo scopo, ma ho gli occhi e mi è bastato vedere quello che Sandro Miller è riuscito a fare con la D800 per ragionevolmente poter pensare che, BBC a parte, nessuno potrà affermare la non capacità di questo sistema a produrre video di qualità professionale.
http://vimeo.com/36326055

Saluti

Bluesun77, sei stato prezioso! In effetti la prova jpeg ha dimostrato che il sensore non ha problemi (menomale!). E' certamente, come hai detto, un problema di compatibilità sw. Dormirò più tranquillo... Grazie.

Grazie, è una prova che farò tra poco. Mi sembra molto sensata. Ma se così fosse, come gestico i codec sul pc?

Ciao, al momento sono in Cina ed ho con me solo un pc con Paint Shop Pro. Normalmente uso Capure One Pro per mac, ma essendo partito subito dopo aver acquistato la fotocamera non ho avuto modo di convertire i NEF con quello. Però non escludo affatto che tu abbia ragione (e lo spero!). Grazie e saluti

P.S. Le foto le scarico infilando la SD nel PC e facendola leggere come una memory stick.... Dici che dovrei usare il cavo USB 3.0?

In realtà non ho provato, ma lo farò... Comunque ti ringrazio. Però resta il mistero dell'immagine "allargata"! M'hanno dato un sensore XXL?
Grazie ancora, ciao

Salve a tutti! Ho da poco acquistato una D800, della quale posso dire solo che bene, ma mi sono accorto di una cosa strana: sull'estremo lato destro del fotogramma compare una striscia magenta larga circa 18 pixels che si sviluppa per tutto il bordo del fotogramma (gli ultimi 18 pixels sulla larghezza). La cosa ancor più strana è che, attivando l'ingrandimento al massimo con Corel Paint Shop che ha il righello, risulta che l'immagine ha un'estensione orizzontale di 7377 pixel ed una vericale di 4924 (contro i 7360 x 4912 dichiarati dalla Nikon e dai dati EXIF). Oltretutto, la finestra di info, in basso a destra indica che addirittura di pixel orizzontali ce ne sono 7424!! A qualcuno di voi risulta qualcosa di simile?
Inizialmente ho pensato fosse un problema di sola visualizzazione, ma se vado su quella striscia con il pennello clone, posso correggerla, quindi, sembrerebbe parte del file NEF. Spero non vi venga mal di testa... ma qualche dritta sarebbe gradita!
Cordialità