FORUM NIKONCLUB

ragazzi so che siete di parte, non a caso è il club del 55 300 :-) ,vorrei un giudizio imparziale sull'ottica in questione.
premetto che possedevo l'ottimo 70 300 VR, venduto per prendere un fantastico 70 200 VR 2.8, ottica a cui ho abbinato per un breve periodo anche un teleconverter TC 20.
il tc 20 l'ho venduto perchè non mi piaceva la resa e col ricavato vorrei prendere un 300, e appunto mi volevo buttare sul più leggero piccolo ed economico 55 300, come ottica da portare agilmente appresso nelle giornate di sole, così da riservarmi il pesante 70 200 per situazioni specifiche tipo concerti e palazzetti.
vedo dalle foto che la qualità è più che ottima, ho attualemte una D7000 e non credo di voler passare alle full frame, l'unico dubbio è l'AF, è qui vengo alla domanda, ma è davvero così lento rispetto al 70 300?
grazie a tutti

Questo è il circuito di Bonea Gianni De Luca , ci ho lavorato quest'estate come fotografo ... se mi ricordo ti posto qualche foto , ora non le ho con me .... ti hanno fatto entrare in pista?

Un po' troppo retrò, sia il modello di scarpa che la gamba...

xxx miseria, questa notte ho avuto un incubo! Ho sognato che un napoletano mi faceva un paccotto e mi ciullava il mio 55-300 sotto il naso... ma che cavolo di sogno è!? Chiedo scusa ai napoletani, ma il sogno era così!

mi aggiungo alla discussione perchè è da un pò di tempo che sono indeciso se sosituire il 18-55 vr in kit con la mia d5100 con il tamron 17-50 vc o non vc o il nikon 16-85.

del tamron leggo di nitidezza molto buono/ottima e naturalmente 2.8 fisso ma di contro leggo molti casi di controllo della qualità non eccelso e quindi esemplari non nitidi o altri problemi.

Nikon forse meno nitido, meno luminoso ma maggiore estensione focale e ottimo vr.

Qualcuno li ha avuti entrambi o ha avuto modo di provarli entrambi?

cosa consigliate?

io posseggo per ora il 18-55vr - 55-200 vr e il 35 af.s 1.8

grazie mille.

conoscete un buon negozio di fotografia a napoli?