FORUM NIKONCLUB

Questa è un'ottima notizia.
E circa l'effetto della polarizzazione ? Ho letto che l'Hoya sembrerebbe saturare un po' meno i colori rispetto al B+W.
Nessuno che ha il B+W qui sul Forum ?

Grazie per la chiarissima risposta.
Per quanto riguarda il prezzo, dopo quello che mi è costato il corpo in kit con il 24/120 .... il 14/24 2,8 .. e il 70/200 2,8 VRII che già avevo, il prezzo del polarizzatore diventa ...relativamente relativo.
Diciamo che se ne valesse davvero la pena, potrei anche spendere sui 150 Euro, ma credo che il B+W che citi non permetta l'utilizzo del copriobiettivo originale, il che mi infastidirebbe non poco perché utilizzerei il polarizzatore sia con il 24/120 che con il 70/200.
E' anche vero che sul 24/70 lo utilizzerei nel 70% dei casi alla sua focale minima di 24 mm, considerando che si mangia un paio (credo) di diaframmi mi troverei spesso a lavorare a tutta apertura e a sommare la vignettatura dell'obiettivo a quella del polarizzatore ....
Qualche altro suggerimento (esperienza diretta) su questi o altri polarizzatori?

Ciao a tutti, sono da poco entrato anch'io nel club del 24/120 (abbinato alla mia nuova D750).
Volevo acquistare un buon polarizzatore e avevo pensato all'HOYA HD, ma ho letto in giro di qualche vignettatura a 24 mm, focale che utilizzo molto nei paesaggi.
Chi di voi mi sa consigliare con qualcosa di già sperimentato? Preferirei non ricorrere agli slim (l'Hoya non credo che lo sia) perché non vorrei perdere la possibilità di usare il copriobiettivo originale anche con il filtro (che terrei quasi sempre montato). Ma non voglio neppure vignettature ...ovviamente.
grazie a tutti fin da ora.

Intanto grazie per i suggerimenti.
Come coprischermo Nikon non ha fatto nulla di originale? Si possono mettere solo pellicole o "vetri" e non quelli di plastica applicabili a "scatto" ?
E Nikon, non propone nulla come pellicola o vetro? Grazie ancora

Ciao a tutti, spero di non andare off topic, ma ho bisogno del vostro aiuto.
Devo comprare un polarizzatore circolare per il 24/120 f4 (quello del kit) e per il 70/200 2,8.
Pensavo all'Hoya HD, ma ho letto di qualche vignettatura a 24 mm.
Gli slim non mi piacciono per via dell'impossibilità di montare il copriobiettivo.
Non è un problema di budget, ma non vorrei superare il centino.
Chi di voi mi consiglia un buon polarizzatore già testato sul 24/120 a 24 mm che non produca vignettatura?

La seconda domanda è: qualcuno ha già comprato un coprischermo per il visore posteriore ? Mi infastidisce l'idea che non abbia protezione. Come posso risolvere?
Intanto .... grazie mille a tutti e buon we

Beh .... passato più di un anno .... e finalmente fatto l'acquisto.
Ho trovato la macchina che fa per me ... grazie Nikon
Ho appena preso la D750 in kit con il 24/120 f4 (ero indeciso tra questo e il 24/70 2,8, sicuramente più nitido e luminoso, ma il prezzo vantaggioso del kit mi ha fatto propendere per questa ottica).
E insieme al 70/200 2,8 VRII che avevo già .... ho affiancato un 14/24 2,8 .... una sassata ... ma spero che i risultati mi ripagheranno dell'investimento.
Grazie ancora a tutti dei consigli che mi avevate dato a suo tempo.
All'epoca, non ero decisissimo proprio perché nessuna aveva tutto ciò che desideravo, ma la 750 ha messo d'accordo la resa agli alti iso, la rapidità di messa a fuoco, il pieno formato e i file da 24 MP che mi raddoppiano quelli della 300 senza rischiare di faticare a dover gestire i 36MP della 810 (solitamente scatto sempre in jpg fine e raw senza perdita

E' incredibile come il nuovo porti nostalgia del vecchio ....
Ho appena ordinato la mia nuova digitale che andrà a sostituire la D300 (D750 con 24/120 e 14/24 2,8 - 70/200 2,8 VRII "già in casa") quando cercando il club della D750 mi sono imbattuto nel Vostro.
E così preso dalla nostalgia ... sono andato in fondo all'armadio ... ed ecco spuntare da dove erano state attentamente riposte oltre 15 anni fa con i sacchettini di sali per l'umidità, una FM argento, il secondo corpo FE, il mitico 24 2,8, il 135 3,5, il 50 1,8.
E poi... un Vivitar Serie 1 70/200 2,8 .... e un Seimar 500 mm f8 Made in Japan che usavo per fotografare la luna 30 anni fa.
E ancora una Minox 35 GT modificata ai tempi in Fowa con un led per le lunghe esposizioni per evitare di "tritare" l'otturatore ricaricando la pellicola prima che si fosse chiuso.
E l'ultimo pezzo, un Metz 45 CT1 che mi sono ripreso per provarlo con il digitale sperando che funzioni il TTL.
Che effetto dopo tanti anni di digitale riprendere in mano obiettivi e macchine così diverse eppure ancora così affascinanti.
So già che rimarranno lì nell'armadio ... non ho più tempo di sviluppare e stampare il b/n come una volta ... o di mettermi a cercare una degna sostituta dell'Ektakrome 64 professional per le dia ... ma riprendere in mano queste attrezzature mi ha fatto tornare un po' ragazzino, e questa sensazione ... non ha prezzo
E tutto questo .. grazie a questo Thread ... grazie ragazzi

Andata .... passato l'ordine al piccione viaggiatore: d750+24/120+14/24 2,8 (2 70/200 VRII già in casa )
Purtroppo non potrò più scrivere in questo thread... ma non è detto che prima o poi non prenda anche il 24/70 2,8.
Grazie Matteo

Grazie Matteo, la cosa che più mi ha convinto di più è che il 24/120 lo pago alla fine meno di 600 caffè ed è Nital. Il 24/70 ne sarebbe costati 1700 (cashback esclusi).
Male che vada rivendo tra un anno a 500 il 24/120 e prendo il 24/70 0 cerco un 24/70 usato.
E mi tolgo di dosso la scimmia del 14/24.
Secondo me, a questi prezzi, non potevo decidere diversamente, ne sono sempre più convinto dopo tutta la domenica passata a pensarci ....visto l'investimento !!

E poi .. chissà che non esca tra qualche anno un bel 24/105 2,8 VRII )

Scusate ancora, ma la scimmia del 14/24, il kit in offerta e il cashback (brava NITAL!) hanno colpito.
A questo punto direi che se con 550 caffè in più della D750 + 24/70 2,8, mi porto a casa la D750 in kit con il 24/120 (che ha un ottimo prezzo) e il 14/24 2,8 forse alla fine riesco già a completare il mio corredo.
Mi pare la scelta migliore, male che vada cercherò un 24/70 usato se non mi piacerà la resa del 24/120 .... faccio bene ... ?
A questo prezzo, mi sembra imbattibile come accoppiata.

Spero di non andare OT, e se così fosse chiedo scusa fin dal principio, ma volevo un parere dal Club del 24-70.
Ho letto tutto e il contrario di tutto, quindi peno che l'unica maniera di capirci qualcosa sia quella di chiedere in questo e nell'altro club e sentire le due "campane".
Nikonista da 35 anni, finalmente mi sono deciso a cambiare la D300 con la nuova D750 e fin qui, finalmente, dopo anni di dubbi ... d 7100 ... d800 ... d800e ... d 610 ... ho trovato "il mio corpo".
Avevo già mandato la mail per acquistarla con il 24-70 2,8 (in vista del passaggio a FX avevo già preso un 70 200 vrII, spettacolare) quando mi sono imbattuto nelle recensioni e nelle prove di confronto del 24 120 f4 vr.
A questo punto sono iniziati i dubbi .... per questo sono qui.
Non sono un professionista, ma un appassionato di foto che un tempo sviluppava e stampava in b/n e a colori usava solo Ektachrome 64 professional rigorosamente in bobina (che tempi!!!).
Ora faccio foto alla mia bimba (saggi, qualche sua gara di sci, feste, scatti "rubati" in casa o in giro) o in viaggio.

Mi pare di aver capito che entrambi sono molto nitidi e i crop di confronto sono molto simili.
Il diaframma in meno di apertura è compensato da un paio del vr se il soggetto non è in movimento (direi patta)
Nitidezza, dai crop che ho visto, al 95% paragonabile
Vignettatura a tutta apertura del 24-120 mi preoccupa un po' di più, faccio molti paesaggi e uso molto i polarizzatore e NON rielaboro.
Non è un problema di costo (sarà il completamento delle mie ottiche che mi seguirà per il resto della mia vita, a parte un 14/24 che mi sta "scimmiando" e che prima o poi prenderò)

Considerando che utilizzare il 70/300 mi faceva già stare male ancor prima di scattare per le sue scarse qualità, che 30 anni fa ero passato a Nikon da Canon per le ottiche più nitide e che una volta non usavo zoom, ma 24/50/135/300 fissi perché non sopportavo la poca nitidezza di molti zoom di allora, che mi consigliate?
In particolare mi piacerebbe sapere se qualcuno di Voi è passato dal 24-70 al 24-120 o viceversa e perché.

Se le prestazioni in fatto di qualità dell'immagine e di nitidezza del 24-120 è al 90% assimilabile al 24/70, sicuramente propenderei per il 24-120 (porterei via quasi sempre un solo obiettivo e anche più leggero).
Se invece le prestazioni fossero secondo voi di molto inferiori, allora rinuncerei per non trovarmi già "agitato" ancora prima di scattare.
Eventualmente un moltiplicatore 1,7/2 da utilizzare sia con il 70/200 che con il 24/70 potrebbe aiutarmi ad avere un'ottica più versatile e perfetta anche per i ritratti con il 24/70, ma la qualità a quel punto sarebbe probabilmente inferiore al 24/120.

Chi mi da una gentilissima mano, soprattutto tra chi li ha avuti/provati entrambi ?
Ho pure fretta .. perché il cashback di Nital scade tra 15 gg .... :(( e sull'accoppiata 24/70 d750 vale 300 caffè di sconto



Grazie mille!!!

eheh .. sorrido perché senza aver letto il tuo post mi sono posto la tua stessa domanda pochi minuti fa (vedi il mio 3d sulla sostituzione della mia D300).
E tra l'altro, in molti casi su questo Forum vedo che le propongono a un prezzo maggiore di quello che si trova oggi nuova in internet (a parità di garanzia Nital o meno)

Buongiorno a tutti.
Sto pensando di cambiare la mia “vecchiaâ€� D300 con una macchina più performante.
Nonostante aver letto un bel po’ di pagine del Forum, DP Review, Rockwell,aver fatto mille confronti sulle foto e non solo, sono piuttosto confuso.

Premetto che sono un appassionato di fotografia da quando avevo 14 anni: Canon A1 poi passaggio a Nikon per avere delle ottiche più nitide (1 FE e una FM2 ancora in mio possesso con il classico corredo Nikkor 24 – 50 – 135 – 70-210 + 400mm “compatibileâ€�), a suo tempo solo dia e B/n sviluppato e stampato in proprio.

Poi mi sono avvicinato al digitale con una D70 per poi passare alla D300.
In realtà, per certi versi, mi aveva quasi soddisfatto di più la D70, rispetto alla D300, non so perché, ma non mi sono mai trovato perfettamente a mio agio come resa delle foto, soprattutto dei paesaggi dove trovavo le foto un po’ troppo morbide e con colori un po’ “grigiâ€� – ottica utilizzata Nikkor 16/85 VR 3,5/5,6 che era in dotazione con la D300. Probabilmente dovrei personalizzare un po’ le impostazioni di nitidezza/saturazione, ma sono sempre stato un po’ restio a modificare i parametri “neutriâ€� per paura di snaturare un po’ il risultato (per intenderci, parlando di TV sono un estimatore del plasma rispetto ai Led). Beh ... chiederò in altro post come impostare al meglio la mia D300.

Prevalentemente fotografo:
- quando viaggio in giro per il mondo (paesaggi, immagini “di strada� rubate al volo, ritratti, animali, foto naturalistiche)
- durante l’anno mia figlia di 8 anni (interni in casa, saggi di musica e recitazione con scarsa illuminazione, ritratti, foto delle sue gare di sci e foto “in movimentoâ€� quando va in bici o sui roller o gioca a tennis)

Salvo sempre le foto in Raw compresso senza perdita + jpeg fine

In particolare, tendo quasi sempre a comporre la foto utilizzando manualmente i 51 punti AF della D300 che trovo davvero molto comodi anche per l’estensione dell’area che mi ricomprende quasi tutto il mirino (e già così ogni tanto ne vorrei ancora qualcuno in più vicino ai bordi !).
Ottiche, oltre al 16-85 VR 3,5/5,6 un 70/200 2,8 VRII (già preso in prospettiva di passare all’FX).

Purtroppo non riesco ad usare la macchina foto tutti i giorni né tutte le settimane, quindi anche la semplicità d’uso ha una certa importanza.

Dunque, vi scrivo quello che mi piace e non mi piace delle candidate alla sostituzione (escludendo la D4 per prezzo soprattutto in rapporto alla ridotta risoluzione e peso complessivo):

D800: sicuramente la più performante. Inutile sottolineare i gran punti di forza.
Punti (per me) “deboliâ€�, se così si possono chiamare, almeno per l’idea che mi sono fatto:
- scatto continuo un pelo più lento della D600
- punti AF concentrati al centro (e io li utilizzo quasi sempre sulla D300)
- gran peso delle foto che se scattate in RAW+jpeg fine siamo a 1 GB (credo più o meno) ogni 10 foto e quindi le mie 7/800 foto di una vacanza occuperebbero 70/80GB (ma quando uso risoluzioni intermedie, il raw viene sempre salvato alla max definizione?)
- maggior complessità nell’uso che porta anche a una maggior difficoltà nello scattare immagini “rubateâ€� per strada e simili

D600 rispetto alla D800:
- problemi di “sporco� sul sensore (mica un problema da poco, mai successo in tanti anni con la D300 portata anche nel deserto)
- corpo meno professionale ma più leggero (vantaggio ma anche forse svantaggio nel bilanciamento quando monto ottiche tipo il 70/200)
- Punti AF più allargati ma “soloâ€� 39 e multi cam meno evoluto
- temo una minor precisione di messa a fuoco soprattutto nella raffica
- Risoluzione forse per me ottimale con peso ridotto dei file rispetto alla D800 (non mi servono tutti quei pixel della d800)
- Resa agli alti iso analoga se non migliore della 800
- Maggior velocità di scatto
- Credo maggior semplicità di utilizzo, anche nelle foto “rubateâ€�

D7100 (che ho cominciato a prendere in considerazione solo da qualche giorno)
Sicuramente difficile paragonarla alle altre due, ma credo (e sottolineo credo) comunque un salto in avanti rispetto alla mia D300
- Non mi piacciono i risultati agli iso elevati, ma credo già nettamente meglio della D300
- Il corpo è leggerino, ma dovrebbe essere di molto piu semplice utilizzo di tutte le altre
- Ottima risoluzione e assenza del filtro (come la D800E, credo) che da una nitidezza davvero impressionante
- Mi acchiappano soprattutto i 51 punti af belli estesi e la modalità ritaglio 1,3 che mantiene una egregia risoluzione e la raffica a 7FPS (ma com’è il buffer?)
- Temo una precisione di messa a fuoco inferiore alla d800 (e anche alla D600?) soprattutto nelle foto sportive soprattutto utilizzando la raffica a 7 fps per via dei minori punti, anche se credo che il sistema autofocus sia quello della D800 (Multicam 3500)

Ho tutti questi dubbi e non ho deciso direttamente per la D800 anche perché vedo in giro che ci sono anche tanti possessori di D800 (e D600) che vendono dopo pochi scatti il corpo e ne trovo molti meno che vendono la D7100 (che tra l’altro dovrebbe essere più diffusa).

Facendo un paragone con le auto, non è detto che una Carrera 4S (D600) sia meno efficace di una Ferrari (D800) che costa il doppio anche se sulla carta le prestazioni sono inferiori. E c’è anche chi si diverte ancora di più con una Impreza WRC (la D7100?)

Mi piacerebbe avere anche le impressioni di chi sia passato dalla D300 ad una di queste 3 per capire come si trova oggi e quali differenze ha rilevato.

Scusate per la lunghezza del messaggio e se ho fatto errori o imprecisioni.

Grazie a tutti fin da ora per l’aiuto.